西醫 vs 另類治療

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

成篇都冇回應到論點，討論結束

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

成篇都冇回應到論點，討論結束

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

成篇都冇回應到論點，討論結束

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

永離六道 再次顯示到傳銷狗, 陰謀論豬嘅面皮功力

只要唔認輸不停loop 同一點, 就會變到自己好似好有道理咁

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

成篇都冇回應到論點，討論結束

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

你自己講架

另類療法功效存疑, 性交轉運功效存疑

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

成篇都冇回應到論點，討論結束

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

成篇都冇回應到論點，討論結束

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。

因為有很多失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。

有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

好心班西醫支持友，
針唔到肉唔知痛，
唔好無知扮醒。

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

你自己講架

另類療法功效存疑, 性交轉運功效存疑

一樣存疑唔等於一樣可信性
冇因果關係

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

成篇都冇回應到論點，討論結束

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

真係好撚on9
叫人唔好信有科學去prove 過既醫術
情願有病唔好去醫 一係就自然療法
呢d咁既說話 講果個都on撚9既
有實証唔撚去信

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

你自己講架

另類療法功效存疑, 性交轉運功效存疑

一樣存疑唔等於一樣可信性
冇因果關係

哦原來存疑都分等級㗎
咁邊樣可信啲呀？

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。

因為有很多失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。

有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

好心班西醫支持友，
針唔到肉唔知痛，
唔好無知扮醒。

仲乜自講自答
唔記得轉分身？

性交轉運呢

存疑，但人有權選擇唔信

收工
性交轉運嘅可信性同另類療法一樣

Prove?

你自己講架

另類療法功效存疑, 性交轉運功效存疑

一樣存疑唔等於一樣可信性
冇因果關係

哦原來存疑都分等級㗎
咁邊樣可信啲呀？

唔知，我未做資料搜索，答唔到你住

冇, 完. 同你&joe2017比, 我係真理, 你地只係柒頭. 柒左咁多版其實都冇人會聽你講, 唔好再R生意. 我唔想再loop D咁淺嘅道理. 連falsification 都要我提你先識google

流氓係講唔到道理, 尤其係又蠢又無知又on9嘅流氓. 只係識好似狗咁不停重覆咬實一點, 俾人駁到體無原膚都仲厚面皮咁唔認.

你呢幾十版嘅言論真係擔當唔到邏輯兩個字.

你真係痴痴地

成篇都冇回應到論點，討論結束

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

佢自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。

因為有很多失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。

有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 你係度話另類治療或自然療法，係騙子，唔係叫人放棄治療 ? 叫人等死 ?

另一個難題是，你患危疾
西醫方法，講明會醫到你內傷和七勞八損。

有人自創方法成功醫到自己，低副作用。分享出去，結果部分人成功，但失敗人更多。因失敗例子多，未能入正規醫學，被列入替代醫學，另類治療，或自然療法。

咁我係病人，試唔試另類療法好 ?

其實呀永離六道上個post已經係大大力支持自然療法架喇

而家搏人唔記得/冇追post咋

好彩我一直都在

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

其實呀永離六道上個post已經係大大力支持自然療法架喇

而家搏人唔記得/冇追post咋

好彩我一直都在

你一直都在，而且主動放棄同我討論丫嘛
明白的