紙盒藏屍案主角歐陽炳強因病過身　再度呼冤堅稱從冇殺人

你講嘅嘢唔可以話錯，所以辯方律師嘅作用就係驗證證人嘅可靠性，疑犯唔係冇任何保障嘅。如果證人唔係好肯定嘅話，好有可能chok多幾下就散

同埋要留意返，單案出名係用物證而唔係人證，想比起其他單靠目擊者嘅案件，唔係更加可靠咩

呢位心理學家最後的總結就係「唔好因為一個人有情緒地好肯定咁講好多細節就相信佢的記憶係真實可靠」
同樣地一個人講野唔肯定唔代表佢的記憶唔可靠
而係佢根本冇將注意力放喺律師問佢的問題上
例如律師問證人「行兇者著咩色衫」
如果證人根本冇留意係唔會答得出 但唔代表佢的記憶唔可靠
相關的理論可以睇呢篇
https://www.thenewslens.com/article/87911
所以一個證人(包括受害人)作供時講到好多細節出黎 亦表現出對自己的記憶力好有信心 但其實佢可能係作緊記憶但自己都唔知
一個證人好多細節位都講唔出 表現出對自己的的記憶力冇乜信心 但其實佢的記憶可能反而係更加可靠
變左老屈人非禮強姦的人通常都對自己的記憶好有信心 令被告坐冤獄
真正受到非禮強姦的人 因為壓力引起記憶混亂 反而令被告脫罪

我自己認為其實任何案件都好，攻擊證人的誠信無論正反雙方都係好普遍嘅技巧。等於以前depp同amber heard單案基本上所有證人一坐低第一句俾人質疑係咪為咗自己會出名先作證，之前某年某月講過什麼所以係唔可信etc. 我自己都認為佢同學嘅證供係好關鍵，但既然正反雙方都有足夠嘅機會去證明或質疑佢，最後陪審員認為係可信咁再講其他嘢都無意思。否則所有案件所有證人犯人作供都可以話記憶唔可信咁乜都唔使審了。 同埋陪審團同我地唔同，我哋只係靠第三方嘅報道，網上嘅片去了解。而佢哋係親身感受每個人嘅對答，身體反應，得到嘅資訊係最真實嘅，應該有能力分析是真是假。
我又唔係話炳強係一定係有犯案。本身我聽呢單案時第一個印象都係佢係俾人屈，但人大了慢慢了解多啲（唔係只係信網上嘅流言、誤傳），反而覺得佢真係兇手嘅可能性大啲。 當然死者又好，佢又好，都已經離開咗呢個世界，其實我點諗或者大家點諗其實都唔重要了。

你講得冇錯，但喱個係所有case都會有嘅問題，所以用單一個人嘅證詞係唔足夠。
例如歐陽炳強係咪遲咗返屋企，唔係單靠看更記憶，仲有歐陽自己同佢老婆。

我想講嘅係驗證證人證詞係一樣必定會做嘅嘢，唔可以講人嘅記憶唔準確，證人講嘅嘢就係一個疑點，我地係要證明佢講嘅嘢同其他事實/證詞有矛盾先得

其實唔使成日叫人Google呢樣，睇嗰樣
你講嘅野我相信大部份人都知

但一單還一單，呢件案有證據顯示造假？定係你覺得呢單案入面嘅證人證供有問題？

講真，如果要老屈佢，做咁多假證據，收買化驗師
不如是但收買個人，話當晚喺跑馬地見過佢棄屍好過啦

嗰啲專家上庭其實係要上堂㗎
特別係科學鑒證呢啲新嘢，係要上庭同法官&陪審團上堂
解釋證物係乜嘢，有啲咩特別，有咩獨特性，點解證明犯人同呢單案有關聯？
如果只係網上面啲人咁簡單幾隻字講衣物纖維/油漆，你估陪審團會唔會咁輕易就相信？

陪審團係判佢死刑，某程度上間接地殺死佢（當然當年已經冇執行死刑）
有個講法係如果要判死刑嘅話，其實係不利於檢控方。因為多數陪審團傾向唔做殺人兇手，所以除非證據確鑿，如果唔係係比較難入

以前嘅科技係落後啲，但係啲人唔係戇鳩

答埋你話唔合理個啲野
1. 歐陽係變態 （呢個同佢有冇殺人冇關係）
2. 歐陽知道工場密碼（講過有時冇鎖）
3. 歐陽唔知點解可以企高一級突然勒死死者（借電話位置需要上樓梯）
4. 歐陽勒死死者又唔留低傷痕（咩傷痕？隔咗兩個星期先查佢，傷痕好返都唔出奇）
5. 死者係喺安美打電話（呢個係推論，無人知係唔係，但借電話係好平常，網上都有人借過安美電話）
6. 歐陽返屋企時間唔係跟保安講，係根據佢自己同佢老婆講嘅時間（比平時遲約半小時）

我唔知你喺邊度聽返嚟啲資訊，但係不如你都試下質疑下歐陽係一個唔可信嘅人？佢經常改口供喎

https://youtu.be/JWi6rFRNdx8?si=dYmzS59ADMAake3E

原來小醉俠呢條片係公開

我唔知點解呢單案咁多人一口咬定係冤案，如果單憑一句「當年既警察好腐敗」就可以否定哂所有物證，咁應該果個年代全部嘅案都要重審
唔係話要唔比人質疑，但可唔可以提出啲對單案specific嘅論證

就好似控方想證明死者出現過喺工場 >> 提出化驗證據
控方想證明死者6:30左右喺跑馬地 >> 搵人證上庭
但冤案論嘅人嘅論點永遠都係 >> 物證造假 / 證人講大話 除左片面之詞又唔比啲證據出黎，咁樣真係有助討論咩？

點解佢地可以一口咬定證人被收買 / 講大話但又會100%相信歐陽係講真話？人肉測謊機？

我覺得係因為有好多假嘅資料
同埋好多誤導性嘅標題
引導唔清楚成件案嘅人會聯想到係冤案

係咪有巴打recap 想睇

點解一定要姦屍？

認真睇晒兩個post相關嘅嘢
先利申 我都同意以現時我地可以接觸到嘅資料計
當年控方嘅指控係唔夠全面同solid
但同時如果我係陪審團嘅話我都會判佢有罪

我個人心路歷程大概係
以前表面了解過下單案
當時覺得佢係冤枉
跟住啱開始睇post睇翻啲資料
覺得佢係兇手
跟住再睇翻辯方巴打啲理由
又覺得佢可能真係無辜
而之後再睇埋其他更多資料
例如pin嘅當年法庭判決書
影像資料等等
最終我都係會偏向佢就係真兇

其中有啲嘢幾得意可以分享下
一個係 各位巴打可以搵個唔了解單案嘅朋友
跟住自己試下用盡可能客觀 不帶主觀表述嘅語言去將成件事表達一次 然後同朋友討論下
我就係因為咁做咗 而係過程中感受到嗰種「事實」嘅力量
因為你用自己語言去表達事件嘅時候
就係一種邏輯推理同演化嘅過程
有好多嘢平時就咁單一件去諗係會好容易鑽牛角尖都唔知
而重新表達係會好有助自己跳出個loop

其次就係上面好多巴打放嘅link都好有價值
尤其啲影像資料 因為好多時候文字嘅闡述空間太大太多想象 會唔夠準確
例如一開始我都覺得 咁大個箱要係鬧市搬嚟整去 冇可能冇人留意或者記得 係一個大疑點
但睇咗當時實景啲片 我即刻覺得以嗰啲建築距離同實際景況 冇人留意又真係唔出奇
所以真係建議有心了解嘅去睇下嗰個時空嘅各種資料先 畢竟都係幾廿年前嘅case

第三點就係 而家嘅焦點好多時候放係控方嘅證據不足上 which我係kind of同意嘅（以現今眼光睇）
但同時當時辯方又係咪真係有做得足夠呢？
判決書入面有一段我印象好深就係話
辯方嘅立論同辯護嘅核心就係：我冇做 而且我乜都唔知
而咁樣嘅arguement係完全無力將件事推演同進行落去
而我都好同意
就好似如果俾人charge殺人 我要證明冇嫌疑 最直接有力就係盡可能搵alibi 而唔係我冇殺人我又冇任何嘢證明我冇咁嘅能力 反正我就係乜都唔知
係控方已經擺出咗佢地立論嘅證據時
就算我係乜都唔知都要證明我點樣/點解 乜都唔知
可能係好苛刻苛求 但都只可以盡可能做

睇過上訴嘅資料 辯方一直打嘅就係控方證據不足/不完全可信 但係己方係冇提供到咩比較有力嘅反證
個情況就好似捱打 但只可以減輕人地啲拳嘅重量
其實都係冇自衛嘅能力咁 睇落確實係好無力
例如控方擺出環境同時間證據去說明死者同安美工場嘅關係
而辯方包括歐陽本人就一直只堅稱見都冇見過死者 但無力提供任何正面側面反面證據
相對應例子就係 辯方用歐陽身型矮小偏瘦去打話佢冇能力箍死死者 係好有效嘅arguement
但控方通過企樓梯去反證咗佢係可以有咁嘅能力 咁就係一個有效嘅反擊
如果辯方呢個時候可以有比較明顯嘅證據顯示歐陽冇上過個樓梯 咁就又係有效反擊 而唔係只係聲稱自己冇
都係嗰句 雖然舉證係控方責任 但我覺得辯方咁樣個觀感都係好有嫌疑

順沿上面呢一點
我記得睇美國嘅犯罪documentary睇過一句印象好深刻嘅嘢 來自個檢控官嘅
就係話 兇殺案入面 疑犯畢竟係生勾勾嘅仲存在嘅真人
評審團 法官 社會大眾都可以直接感受到呢個活生生嘅人 係會投射到各樣感情
而死者死咗就係死咗 幾含冤受屈都好都出唔到聲 表現唔到任何嘢 其實係法庭係好輸蝕
所以佢地控方要盡可能代表死者發聲 就好似代表住上帝嘅良心咁
雖然呢度唔係美國冇宗教精神 但此心同彼心
我都認同要考慮benefit of doubt但去go easy on歐陽嘅同時都要考慮嗰個咁無辜嘅十六歲女死者嘅冤屈
歐陽可能係真兇亦可能唔係
而點去balance呢兩者之間同埋判斷雙方嘅證據
就大家各自思考啦

最最最後follow埋上一點講翻
歐陽一直唔認罪 我開頭都會有覺得佢係咪無辜嘅情感判斷
但事實再細思 其實係唔可以咁習以為常咁去諗
可能因為我自己細個都係啲高自尊又包拗頸嘅人
所以我大概都可以猜測到嗰種心理
就係如果有一啲嘢 我自己都唔願意接受自己錯咗/人地會認為我係咁嘅人 我都會打死唔認
個mindset係會不斷搵理由催眠自己
對自尊心/自我認知強烈嘅人嚟講尤其
其他人 甚至自己點睇自己 係真係有可能重要過實際利益
所以話佢點解寧願坐耐啲都唔認罪唔係冇可能
而且亦都同佢究竟有冇做冇咩關係

但in the end我都同意質疑嘅巴打嘅某啲point
例如纖維嘅數量同類型（係咪unique）
工場冇更多應該存在嘅痕跡證據
死亡時間含糊 呢啲疑點
所以單案點解會係奇案
就係因為唔係完全一面倒

位ching真係好癲 又仇女又仇男
女人一定八婆小氣毒辣
男人一定狗公鹹濕會姦女學生屍

同埋都係有點好重要，就係真係兩次審訊14-0，個個都判佢有罪，到底陪審員耳聞目睹成場審訊後，係咪會更加堅定咗佢哋嘅決定？其實都有啲歐陽喺庭上口供嘅細節位，例如佢堅稱自己冇工場嘅鎖匙，但又話自己成日都要入工場，收工佢係負責熄燈嗰個，甚至當初警方話要查工場（當時未懷疑佢），都係佢負責開門。又例如兩個工廠妹指證佢有用煙頭燒人裙時，佢第一句衝口而出講嘅係「我真係唔小心架」，然後又改返口話「我冇做過」。佢成日改口供，又成日講嘢矛盾，當然唔代表佢真係有做，但咁又會唔會令到陪審員因此對歐陽有負面印象？

宜家冤案論嘅人成日會攞晒對佢有利嘅證詞出嚟講，但咁樣其實好cherry picking，根本冇講埋佢點反口覆舌法。就咁睇，咁堅定咁堅持自己冇做嘅版本嘅人，咁一定唔係真兇啦。但先唔好講呢個邏輯上都唔係通，如果我哋冇cherry picking過歐陽自己啲口供，知道原來其實佢都係一時一樣，同不時都前後矛盾嘅同反口嘅，咁其實又會唔會反而冇咁覺得佢係好堅定話自己係冤枉嘅先？

林過雲都冇次次姦屍，唔明點解assume歐陽炳強一定要姦屍

我覺得歐陽(或者兇手啦)割lin燒毛可能係想試下點處理屍體，唔只係變態咁簡單

紙箱入面同工場同時出現一模一樣既屑碎，纖維，紙張，油墨同白油
講緊唔係肉眼見到既一樣
而係放大300倍既鑑定
呢個鑑證技術一直沿用至今
並唔係坊間講到咁流
同時出現咁多種巧合
已經幾可肯定個案發現場就響安樂工場入面
話佢冇做過真係好難說服到陪審團
仲有歐陽自己成日好似心虛改口供
例如同老婆解釋遲到原因已經有兩個版本
反而陳彬彬個證供可信性就真係影響成條timeline
但就睇唔出有咩原因要質疑佢

當然班陰謀論者可以當晒全部都係造假啦
咁已經唔響討論已知事實基礎既範疇入面

我睇完小醉俠D片之後
都偏向相信歐陽炳強係真兇
不過都有兩個point唸唔明

假如所有證據同證供都冇造假嘅話

1. 個棄屍紙箱係點得返嚟？
如果我冇記錯嘅話，當年警方有查過電視機嘅購買記錄，證實跑馬地區係冇人買過呢款電視機！
除非有住其他區嘅人送贈呢款電視機俾住跑馬地嘅親友，然後該親友棄置紙箱後，又咁啱俾歐陽炳強執咗嚟棄屍，否則歐陽炳強係冇可能獲得該紙箱，因為安美公司同事都話案發前冇喺店內見過個紙箱，而歐陽炳強亦唔會預先知道當日卞玉英會嚟，然後帶定個紙箱返工，準備用嚟棄屍......

呢一點控方好似冇任何根據證明歐陽炳強點樣拎到個紙箱...... 仲要呢個係電視機紙箱喎，唔係一般紙箱喎，70年代邊有咁多人有錢買電視機呀...... 歐陽炳強真係咁容易喺舖頭附近執到個電視機紙箱棄屍？！ 有冇咁巧合呀？！

2. 死者胃內食物

法醫話死者喺死前大約3小時曾經進食，而胃內食物同死者當日1 pm喺屋企食嘅嘢吻合。但係死者1 pm 食嘢，5：30 pm出門口，中間有成4個半鐘喎，乜都消化晒啦，仲有殘渣俾你驗？！ 就算個胃真係仲有殘渣，D殘渣都應該變到pat屎咁啦，大拿拿過咗4個半鐘喎（仲未計死者出門後至死亡前段時間），個法醫真係可以憑住pat殘渣驗到死者當日食過咩餸，繼而證明D殘渣同屋企餐lunch係吻合?! 好似唔係太合理喎......


其實死者出門前接嗰兩個來電同案件應該有莫大關係，因為死者係接完來電後先決定提早出門...... 可惜當年科技未咁先進，未可以追蹤到來電者身份/打電話位置，加上死者家人又唔知嗰兩個來電係邊個打嚟，唔係嘅話，就算來電者唔係兇手，都可以令警方更易掌握死者死前最後行蹤！ 呢樣嘢對警方調查方向係會有關鍵性作用！

1. 你咪自己講左個可能，有人送咪完全解釋晒
2. 我傾向5:30佢出門後有食野，法醫係話死前3個鐘有食野，係3個鐘內定外？ 5:30食野，6:30死，肚咪有食物囉，好合理呀

紙箱入面同工場同時出現一模一樣既個堆野，只可證明個紙箱係有係工場出現，點證明案發現場？

有人話現場有死者頭髮，我之前都問過，當年冇DNA，放大300倍真係會知條頭髮係死者？

冇記錯的話
法醫唔係話死前3個鐘內食野
而係死前3個鐘食野
意思係5：30食的話 佢應該係8：30死

呢一點個court record有寫啲消化殘渣係會heavily influenced by digestive level同個人嘅身體同心理狀況
總之意思係會有好大嘅容錯空間
而且啲殘渣係同佢中午一點半食嗰啲高度雷同
我理解係法庭同控方都偏向於佢係冇再食過嘢
當然要話佢有再食都冇話唔得 但就真係又係毫無證據

頭髮呢part唔sure
而第一點
控方係有試圖調查紙盒嘅來源同去向
但歐陽自己包括其他店員都話冇印象見過個紙盒
如果佢地講嘅係真 咁就矛盾咗
因為冇可能冇員工見過
但紙盒事實又有工場嘅環境細節
除非係拉閘後有人帶盒偷走入去裝屍體（呢個可行性有幾高就自己判斷 唔係冇可能嘅）
如果佢地講嘅係假 咁歐陽或者其他員工有咩講大話嘅理由？咁更大嫌疑就正常了
當然仲有一個可能係工場咁多雜物工具
見過都唔記得咗
但一嚟會唔會咁多人同時唔記得？
二嚟就當個個都真係唔記得
咁啲線索都斷晒冇辦法追究落去

如果個個都話冇見過個紙箱
唯獨其中一個人話有見過
咁話有見過嗰個人會唔會變成最大嫌疑人？