紙盒藏屍案主角歐陽炳強因病過身　再度呼冤堅稱從冇殺人

無咗件外套可能好覺眼？當時呢d衫應該唔平，爛些少d人都係補衫補鞋，唔興下下買，可能佢覺得洗完唔會有污蹟同指紋，點知佢係第一單

所以佢剩係識處理死者d衫褲鞋襪，自己d衫以為洗過就無事

仲有佢份嘢都話無證據顯示歐陽案發當日著過嗰件衫

成份嘢我都睇唔明有邊part係"科學"係"實證"

有人話過一審入面好多證據都無咗，都夠哂sus啦

又無去死者屋企搵下有冇相同纖維可能已經足夠脫罪

同埋我睇相關訪問片段佢哋上訴係求減刑，唔係想推翻案件？我唔知嗰班大狀想點，有無搵到新證據新證人

其實應該係連要處理死者的衫都唔會知道

因為條片係歐陽老婆受訪
嗰陣已經判咗刑
不了了之咗

你點知警察冇查？
就當係冇查
單case上訴到樞密院
真係有目擊證人有新證供都唔派上堂?
仲有咁耐都係得匿名信
但d所謂新證人連對傳媒都唔現身說法？

咁即係成個政府，警界，法律界同傳媒都係我d人？
到底個真”真兇”係有咩後台咁硬

控方死搵爛搵證據儘快結案好平常，但辯方好似無做d咩實質野推翻政府驗證結果，唔知係佢地無做定做完不利於自己，可能269條中7條原來已經真係算多，仲要d衫係洗過，咁既話上訴幾次都唔得係正常，其實無對比結果既話，269條中7條叫多定少以當時一般人既knowledge可唔可以理解得好？

咁可能其實270條都係佢件衫
咁啱佢洗完破壞左件衫大部分纖維
不過一個人指甲無端端有纖維都好難甩身
唔係有接觸過點會無端端有纖維
除非係俾人做嫁姐

唔好話1974
2019都大把人做完野唔扔衫

當年法庭上面嘅推證邏輯

係將所有嘢環環相扣得出嚟嘅結論
即係
當5分鐘 死者出事獨立去睇嘅時候選擇唔相信
但係喺車站嘅十幾尺距離就有間安美雪糕店
我當安美雪糕店嘅紙碎，白油等環境證據唔去相信，但係就有燒㶥器同衣物纖維科學鑒證。
每件事唔係獨立去作假設去令到事件成立。
學光頭神神探所講，所有光線都係指向同一個人。
而所有光線都係環環相扣，
審判結果亦都係當時陪審團覺得唯一合理結論。
何為合理
如果覺得推證邏輯其中一樣有問題
我或我諗當時陪審團都會覺得呢種巧合性係唔合理

入面做政府化驗師果個演員有講過指甲入面既纖維通常係掙扎過先sip到入去，普通當佢借電話，買雪糕，點會無啦啦有衣物纖維係指甲？

一個好現實的問題 你有冇錢？
你而家要搵一個醫生寫專家證人報告都唔平
更何況你要喺7,80年代搵一個法醫寫專家證人報告
而且法醫基本上都係警察政府的人
因為法醫的工作就係驗屍 鑑證等等
唔係警察政府 根本冇地方可以比法醫工作

因為當年年代背景唔同
我代入唔到佢哋民眾嘅嘅諗法
嗰時警察貪污的確好嚴重，無人信差佬
警察公開嘅資訊有限 資訊流通亦有限
可能好多人真係唔敢come forward

幫佢上訴嗰幾個大狀又真係好膠流流
尤其嗰個胡鴻烈，幫佢講說話嗰時話佢啱啱結婚，老婆大肚同打二份工養家，所以係大好人
大狀咁嘅logic點幫佢打

所以話呢單嘢一係佢俾人做
一係就真係佢有做
不過嗰個年代真係好癲 幾條纖維定罪

但梁醫生話有抓過兇手的衣物的話 唔會得咁少
而且無啦啦有7條係唔合理
咁無啦啦有269條咪更加唔合理？

但係掙扎過嘅話唔會得7條咁少
纖維細到肉眼睇唔到
佢都係用幾百倍顯微鏡先睇到

事實上法庭就係要打感動

依家係關乎自己生死自由既關鍵時刻，果時有死刑架，借錢都要做啦，我係講緊好簡單出邊d化驗所剩係好普通驗兩件同款既衫，究竟會唔會有類似結果，邊洗搵法醫證人？

所以要搵佢屋企同家人嘅衣物比較埋先會知
香港咁春多人
搭車hi到都得啦屌

膠流流

比人做既機會唔大，呢單係第一單，一般人唔會有咁既知識

警方咪有咁嘅知識囉

佢隔咗成幾個月先驗衫，可能有洗過

咁又連唔到工場果度喎

所以我又掉返轉咁睇，如果佢話269條中7條唔夠說服力，咁佢同律師點解唔做類似測試上訴？例如有兩件同款既衫但兩個人唔識會中幾多條纖維？1974年話首次引入依種技術，咁80年代初出邊d化驗所無呢d服務咩？