紙盒藏屍案主角歐陽炳強因病過身　再度呼冤堅稱從冇殺人

lm 一陣睇

睇01話1976年先有
原來1974已經有

其實，香港飲品自動販賣機的歷史悠久，早於1976年已從日本引入首部飲品機，放置於現今的銅鑼灣加寧街小店內。當時飲品機僅售賣4款飲品，並以硬幣洞收費，當時不少市民都覺得新奇，甚至以為售賣機內藏真人運作。及後在80年代末才逐漸普及，飲品公司更廣泛使用，增加銷售渠道。

原文網址: 網民回憶舊式飲品販賣機共同回憶！有時唔找錢/曾用幾蚊換百幾蚊 | 香港01

最謬誤係d人成日質疑現場冇人目擊死者同案情
但正常人響條街都未必會留意到路人既特徵
退一千步諗案發地點唔係跑馬地
咁點解又唔問冇人見過死者響第二度somewhere出現？
仲有呢單案當年咁轟動，懸紅一萬
有其他真實資訊冇理由唔出聲

公開左可能反而幫歐陽脫罪
因為如果呢269條纖維有過百條係同類纖維的話
咁擁有呢過百條同類纖維的人比歐陽更可能係兇手？
雖然都排除唔到呢d纖維係來自死者的衣物

只證明有7條同歐陽吻合 唔提供其他檢驗結果對控方黎講係最有利的情況

其實睇完我有幾個關於衣服纖維問號

1. 死者身上有7條同指甲上有2條西裝纖維，但當年化驗師的證供係"not unique though he would not go so far as to say that they were of common occurrence"，就咁睇字眼睇佢只係有高機會肯定而唔係百分百肯定，呢而個高機會只係立論於唔係common occurrence。現代的科研一般都會用計量的方法做control experiment同p-test/ confident test, 起碼兩者唔同的機會少過5%先係統計學上有significance. 但化驗師的供詞唔覺得佢有做過/做出黎的結果會超過呢個threshold

2. 工場裡驗左"literally tens of thousands fibres" 都無西裝纖維

3. 死者當應該著白色shirt 同白色 woollen cardigan，而工場揾到16條纖維但就話"impossibility of matching these fibres with the girl's white clothing since the whole of her clothing had been removed after death and disposed of with such efficiency that none of it had ever been found."但如果假設觸個過炳強都有7+2條纖維，咁死者著上身身體應該會殘留更多纖維可以做對比?

4. 究竟有幾容易會留低/沾染到衣服纖維? 如果容易的話咁最多話死者，工場，同炳強有過關連，但唔代表案發當晚有過強烈的肢體衝突； 而就如判決書所講，本身工場就留低左"literally tens of thousands fibres"，令我對留低/沾染到衣服纖維的難度好有問號

呢個我講過好多次, 兇手識除晒女死者既衫褲, 就識處理埋佢犯案個日自己著既衫褲!
如果佢犯案當日所著既衫褲全部比差佬搵到再去做對比, 老坦白, 肯定有成百條係Match既!

因為非禮案通常得人證而冇物證，如果有鄧同學嘅dna之類嘅證據，有證人話鄧同學出家都冇用啦

個兩個女同學可能真係屈佢嘅，但就算佢本身冇燒校裙，都唔可以排除佢殺人嘅嫌疑。

咁你同唔同意燒校裙呢單野的確會好影響陪審團對被告的觀感？

間生果檔其實間接令到兇手棄藏屍紙盒時更加唔覺眼!
就咁睇個生果檔, 佢收鋪時應該搬走晒d生果, 但個木架應該仲留係度, 仲可能會留低若干水果紙箱!
忽然間多左個大紙箱係水果檔隔離, d路人都會以為係裝左水果檔d架生, 係屬於水果檔既, 一點不為奇!

屈佢?!
點解佢唔反駁?!
個2個人格證人當其時既指控類似係"佢成日上落班時間坐觀塘線架, 仲見過佢燒人條裙!"
咁歐陽大可以反駁"Sorry, 我返工係坐荃灣線的!"
上到庭, 佢唔反駁咪即係默認囉!

個老婆有收到好多匿名信呀
但都無查過

所以兇手擺係果度係有計算過，熟果度環境，最大爭議200幾條纖維有無搵d對比做下，如果搵埋佢屋企人d衫褲鞋襪同街出邊買同款既衫又有幾多條纖維match，無呢d資料始終唔夠說服力

其實我琴日有睇份嘢
睇完都唔想拗
佢寫住係opinion
都唔係facts

如果d料係真點解佢地唔報警而係寫匿名信

成個CASE 好簡單
1. 以今日既法律觀點, 當年既證據係唔夠入罪
2.同歐陽炳強生活左十幾年既囚友話, 佢應該係殺過人.
所以要討論既問題, 係應唔應該去用偽證, 去入真兇罪

其實法醫推測死者死亡時間都係opinion, 唔係fact!
因為死者既真正死亡時間, 只有兇手知道!

成個CASE 好簡單
1. 以今日既法律觀點, 當年既證據係唔夠入罪
2.同歐陽炳強生活左十幾年既囚友話, 佢應該係殺過人.
所以要討論既問題, 係應唔應該去用偽證, 去入真兇罪

我覺得應該放人但24/7派人跟縱監視，一係好似陳同佳咁，因為佢實在太太太大嫌疑

係 法醫判定死亡時間 都係睇體温 屍殭個d

又如放入電冰箱雪下 decompose會慢好多

拿
我一直都話無目擊證人係好奇怪嘅事
真唔真係要查過先知

先唔講有人話見到有3個人搭的士drop低個箱
有人話喺北角見到佢11點食宵夜
好奇點解咩都無查姐
認定咗係歐陽之後就無再考慮過其他可能性

佳仔佢個d算軟禁

所以咪半世紀都咁多人講，但我又掉返轉咁睇，如果佢話269條中7條唔夠說服力，咁佢同律師點解唔做類似測試上訴？例如有兩件同款既衫但兩個人唔識會中幾多條纖維？1974年話首次引入依種技術，咁80年代初出邊d化驗所無呢d服務咩？

所以佢第二次改個時間範圍好大，6-12點的確有其他可能，但只係最大可能係佢啫

反而奇怪點解作案衣服唔燒左佢
如果係真兇

當時大眾未知道有科學鑑證 就算知有 都唔知係咩黎

我唔確定有冇查過，都想有資料確定
但係點解你咁確定冇查過？