購買代替領養嘅朋友要忍忍手住 呢排冇得買貓住喇

認真討論既話可以quote返我上面

[舊時係有奴隸自願賣身養屋企人換食物

A: 奴隸制度流傳萬年，奴隸早就適應自由換主人提供三餐溫飽既制度 -> 廢除奴隸制

B: 寵物關係流傳萬年，貓狗早就適應自由換人類提供三餐溫飽既環境 -> 唔可以廢除馴養動物？]

呢個類比只係想帶出千古流傳既做法未必係正確

但如果你話貓狗離開人類就無自主生存能力，所以論證貓狗必須依賴人類。
咁你就要睇下馴化左既豬重返大自然既時候有返野豬既身體特徵同習性呢個例子先再下定論

問下你屋企個工人姐姐，佢係咪自願

你自己去睇吓人地屋企養得好嘅貓狗，趕佢都唔走

你幻想佢想要自由，有冇問過佢地想要自由定食得飽瞓得暖

我眼中既大自然

閣下眼中既大自然

事實係現時未有證據證明有，植物會react to damage並唔代表佢feel到，當然都唔可以斷言話無

”None of these provide evidence that plants have conscious mental states.”

Hamilton, A., & McBrayer, J. (2020). Do plants feel pain?. Disputatio: International Journal of Philosophy, 12(56).

講真一開頭馴養咪出自私心想有寵物 你咁講所有動物馴養都好食好住唔洗日曬雨淋啦 咁不如乜都馴養 你覺得佢開心 你又知？全部都係人類心入面諗再強加落隻動物度

咁我又唔係太同意兩隻嘅可類比性

人可以表達到自己嘅意願去賣勞力換資源，所以唔應該用強制性嘅奴隸制（自願奴隸制仍然存在，叫做返工）

但動物表達唔到人確切明白嘅意願，所以只能用強逼制

你自己返去5萬年前同d貓狗講啦

而家d貓狗已經俾人類搞到變晒種，冇左人類係好難生存，係呀，會有個別case可以回到野外，但背後死左幾多隻你睇到咩？

你去試下瞓街先返黎問d貓狗想唔想要痴住人類，自出世就高床軟枕係唔會明白溫飽同安全比自由重要

你夾硬用奴隸制比係冇意思，現代僱傭制取代左奴隸制，而家係直接自願為奴，唔信你問下屋企個工人姐姐

其實再討論落去都冇意思
你用一萬個大道理去解釋都好
都唔會改變你自己有份推動黑心動物買賣既事實
連有需求就有供應依個咁簡單既道理都唔明仲學人引經據典同人拗

講無罪假定從來都唔係問題
問題係樓主跟人用得嚟又用到柒吓柒吓
佢跟人講完無罪假定貓義工轉個頭又有罪推定啲寵物店

上面講無罪假定嗰陣講到你話有證書嘅貓都可以造假
另一位巴打叫你據證你又據唔到
咁你自己都覺得係無從考究寵物店啲貓係唔係受到良好對待
憑咩話寵物店一定當啲貓狗係貨咁虐待佢哋(樓主觀點)

無意將自己價值觀強加於人，只係一個思想實驗？

但其實馴養貓狗都係人類對共生關係既幻想，亦唔能夠代替貓狗選擇。

就算係人類自己都好，你都唔能夠決定另一個人寧願成世無自由定餓死

成萬年前呀 咩嘢想有寵物呀 連寵物嘅概念都未有啦
其他動物我唔知 但貓狗係主動進入人類社群 佢哋開唔開心我都唔知 不過如果佢哋唔開心係可以隨時離開

做生意個個都想賺到盡
咁講你同唔同意先？

唔中貓瘟一鑊熟已經要還神

賣唔出果d都係會掉出街，好多最後横死街頭

咁有人講普遍性嘛 in general sense嘛 我咪跟佢嘅in general sense嚟推斷寵物店只當啲動物係貨品囉
咁對住貨品可以有幾好？

對啲貨品愈求其成本就愈低 賺愈多錢開愈多分店
無良嘅寵物店賺多啲開多啲 咁普遍寵物店又點會對啲動物好

我都係跟人口水尾柒下柒下咁in general sense咁推出嚟㗎咋

你都有份喎
你同意有牌照規管就ok
香港一早有牌照規管即係你都同意香港可以買賣
仲衰過d人做足功課揀貓舍買cfa貓同進口breeder貓

無良啲果個咪賺多啲 賺多啲咪做大啲開多啲 反正大家都唔在意寵物店背後係點

[人類搞到寵物變哂種，冇左人類係好難生存]

首先幫動物配種改變成自己想要既形狀已經係一個道德議題，要杜絕呢種情況更加唔應該繼續馴化動物，否則他日有人整啲食用人類出黎，無左發達國既人就生存唔到，咁樣又是否符合道德？

然後我亦都講過奴隸制既例子只係引出千古流傳既野未必係正確且唔可以改變。

要講既話三餐溫飽就可以幫動物決定自己既自由，將啲動物捉哂入動物園用籠困住都可以保佢地不死，咁當佢地下一代習慣動物園生活既時候，係咪又可以用”適應性”黎合理化將所有動物捉哂入動物園呢個行為？

重申一次，只係一個思想實驗，本人係奉行理性討論原則

係好多
你見過佢地生b就知，一胎2-6隻不等，可以隻隻唔同色，有啲生得冇咁靚嘅一出世已經註定早死

「就算你搵到幾個冇jer嘅男人 你都否定唔到大多數男人係有jer呢個事實」

你肯定你想講呢條係唔成立？痴線痴線痴線 咪咁癲啦

其實d貓好生得

一男一女走左出野外，好快就多一堆，只係取決於環境可以養活到幾多隻

樓豬你返黎嗱，先唔講你新既滑坡謬誤，我地繼續

In general sense果條”邏輯推論”根本就唔成立同明顯不合理，只係用黎trap你無證無據鳩噏，而事實你都係

係咪想繼續loop好壞寵物店比例？定你提出到實證全香港寵物店都係賣走私貨

有d成本係冇得慳，好似餐廳裝修咁，你要賣貴d裝修就要投資多d
你如果上到間貓舍，環境衰到好似貓義工d竇咁既話你都唔敢買

我講緊外國政府呀天才
你同香港政府同外國比會唔會面紅

Exact7ly 中哂point吖

大多數男人有Jer有實證支撐

咁大多數寵物店當動物係貨物呢？？

一個trap中兩次你都幾勁