哲學都會再細分，eg數學哲學冇可能係文科，歷史哲學又冇可能話佢理科咁囉
我就中學讀文科，大學讀哲學
寫文所有推論都要step by step，跳step 中學就扣分，大學直頭冇分，我真係唔明話我哋冇邏輯個邏輯到底喺邊
再講Dse歷史中史全論述題，至少三個point 加一個反例先上到高分，背歷史只係用嚟支撐住個point，但point係冇撚得背，樓豬唔係以為我哋有得考mc 啊？
理科人同文科人思考方式
印度肥童
1001 回覆
173 Like
1519 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
Hi
哲學都會再細分，eg數學哲學冇可能係文科，歷史哲學又冇可能話佢理科咁囉
我就中學讀文科，大學讀哲學
寫文所有推論都要step by step，跳step 中學就扣分，大學直頭冇分，我真係唔明話我哋冇邏輯個邏輯到底喺邊
再講Dse歷史中史全論述題，至少三個point 加一個反例先上到高分，背歷史只係用嚟支撐住個point，但point係冇撚得背，樓豬唔係以為我哋有得考mc 啊？
哲學都會再細分，eg數學哲學冇可能係文科，歷史哲學又冇可能話佢理科咁囉
我就中學讀文科，大學讀哲學
寫文所有推論都要step by step，跳step 中學就扣分，大學直頭冇分，我真係唔明話我哋冇邏輯個邏輯到底喺邊
再講Dse歷史中史全論述題，至少三個point 加一個反例先上到高分，背歷史只係用嚟支撐住個point，但point係冇撚得背，樓豬唔係以為我哋有得考mc 啊？
開得呢d po嘅九成九本身都係垃圾
用文理科人劃分有冇邏輯本身就係謬誤
文科人冇邏輯點樣寫到人哋睇得明嘅文？點樣講得出人哋聽得明嘅說話？
反而有班自居有邏輯嘅理科人，講嘢講到一pat屎自己講完自己都唔明嘅又好有邏輯？
根本有冇邏輯係睇個人質素，讀咩科只係影響思考嘅角度，咁都可以攞出來打飛機
見親呢d文科仔乜乜乜理科仔乜乜乜都可以假設定條友自己本身冇乜邏輯先，就好似樓主呢d
利申：理科仔
用文理科人劃分有冇邏輯本身就係謬誤
文科人冇邏輯點樣寫到人哋睇得明嘅文？點樣講得出人哋聽得明嘅說話？
反而有班自居有邏輯嘅理科人，講嘢講到一pat屎自己講完自己都唔明嘅又好有邏輯？
根本有冇邏輯係睇個人質素，讀咩科只係影響思考嘅角度，咁都可以攞出來打飛機
見親呢d文科仔乜乜乜理科仔乜乜乜都可以假設定條友自己本身冇乜邏輯先，就好似樓主呢d
利申：理科仔
樓主個動機就係為咗打飛機，唔好深究樓主嘅邏輯
覺得唔關科事連登係反文科集中地
其實想講大部分文科人係咁
連仔硬係要抽秤 總有例外喎
鬼唔知實有例外
黑驚都有例外有白驚 都有坐office驚
咪又一竹篙 不過係少數嘛
文科人習慣死背套用
理科人計數要前後無矛盾一致
係會改變左大部分人咁思考
最後變左理科人睇野多數都謹慎過文科人
不過背野接受能力低左
咁係咪要強調「大部分」先講得無錯
唔通講我中意食朱古力
跟住有人博咀屎味朱古力都食？
我又要強調我中意食「正常」朱古力咩
好多連登仔為博而博乜都要畫出腸
連仔硬係要抽秤 總有例外喎
鬼唔知實有例外
黑驚都有例外有白驚 都有坐office驚
咪又一竹篙 不過係少數嘛
文科人習慣死背套用
理科人計數要前後無矛盾一致
係會改變左大部分人咁思考
最後變左理科人睇野多數都謹慎過文科人
不過背野接受能力低左
咁係咪要強調「大部分」先講得無錯
唔通講我中意食朱古力
跟住有人博咀屎味朱古力都食？
我又要強調我中意食「正常」朱古力咩
好多連登仔為博而博
乜都要畫出腸冇講係大部分姐
鬼唔知有例外
鬼唔知有例外
文科分好多種，讀哲學，讀法律，讀文法，讀語言結構，讀考古，全部邏輯辨證行先樓主似用d中學同學代表文科生
非常同意，心諗大學文科點會無批判思考訓練。如果走去寫一篇搬紙過紙、毫無分析嘅歷史論文，基本上實炒。大學嘅歷史科好強調分析能力同邏輯思維，寫論文又要自己搵資料搵文獻，同埋最好有新觀點。所以大學嘅歷史科絕對唔係死記硬背。
就算係中學嘅中史/歷史科都唔會淨係死記硬背。背書係基本，見到條題目唔識得轉彎同分析都係死路一條。因為而家中史/歷史DSE題目變化多左，根本無辦法死記硬背就可以拎高分。
就算係中學嘅中史/歷史科都唔會淨係死記硬背。背書係基本，見到條題目唔識得轉彎同分析都係死路一條。因為而家中史/歷史DSE題目變化多左，根本無辦法死記硬背就可以拎高分。
文科重存在既目的就係比女人讀同殖入思想去社會。佢就係唔想你咁醒，你做傳聲筒就好
連登大把女人，文科仔
連登大把女人，文科仔
教育影響思維
笨人佔大多數
DSE中史同歷史嘅論述題就係大學論文嘅前奏版。背到返史實出嚟係基本野，都要好有邏輯咁進行分析同討論，將史實同題目拉上關係。
大學寫論文係一個好考功夫嘅功課。因為唔係淨係將已有資料同文獻寫出嚟咁簡單，而係需要深入討論同分析。除咗要解釋你嘅觀點如何符合題目主旨，亦都要對有疑點嘅地方加以補充。同埋段落、資料嘅鋪排都係一種考邏輯嘅技能。所以論文嘅推論係要好小心同埋要逐步解釋。如果淨係左抄右抄，而冇自己嘅邏輯分析，嗰篇論文都唔會高分。
大學寫論文係一個好考功夫嘅功課。因為唔係淨係將已有資料同文獻寫出嚟咁簡單，而係需要深入討論同分析。除咗要解釋你嘅觀點如何符合題目主旨，亦都要對有疑點嘅地方加以補充。同埋段落、資料嘅鋪排都係一種考邏輯嘅技能。所以論文嘅推論係要好小心同埋要逐步解釋。如果淨係左抄右抄，而冇自己嘅邏輯分析，嗰篇論文都唔會高分。
你係咪想講組織表達能力？
文科人表達能力好係基於佢地長時間嘅語文訓練，先搞清楚呢啲唔係「人肉複讀機」
——字字經得起反複推敲、筆下冇一字無出處、仲有靈活多變嘅詞彙、必要時仲可以自組新詞，抵佢地嘅表達能力好喎
另外理科人好蠱惑㗎，佢地會將唔對路收埋喺順手拈來、檢驗過嘅真知入面，要反駁佢地感覺仲難過證實阿媽係男人
文科人表達能力好係基於佢地長時間嘅語文訓練，先搞清楚呢啲唔係「人肉複讀機」
——字字經得起反複推敲、筆下冇一字無出處、仲有靈活多變嘅詞彙、必要時仲可以自組新詞，抵佢地嘅表達能力好喎
另外理科人好蠱惑㗎，佢地會將唔對路收埋喺順手拈來、檢驗過嘅真知入面，要反駁佢地感覺仲難過證實阿媽係男人
真條毛。
文理雙全咪就係正規教育理科
工餘或課餘時間睇文科書
咪理科人黎
例轉就未見過，讀得文理都係數學廢柴。點可以課餘工餘睇物理學？工程？
頂多咪睇吓生物學純文字版
根本所謂文理雙全既勁人只會係理科人
文理雙全咪就係正規教育理科
工餘或課餘時間睇文科書
咪理科人黎
例轉就未見過，讀得文理都係數學廢柴。點可以課餘工餘睇物理學？工程？
頂多咪睇吓生物學純文字版
根本所謂文理雙全既勁人只會係理科人
寄生蟲
文科垃圾死唔認自己廢既post
依啲post永遠都係咁
樓主唔好晒時間喇，唔通人會認自己係廢咩
我公司個清潔阿姐都清出一絲自信喇
尤其女人（文科主要構成既垃圾）
依啲post永遠都係咁
樓主唔好晒時間喇，唔通人會認自己係廢咩
我公司個清潔阿姐都清出一絲自信喇
尤其女人（文科主要構成既垃圾）
珍
可能真係唔識表達
可能真係唔識表達
根本文科吹乜都係9up
歷史果啲無如果無control既野
一個variable變，由兩條吹水怪出黎請
就可以吹出兩套矛盾既結論
歷史果啲無如果無control既野
一個variable變，由兩條吹水怪出黎請
就可以吹出兩套矛盾既結論
唔識數學嘅文科人經常ff自己文理雙全
文理雙全識數學就會知道自己真係乜撚都唔識
文理雙全識數學就會知道自己真係乜撚都唔識
然後啲柒頭又全衝出黎話係人嘅問題
性交轉運都係人嘅問題 因為你揀錯師傅
動物傳心都係人嘅問題 因為條友冇料
唔知乜撚野logic
性交轉運都係人嘅問題 因為你揀錯師傅
動物傳心都係人嘅問題 因為條友冇料
唔知乜撚野logic
然後啲柒頭又會衝出黎話係人嘅問題唔識數學嘅文科人經常ff自己文理雙全真真條毛。
有次我同人講攪粉沖野要溶得好唔好打圈搞，因為粒子運動Etc
D人o左嘴
文理雙全咪就係正規教育理科
工餘或課餘時間睇文科書
咪理科人黎
例轉就未見過，讀得文理都係數學廢柴。點可以課餘工餘睇物理學？工程？
頂多咪睇吓生物學純文字版
根本所謂文理雙全既勁人只會係理科人
文理雙全識數學就會知道自己真係乜撚都唔識
性交轉運都係人嘅問題 因為你揀錯師傅
動物傳心都係人嘅問題 因為條友冇料
唔知乜撚野logic