理科人同文科人思考方式

你自己都話緊a可以解釋到b﹐c﹐d﹐e所以a可以解釋到e。依個唔係推論係咩？

而因為吓吓去到盡係不可行不可能。
文科等(其實生物同化學都係)學科存在係因為技術問題同成本問題

但道理上。係虛的，根本唔存在

而家講緊你啱啱句嘢係咪因果你就講其他嘢

睇cctoy就知, 好多anti-vaxxer應該都係文科人, D kol講乜就照複述返出來, 唔理科學上有無道理.

你岩岩用你所謂最簡潔符號講嘅野
已經有好多問題

首先
你你講用更多嘅字去解釋一件事 就係詞不達意
呢個好有問題
世界上最頂尖嘅論文 佢都係講緊一樣野
但佢係用各方證據證實證偽先寫成幾萬字
但唔代表呢啲野係無意義 更加唔係詞不達意

第二
何謂更多嘅字 解釋一件事需要嘅字有國際標準？
所以係根據講嘅野唔同 總有多同少之分
再者要根據受者嘅理解情況 加加減減引證
我assume你講我打野長 所以你話我係詞不達意
咁我有邊個位係講多左？
而邊個位你唔明白？
我點解係左用左「更多」嘅字？

第三
理科人點解會更加識用簡潔文字
你呢句唔係詞不達意
直頭毫無意義
再講 講得少更有可能係真係無話可說
有內容嘅野再簡潔 都唔會係三言兩語講得哂
唔係啲ceo洗唔洗開會開成幾個鐘傾
佢地唔夠叻咩 講野唔夠簡潔咩


最後你呢個舉例都好唔恰當
一個行為你點表達都表達到
而詞不達意講緊一啲概念嘅野
你岩岩特登諗長個句子
我都會明佢講乜 咪肚痛去廁所
不過你成段文字反而係詞不達意嘅佳證
舉埋例去講都講唔到詞不達意嘅意思
講到我一頭霧水要睇幾次先明你講乜
駁我又唔係 講個成語又唔明你講乜

呼應我第二點
面對唔同嘅人 解釋長短都要有分別
所以我要打咁長

你講因為
物理學可以解釋無機化學
無機化學可以解釋有機化學
有機化學可以解釋微生物學
微生物學可以解釋生物學
生物學可以解釋腦科學
腦科學可以解釋心理學
心理學可以解釋社會學
社會學解釋到政治經濟活動

所以結論係粒子運動可以解釋到政治

我話你上係有前題有結論所以係推論。而你中間嘅推論嘅關係又唔充份所以我話係滑坡。

咁又麻煩你解釋下你有前題有結論點解唔係推論？而係你所講嘅視角大小

自娛自樂姐

佢眼中文科得literature
但係哲學同埋某啲語言學嘅stream都好講邏輯思考

串錯aggersive

因為數學係嗰好高嘅barrier
bio會好少少

咩叫同一樣嘢？政治同物理學係同一樣嘢？如果係你點樣推論係同一樣嘢？同埋你仲未答你先前嘅論述係咪推論？

你見到可以走哂兩邊嘅人係全才
有好大班理科嘅人去讀文科都會辛苦
只係當你兩面都得考到3條A
你會去讀精算定歷史？
收得高甚至係最高嘅科有邊個文科係到？
所以你先有呢個錯覺

屌 唔好講到literature都係鳩背就得

我嘅意思係literature的確唔係咁要求個人要好logical

你睇過理科論文未架
又搬龍門同時改幾個variable

你睇過科學論文未架，你可以cut一句而又令個意思完整？
人地係要咁長而compect

文科係一張a4紙表達到既寫一本書

inorg chem唔可以解釋org chem
兩樣嘢嘅model差好遠

你到底明唔明㗎？我話你滑坡係你唔能充份解釋你推論入面嘅關係﹐所以粒子波動解到政治係滑坡喎關靈魂同唯心論咩事呀？