理科人同文科人思考方式

連登仔不嬲都覺得乜都冇用㗎啦

大學學嘅野9成無野係常識
非專科多數係
不過要學嘅係mindset
做野要嚴緊
真係講搵工
非專科黎講
反而文科有用啲
至少識多兩句英文
利申半商半理科 做緊野

現實層面我唔反駁了
因為今次你啱 最少喺香港的確係咁

長知識了! 幾有趣
文科人 因咩解究 用到最上層嘅嘅野？
可能有啲理科野 難做到實踐 應用，因為搵到應用都係好難嘅事

佢自己蠢關讀咩科事，比佢讀理科都會同一個結果

錯了 理科咁勁揪 係用嚟解釋返極權點樣控制人 留名學野

睇完你講既野，舉個例
今次開po 其實
就算你講既野岩都好
都一定無人buy 你
因為你一開波就屌緊文科人呢個大群體
佢地實屌番你轉頭
反映你判斷唔到講咩野係「對自己有利」
唔識包裝、唔睇時機、唔睇場合講野
你班同事同老闆肯定都睇你唔順眼好耐
你一開口老闆就開始皺眉
同事即刻借題發揮代老闆屌你
然後你心入面屌人地文科仔理解力低
邊個先係理解唔到發生緊咩事


唔好影衰我地理科人

其實apply個個層次無你想像得咁複雜
apply 等於喺 第二個situation用返佢個套idea
例如你apply 牛頓力學去分析下啲鋼筋結構
或者apply 馬克思階級理論分析下 香港社會

evaluate 好多時就要你判斷啲 理據強唔強
例如 中共話 有國先有家 呢句你buy唔buy
有咗逃犯條例 香港先唔會變逃犯天堂 你信唔信
當然理科都有，但一般係比較頂尖個啲先會咁諗，例如string theory係咪真係描述到。不過中學甚至undergrad理科就好少要你做呢啲，都係理解&apply居多
一般讀history, law, philosophy就反而經常要判斷呢啲嘢
喺資訊時代 好多fake news 呢個技能就變得寶貴
其實你望下蘇聯或者中共去海外洗腦統戰
一般都係統戰班 理工毒毒（千人計劃）
就係因為佢地呢個skill弱

create/synthesis
整合啲資訊令佢更容易入口 容易被理解，令對方容易接受
說來簡單，你見youtube上面都好多 解釋video都可以算呢類（當然你要有足夠能力判斷係咪可信啦，又要上返去evaluate個技能）
呢個可以話係文科既終極技能黎
典範可以話係Steve Jobs啦
難聽啲講佢就係吹水佬 佢programming都係BB班level
但佢識從users既角度去出發
跟住再將嘢合適地present畀users （精簡啲唔需要既東西 - 理科毒毒一般會以為越多越完備越好）

始終我地係人類社會
你識（影響）人 真係 好過 識 字 or any other stuff/tech
因為 始終所有嘢，都係為咗serve人
science students (including me in the past) often forget this.

根本你on9
大把人同意
你選擇性失明

同埋文科大部份女人
女人唔係要你繞個圈踩佢
而係要自己完全正確

咁都唔明

不懂物理的傳染病學家，搞錯空氣傳播原理六十年

這是一個不懂得物理學原理的傳染病學家，以及一個長年累月錯誤觀念，導致未能在短時間內遏止武肺傳播、為禍人間的故事。

一直以來，世衞 (WHO) 跟美國疾控中心 (CDC) 的指引，皆以五微米 (microns) 這個長度為界，分辨飛沫 (droplets) 與氣霧 (aerosols)，聲稱傳染病不會透過大於五微米的粒子在空氣中傳播。

但原來這根本沒有足夠的物理學證據支持，事實是大於五微米的粒子仍可於空氣漂浮一段時間。過去一年以來，所謂 social distancing 建議人與人之間維持六呎距離的指引，乃基於五微米標準計算及擬訂；大於五微米粒子能於空氣漂浮，意味六呎距離指引不管用，後果可謂相當嚴重。

然而，那些不懂物理學的傳染病學家卻自以為是，甚至以為就算大於五微米的氣霧能於空氣中懸浮，亦不能載有病毒。

但病毒傳播，如同生物學所有現象一樣，歸根究抵，是物理學現象與過程。

Virginia Tech 的科學家 Lindsey Marr 早於十年前已提出質疑，但當時沒有醫學期刊願意接受她的研究結果。問題還是在於，傳染病學向來視「五微米標準」為不可動搖的聖旨。

Marr 於是找來傳染病學歷史專家 Tom Ewing，以及研究生 Katie Randall，嘗試追踪「五微米標準」的起源及其背後假設。經過鍥而不捨的文獻搜尋，發現原來 CDC 早於上世紀六十年代，已經錯誤地解讀一個有關肺結核傳播的實驗，單憑兔子的鼻咽能阻隔大於五微米的粒子，就誤以為大於五微米的粒子不能在空氣懸浮與傳播。

這個發現，當然惹怒了不少人。世衞仍舊堅稱 social distancing 有效，只需於不能維持人於人之間距離大於六呎時才需要戴口罩；相反，美國抗疫領導 Anthony Fauci 則承認「五微米標準」有誤。

也許為了保著面子，世衞只得慢慢調整指引與立場。先是在去年十二月，提出所有人在室內都應該戴口罩；然後直到今年四月底，才在其網站上更新武肺傳播機理相關資訊，表示病毒可透過較大氣霧與粒子傳播。然而，這個指引的變更，卻是靜悄悄的進行，沒有記者會，沒有大鑼大鼓，好像生怕被別人發現。

而 CDC 亦於五月更新指引，把氣霧列為武肺傳播途途徑之一，但同樣沒有輔以記者會或新聞稿。

不願意相信物理學，接受物理學結論，只堅持一個範疇的問題可以自己解決，不肯承認昔日的錯誤與不足，禍害可以十分深遠。

全文連結：https://www.wired.com/story/the-teeny-tiny-scientific-screwup-that-helped-covid-kill/

如果不欲讀畢整篇英文版報道，可以參考《立場新聞》的文章：https://beta.thestandnews.com/cosmos/%E9%8C%AF%E4%BA%86-60-%E5%A4%9A%E5%B9%B4%E7%9A%84%E7%A7%91%E5%AD%B8-%E6%96%B0%E5%86%A0%E7%97%85%E6%AF%92%E7%A2%BA%E8%AA%8D%E5%8F%AF%E6%B0%A3%E9%9C%A7%E5%82%B3%E6%92%AD-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%B2%99%E5%A3%AB%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%8D%94%E5%8A%A9%E7%A0%B4%E9%99%A4%E8%AA%A4%E8%A7%A3

延伸閱讀：

飛沫傳播的物理學
https://www.facebook.com/scientisthk2usa/posts/2504632206519562

飛沫傳播的物理學 (2)
https://www.facebook.com/scientisthk2usa/posts/2618188701830578

飛沫傳播的物理學 (3)
https://www.facebook.com/scientisthk2usa/posts/2668188650163916


傳染病學定算唔算文科撚

你先戇
網上先係最能匿名講真話既地方
反而要因為你啲戇鳩野重用假面具
你先係唔識分場合果個

呢種問題當然有好多因數推砌, 亦有好多看似"重要"既因素但其實係noise既野, 但冇人會係連登打萬字文答你, 真係想學野既自己要research同睇野喇

簡單講, 最"fundamental"既原因:
- 現代人類基於進化史有opportunism encode係基因入面, 以最快速度build up 優勢又冇repercussion係自然界會被favored. 當然真實野外既自然世界係會有好多repercussion, 但某族人類建構左科技, 法律, 軍事等"locally"減低repercussion黎保護呢個高速既體制 (captalism), 所以capitalism咪grow out of control, 其他"慢D" 既體制咪被淘汰或變under-represented. 就連中共e加個體制都係因為"快"而上位。基於niche partitioning (e.g. competitive exclusion)等eco-evolutionary driving forces, wealth gap變大 (財富非normally distributed) 亦變左capitalism 或其他快既system 既signature。直至加速到過晒龍, higher-level repercussions (某d 自然負反饋係係centennial timescales或更長運作) 開始返黎咪會減慢或倒退。

- 除左gene level control, epigenetic 同 cognitive level 亦被現代商家佬d 商品, 報紙, 廣告, 電視劇控制 (不同於野外, 再有法律限制遊戲規則 , 窮人只能跟返同一套), d人被愈快搵錢上位就有權力有女有富裕生活等洗腦咪愈黎愈加速 (passage of information都係evolution既一種)。 成個system再被cognitive bias (富裕人), learned helplessness (窮人), sex drive 同sexual selection等鞏固咪型成近代個局面。係最近幾代先開始多返d"相反方向既洗腦", 咪開始減慢返。

唔明你想表達乜

文理雙學士咁點算

其實文科既修煉確實有高低之分



bloom taxonomy係知識分類既範本
其實課程同考試設計都係按照呢個
理科人普遍係識晒最下面個4個，尤其係要 understand
而理科要高分，就對analyze同apply既要求比較高
不過就止步於此，好少evaluate或者create

文科廢個啲當然就係識最下面個層remember或者好廢地understand（例如讀啲咩 旅遊款待 呢啲畀band 3既學科，或者初中既history)
但勁個啲普遍係對上面能力既要求好高，analyse, evaluate, create
呢啲係理科生缺乏

長知識了! 幾有趣
文科人 因咩解究 用到最上層嘅嘅野？
可能有啲理科野 難做到實踐 應用，因為搵到應用都係好難嘅事

其實apply個個層次無你想像得咁複雜
apply 等於喺 第二個situation用返佢個套idea
例如你apply 牛頓力學去分析下啲鋼筋結構
或者apply 馬克思階級理論分析下 香港社會

evaluate 好多時就要你判斷啲 理據強唔強
例如 中共話 有國先有家 呢句你buy唔buy
有咗逃犯條例 香港先唔會變逃犯天堂 你信唔信
當然理科都有，但一般係比較頂尖個啲先會咁諗，例如string theory係咪真係描述到。不過中學甚至undergrad理科就好少要你做呢啲，都係理解&apply居多
一般讀history, law, philosophy就反而經常要判斷呢啲嘢
喺資訊時代 好多fake news 呢個技能就變得寶貴
其實你望下蘇聯或者中共去海外洗腦統戰
一般都係統戰班 理工毒毒（千人計劃）
就係因為佢地呢個skill弱

create/synthesis
整合啲資訊令佢更容易入口 容易被理解，令對方容易接受
說來簡單，你見youtube上面都好多 解釋video都可以算呢類（當然你要有足夠能力判斷係咪可信啦，又要上返去evaluate個技能）
呢個可以話係文科既終極技能黎
典範可以話係Steve Jobs啦
難聽啲講佢就係吹水佬 佢programming都係BB班level
但佢識從users既角度去出發
跟住再將嘢合適地present畀users （精簡啲唔需要既東西 - 理科毒毒一般會以為越多越完備越好）

始終我地係人類社會
你識（影響）人 真係 好過 識 字 or any other stuff/tech
因為 始終所有嘢，都係為咗serve人
science students (including me in the past) often forget this.

點解你會話文科易應用過理科？

你改變唔到政府和政治，
仲會因為你的言論而被「完善」。

理科會唔會被政府「完善」？
最多係無儀器玩做唔到野。

其實如果你話
理科要去到頂尖先應用
文科直情係頂尖都無得應用
否則可以去赤柱

點解你會話文科易應用過理科？->
no, i never said that.
please read carefully