佢地係屌泛民
有時屌得啱 又時又覺得件事冇咁嚴重純粹拎嚟屌
唔講考古
鄺俊宇 張超雄派一萬抵唔抵屌？
抗疫基金投贊成抵唔抵屌
有時我明呢啲時勢屌人好敏感
但都係監測議員一部分嚟嘅
其實白兵究竟有冇讀過大學呢？
機閪工程C
863 回覆
524 Like
115 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁
唔係話有學歷等於神
但喺無啦啦有個保險經紀叫我買儲蓄保險我睬佢都on9 囉
但喺無啦啦有個保險經紀叫我買儲蓄保險我睬佢都on9 囉
就係逗咗數以千萬計嘅人工
但比唔返任何野比選民
但比唔返任何野比選民
咁樣比會否侮辱咗沈生....
自己google 下咩係台灣民主決議案先
唔係講錯一句台灣無民權人主決案嘅野就等於人地所有野都錯
最少佢屌泛民係無錯
google 最頂一篇野係咁寫
有兩篇都係講差唔多嘅野 即係引證左係要美國出手 班獨裁者先會收手？
不過都好少關於台灣民主決議案 （可能有英文名會多D野睇？）
屌人有無讀大學有鬼用
燒山 都會講錯野 就係因為燒山支持功能組別你唔屌？
唔係講錯一句台灣無民權人主決案嘅野就等於人地所有野都錯
最少佢屌泛民係無錯
google 最頂一篇野係咁寫
1985年美國參院通過支持台灣民主決議案，於8/17由雷根總統簽署，以專節形式列入1986年度的外交關係授權法案，要求國民黨實施台灣民主化。
在國內外壓力下，小蔣宣佈下任總統將依憲法產生，蔣家人不能也不會競選總統。
有兩篇都係講差唔多嘅野 即係引證左係要美國出手 班獨裁者先會收手？
不過都好少關於台灣民主決議案 （可能有英文名會多D野睇？）
屌人有無讀大學有鬼用
燒山 都會講錯野 就係因為燒山支持功能組別你唔屌？
咁講 人權法推動嘅美國議員係同黃之峰會面多啲，由雨革推到2019，唔通又全部都係黃之峰功勞？
香港人2019年嘅頑強、區選大勝、區選dq、警暴先喺人權法立法嘅原因，我哋每個人都有份，唔需要太崇拜某啲親美國嘅人，話就話親美，佢哋連美國議員都無見過面
黎智英都有同美國議員見面，我哋會唔會推佢做神？唔會。咁點解要盲目相信白兵？
香港人2019年嘅頑強、區選大勝、區選dq、警暴先喺人權法立法嘅原因，我哋每個人都有份，唔需要太崇拜某啲親美國嘅人，話就話親美，佢哋連美國議員都無見過面
黎智英都有同美國議員見面，我哋會唔會推佢做神？唔會。咁點解要盲目相信白兵？
白兵係鬼
死全家
死全家
白兵未fact check就衝口而出
BTW 啫係台灣有民主都係因為美國有條類似法案？
咁香港咪
BTW 啫係台灣有民主都係因為美國有條類似法案？
咁香港咪
真，身邊有啲frd真係好似hi 大咗咁
上年涂謹申見美國佬果陣叫美國唔好取消獨立關稅區地位
睇得清啊,信唔信得過又係另一回事
睇得清啊,信唔信得過又係另一回事
老師有料
佢哋係想過半之後就瘋狂否決政府嘅議案嚟逼淋奠解散立法會
資訊佢都唔ok啦 好多野係錯資料
一陣以為自己聽左佢知好多就gg
同睇fake news冇分別
一陣以為自己聽左佢知好多就gg
同睇fake news冇分別
咁白兵有無正面答過沈旭暉問題先？最基本既，有邊一個美國政要曾經指出過香港人唔應該參與功能組別？
已經未計沈旭暉肯用心慢慢逐點反駁，肯逐點舉例，白兵無之餘仲要加句“對大眾抛書包就有用，嘻”去笑人，簡直係世紀級公關災難
屌票係唔會令人支持自己架
已經未計沈旭暉肯用心慢慢逐點反駁，肯逐點舉例，白兵無之餘仲要加句“對大眾抛書包就有用，嘻”去笑人，簡直係世紀級公關災難
屌票係唔會令人支持自己架
我都估唔到，sorr
佢呢句野似係抽劉細良水啫
人權法後面其實有大大少少嘅遊說團隊嘅
緊記人權法志不在人權
舉例北韓 伊朗等地比我地更嚴重
但點解同樣冇民主嘅阿拉伯冇事？
重點係利益同錢
我唔係盲目相信任何人
我只係覺得有時冇必要屌咁多獲
佢手法唔係個個認同(區選咁)但我睇法唔係鬼
緊記人權法志不在人權
舉例北韓 伊朗等地比我地更嚴重
但點解同樣冇民主嘅阿拉伯冇事？
重點係利益同錢
我唔係盲目相信任何人
我只係覺得有時冇必要屌咁多獲
佢手法唔係個個認同(區選咁)但我睇法唔係鬼
我絕對明白有咁嘅玩法
重點在功能組別
你邊條公式得出我地係有機會贏？
重點在功能組別
你邊條公式得出我地係有機會贏？
咁不如組隊搵人美國選議員