唔追post，唔睇人，立場先決、鍵盤批鬥，仲自以為道理非凡，如此辯論，已非就事論事，往往標籤一打下，就可以繼續不誠實使用大腦，將小農DNA實踐至極致。
論點不斷重複，再講嘥氣；若無新論點，恕我只好讓眼睛遠離屏幕，護眼一番
巴黎東京倫敦均宣傳卸背囊 獨港鐵捱批 學者：好意變譴責
HE7601
1001 回覆
16 Like
181 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
陰謀論通常是指對歷史或當代事件作出特別解釋的說法，通常暗指事件的公開解釋為故意欺騙，而背後有集團操縱事態的發展及結果，以到達該集團損人利己的目的。此類特別解釋不同於一般廣為接受的解釋，將事件解釋為個人或是團體秘密策劃的結果。而且此類特別解釋中特別激進者還會進一步駁斥那些廣為接受的解釋，認為那些是陰謀策劃者的掩飾。陰謀論的三個特點為「損人利己」、「故意欺騙」，「合謀操縱」，必須同時滿足三個條件才能算一個陰謀論觀點。
損人利己
「歧視後生仔」「針對背囊友」
故意欺騙
「偏袒喼神又要叫人放低背囊」
合謀操縱
你話人大細超吖嘛，啱啱上面講大細超係隱含親疏有別嘅意思，即係話港鐵同喼友有親，有合謀
講咗一百次因為same cost而唔先做大問題已經係對大細超嘅合理懷疑。你多次以訴諸斷言謬誤去詭辯，而家仲要無理據屈成故意欺騙
我冇責任就住一個錯誤既邏輯(訴諸多數)同你分析
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
叫你退讓 = 歧視
唔怪之得有「逆向歧視」呢個term啦
完全退讓不等於部分退讓
完全退讓即係冇人權
順帶一提，你呢啲係偷換概念
陰謀論通常是指對歷史或當代事件作出特別解釋的說法，通常暗指事件的公開解釋為故意欺騙，而背後有集團操縱事態的發展及結果，以到達該集團損人利己的目的。此類特別解釋不同於一般廣為接受的解釋，將事件解釋為個人或是團體秘密策劃的結果。而且此類特別解釋中特別激進者還會進一步駁斥那些廣為接受的解釋，認為那些是陰謀策劃者的掩飾。陰謀論的三個特點為「損人利己」、「故意欺騙」，「合謀操縱」，必須同時滿足三個條件才能算一個陰謀論觀點。
損人利己
「歧視後生仔」「針對背囊友」
故意欺騙
「偏袒喼神又要叫人放低背囊」
合謀操縱
你話人大細超吖嘛，啱啱上面講大細超係隱含親疏有別嘅意思，即係話港鐵同喼友有親，有合謀
又 put words in my mouth ?
比人屌過一次重可以fail 你好野
唔追post，唔睇人，立場先決、鍵盤批鬥，仲自以為道理非凡，如此辯論，已非就事論事，往往標籤一打下，就可以繼續不誠實使用大腦，將小農DNA實踐至極致。
論點不斷重複，再講嘥氣；若無新論點，恕我只好讓眼睛遠離屏幕，護眼一番
用標籤話人標籤，完美說服力
唔追post，唔睇人，立場先決、鍵盤批鬥，仲自以為道理非凡，如此辯論，已非就事論事，往往標籤一打下，就可以繼續不誠實使用大腦，將小農DNA實踐至極致。
論點不斷重複，再講嘥氣；若無新論點，恕我只好讓眼睛遠離屏幕，護眼一番
又loop呢篇人身攻擊(紅字)，訴諸斷言(綠字)嘅廢話做乜呀？技窮啦？
陰謀論通常是指對歷史或當代事件作出特別解釋的說法，通常暗指事件的公開解釋為故意欺騙，而背後有集團操縱事態的發展及結果，以到達該集團損人利己的目的。此類特別解釋不同於一般廣為接受的解釋，將事件解釋為個人或是團體秘密策劃的結果。而且此類特別解釋中特別激進者還會進一步駁斥那些廣為接受的解釋，認為那些是陰謀策劃者的掩飾。陰謀論的三個特點為「損人利己」、「故意欺騙」，「合謀操縱」，必須同時滿足三個條件才能算一個陰謀論觀點。
損人利己
「歧視後生仔」「針對背囊友」
故意欺騙
「偏袒喼神又要叫人放低背囊」
合謀操縱
你話人大細超吖嘛，啱啱上面講大細超係隱含親疏有別嘅意思，即係話港鐵同喼友有親，有合謀
又 put words in my mouth ?
比人屌過一次重可以fail 你好野
係咁指出佢訴諸斷言，偷換概念，佢㗎繼續犯，垃圾係咁㗎啦
唔追post，唔睇人，立場先決、鍵盤批鬥，仲自以為道理非凡，如此辯論，已非就事論事，往往標籤一打下，就可以繼續不誠實使用大腦，將小農DNA實踐至極致。
論點不斷重複，再講嘥氣；若無新論點，恕我只好讓眼睛遠離屏幕，護眼一番
用標籤話人標籤，完美說服力
出大loop,所以野要回一次
我冇責任就住一個錯誤既邏輯(訴諸多數)同你分析
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
叫你退讓 = 歧視
唔怪之得有「逆向歧視」呢個term啦
完全退讓不等於部分退讓
完全退讓即係冇人權
順帶一提，你呢啲係偷換概念
又，無oversize嘅行李，即係可以搭車嘅行李，而行李係無得緩解嘅，兩者真係無得比較啦
同時啱啱講左處理唔同問題有唔同方法，班支那蝗唔會理你廣告叫佢乜乜柒柒，咪用行政方法處理囉，你又話咁唔可以比較，係唔同維度
前面講咗日本有拍片教人點拖篋先無咁易整到人。你就選擇性失明之後又死loop
結論係，港鐵係原罪，做乜都錯，嗱前面[/
有巴打講㗎，genzo都話次序錯咗補咗鑊都依然係大細超㗎
同cost下，大問題應先處理，否則點解唔係大細超？口
btw,畢絲你有無一個reply係唔洗用詭辯嘅呢吓？
畢絲，不如你諗吓咩叫邏輯先
如果冇呢個concept係好難討論
如果冇呢個concept係好難討論
畢絲，不如你諗吓咩叫邏輯先
如果冇呢個concept係好難討論
人哋係有心討論就唔會個個reply都用詭辯法啦大佬。普通人邊有用得咁熟呀？
我冇責任就住一個錯誤既邏輯(訴諸多數)同你分析
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
叫你退讓 = 歧視
唔怪之得有「逆向歧視」呢個term啦
完全退讓不等於部分退讓
完全退讓即係冇人權
順帶一提，你呢啲係偷換概念
我冇責任就住一個錯誤既邏輯(訴諸多數)同你分析
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
叫你退讓 = 歧視
唔怪之得有「逆向歧視」呢個term啦
完全退讓不等於部分退讓
完全退讓即係冇人權
順帶一提，你呢啲係偷換概念
我冇責任就住一個錯誤既邏輯(訴諸多數)同你分析
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
叫你退讓 = 歧視
唔怪之得有「逆向歧視」呢個term啦
完全退讓不等於部分退讓
完全退讓即係冇人權
順帶一提，你呢啲係偷換概念
