巴黎東京倫敦均宣傳卸背囊　獨港鐵捱批　 學者：好意變譴責

屌背囊
屌學生帶樂器
水貨客冇用背囊冇影響乘客




頭先個政府宣傳：
包容不同價值

背囊喺繁忙時間構成嘅滋擾係確實存在

學生帶樂器，上面又講咗物件太高，有觸電危險，職員先至會見到同埋揸正嚟做，唔係針對學生/樂器

上面係同意走私活動帶來滋擾，但唔同意港鐵無做嘢，偏袒、「大細超」

政府同港鐵好似係唔同野嚟

大問題唔先處理但先處理小問題都唔叫大細超.
呢點你根本答唔到. 原來你話乜就乜架喇.

回應未?

就算港鐵有問題都好，唔代表乘客無問題

即你承認地鐵係今次既推廣係做錯咗?

條友一早認咗狗鐵大細超的話乜事都無啦

叫人出多啲國嘅打手上水未？

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

其實人地有又點，台灣都有關愛座
佢哋自己都覺得個concept有問題
好多人做/有權威既人做，都唔代表件事係啱
就算人哋係啱，都唔代表喺香港做係啱

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

其實人地有又點，台灣都有關愛座
佢哋自己都覺得個concept有問題
好多人做/有權威既人做，都唔代表件事係啱
就算人哋係啱，都唔代表喺香港做係啱

咁你就要證明佢地叫人放低背囊嘅做法有問題喇

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

其實人地有又點，台灣都有關愛座
佢哋自己都覺得個concept有問題
好多人做/有權威既人做，都唔代表件事係啱
就算人哋係啱，都唔代表喺香港做係啱

咁你就要證明佢地叫人放低背囊嘅做法有問題喇

上面講咗囉，你唔回咋嘛

我冇責任就住一個錯誤既邏輯(訴諸多數)同你分析
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

邊個話係same cost

度橋度到邊個先咪做邊樣先囉，咁多陰謀論做乜

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

又嚟大細超
畢絲一早咪講過囉

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

邊個話係same cost

度橋度到邊個先咪做邊樣先囉，咁多陰謀論做乜

佢之後唔做都奈佢唔何，背囊客就硬食，地鐵公司冇損失，重唔係歧視背囊友?

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

又嚟大細超
畢絲一早咪講過囉

佢咪loop訴諸可能囉，即係邏輯謬誤

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

屌你老母死全家啦

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

屌你老母死全家啦

唔使咁嬲
同佢拆吓可以訓練吓自己邏輯

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

邊個話係same cost

度橋度到邊個先咪做邊樣先囉，咁多陰謀論做乜

一樣係拍個幾十秒廣告一樣係印咁多宣傳海報有咩可能唔係same cost
橋你老母啦橋, 當人未做過廣告呀? 高層要做乜先就嘔乜橋出嚟架啦.
你就spin 來spin 去都根本證明唔到唔係same cost.

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

又嚟大細超
畢絲一早咪講過囉

佢一早都係用偷換概念去講吖嘛, 又選擇性失明呀?

叫人出多啲國嘅打手上水未？

首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

又嚟大細超
畢絲一早咪講過囉

佢咪loop訴諸可能囉，即係邏輯謬誤

獸人條友擺明對畢絲嘅邏輯謬誤選擇性失明啦

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

又嚟大細超
畢絲一早咪講過囉

佢咪loop訴諸可能囉，即係邏輯謬誤

獸人條友擺明對畢絲嘅邏輯謬誤選擇性失明啦

用例子說明都有問題？你哋先係選擇性失明

其實點解比人覺得你哋係地鐵公司打手係有原因的，因為正常認真討論既人根本唔會幾乎每個回覆都有邏輯謬誤，spin或者選擇性回覆，除非假膠

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

又嚟大細超
畢絲一早咪講過囉

佢咪loop訴諸可能囉，即係邏輯謬誤

獸人條友擺明對畢絲嘅邏輯謬誤選擇性失明啦

用例子說明都有問題？你哋先係選擇性失明

例子? 用晒邏輯謬誤都當睇唔到, 你都好無恥吓喎.

你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講

但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向

呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度

唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話

咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜

又嚟大細超
畢絲一早咪講過囉

佢咪loop訴諸可能囉，即係邏輯謬誤

獸人條友擺明對畢絲嘅邏輯謬誤選擇性失明啦

用例子說明都有問題？你哋先係選擇性失明

我哋幾條友差唔多每個回覆都回哂喎
同埋訴諸可能關例子咩事