巴黎東京倫敦均宣傳卸背囊　獨港鐵捱批　 學者：好意變譴責

我驟眼睇最後幾版，畢絲既邏輯謬誤都幾多喎，例如唔放底背囊唔等於冇公德心，我自己將就得唔得，同埋乘客責任你點定義，要節省空間就係乘客責任咁應該要學埋瑜伽先盡到乘客責任，而家係個乘客責任凌駕咗乘客既利益，平衡唔到

道德撚又可以影相放上FB批鬥

你係咪睇唔明我講嘅 顧 己 及 人 係咩

顧己及人個龍門已經有排搬，我覺得唔使除，將就啲就得，係唔係顧己及人?

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

紅字只處理oversize 問題. 唔好用處理oversize 問題去偷換non oversize 嘅阻人問題

[i]#612 Addgjknvfffdd 呢位巴打所講嘅
宣傳campaign 廣播提示 同警示標語，三個唔同維度嘅資訊 你可以混為一談就真係比類不當[i]
畢絲, 已經有人多次指出, 你都仲係故意用唔同維度嘅嘢去混為一談. 係人都睇到你死撐緊啦

法例規管得既野係因為有咁既需要，唔係做多俾你，政府都有叫人企硬唔take野，咁點解喼就唔做得廣告?

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

上水未呀

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

同意
btw 冇咗minion肯定門都刪唔撚到

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

我諗唔可以咁比較，地鐵違規同社會違規個性質係唔同，而家唔係講緊刑事上既違規，地鐵從業員應該係有一部份人維持秩序，呢個都係地鐵既operation之一

同埋相信巴打講既請多啲人係針對喼客既工作人員，而唔係波牌糖人

補充，波板糖人最多疏導到乘客，但唔係可以協調到所有秩序問題

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比

處理任何事嘅手法不一定一致嘅，針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理，咁唔係應該表達意見咩？何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊，但同時產生樂器入唔到嘅副作用，反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客，而背後又牽涉政府政策，針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」，全部都係無足夠立論基礎

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構，政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任，乘客可以做，但只係extra，如果程車係唔使畀錢就另當別論

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比

處理任何事嘅手法不一定一致嘅，針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理，咁唔係應該表達意見咩？何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊，但同時產生樂器入唔到嘅副作用，反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客，而背後又牽涉政府政策，針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」，全部都係無足夠立論基礎

乘客舉報同表達意見係兩回事喎
同埋再上面我講顧己及人，咁背囊客自己將就啲又係唔係顧己及人?

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比

處理任何事嘅手法不一定一致嘅，針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理，咁唔係應該表達意見咩？何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊，但同時產生樂器入唔到嘅副作用，反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客，而背後又牽涉政府政策，針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」，全部都係無足夠立論基礎

你呢個回應係完全迴避咗: "背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize" 呢點
之後走去講完全唔相關嘅紅字. 紅字只係處理oversize 問題.
綠字你又偷換乜概念呀又? 中國遊客唔拖篋車到人有人會理佢咩? 而家係希望唔好畀拖篋轆到. 唔好由"乘客唔希望畀拖篋阻住/轆到" 偷換去"乘客只係期望少啲中國遊客". 綠字反映人哋對事時, 你就鑊鑊都對人

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構，政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任，乘客可以做，但只係extra，如果程車係唔使畀錢就另當別論

所以你贊成港鐵設出入閘檢查？呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘，但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為

睇唔到紅字綠字

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比

處理任何事嘅手法不一定一致嘅，針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理，咁唔係應該表達意見咩？何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊，但同時產生樂器入唔到嘅副作用，反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客，而背後又牽涉政府政策，針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」，全部都係無足夠立論基礎

你呢個回應係完全迴避咗: "背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize" 呢點
之後走去講完全唔相關嘅紅字. 紅字只係處理oversize 問題.
綠字你又偷換乜概念呀又? 中國遊客唔拖篋車到人有人會理佢咩? 而家係希望唔好畀拖篋轆到. 唔好由"乘客唔希望畀拖篋阻住/轆到" 偷換去"乘客只係期望少啲中國遊客". 綠字反映人哋對事時, 你就鑊鑊都對人

咁喼帶來啲乜嘢滋擾先，佢存在嘅時侯又如何緩解滋擾先

睇唔到紅字綠字

係喎, 手機有時睇唔到
紅字: 何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

用地鐵秩序比喻社會治安唔合適
因為地鐵係營利機構，政府唔係
如果你話喺地鐵見到刑事案要舉報警察就合理
但如果見到有人違反地鐵附例等就唔係乘客責任，乘客可以做，但只係extra，如果程車係唔使畀錢就另當別論

所以你贊成港鐵設出入閘檢查？呢個係 唯 一 方法完全杜絕乘客攜帶過大行李入閘，但仍然無辦法杜絕乘客喺車站內嘅違規行為

咁要交俾港鐵自己研究，設閘又好，地鐵督察又好，使用者冇義務幫資方諗埋點樣營運

睇唔到紅字綠字

係喎, 手機有時睇唔到
紅字: 何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊

綠字: 反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客

睇唔到紅字綠字

係喎, 手機有時睇唔到
紅字: 何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊

綠字: 反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客

唔緊要架你照colour,我慢慢跟

同埋大家係咁講有冇廣告

無又點，啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾，對比起背囊只係用廣告勸喻，你覺得咁都可以話港鐵偏袒走私客？

大型行李=走私賊？?
你而家未係妖魔化緊人
同時
人地問點解唔出gip campaign
你話唔出係因為支那人唔理
又話啲職員已經用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
又話人地扭轉六壬 破曬港鐵D招
又話要乘客舉報
叫可以請多D人
你就話cut budget
宜加話用同一價錢出gip campaign同樣可以鼓勵乘客舉報
你就叫我suggest去mtr
你想點呀

其實點解要cur budget?
地鐵唔係年年賺緊咩？
同埋管理地鐵秩序點解要乘客舉報先得?地鐵將部份管理責任推畀乘客，重要話乘客唔舉報係佢哋自己問題?

利申:冇追post

Who knows

鐵路從業員嘅主要職責係維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安；你望吓全世界都係，有人違規都係靠舉報，因為香港唔係警察國家

至於cut budget，乃係乘客經常投訴車站助理太多，滋擾乘客而「成功爭取」

你一方面話MTR已用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
你一方面話維持鐵路運作同埋維持安全，而唔係做保安

咁主動用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾
係唔係保安工作?

如果係，點解鐵路從業員無須要做保安工作（管理地鐵秩序）嘅責任，同點解要請查飛狗同minion？

如果唔係，點解鐵路從業員要用法例、實際行動去處理呢啲行為同緩減滋擾？

我唔係話呢個唔係佢地嘅責任，而係佢地有責任協助維持車站秩序
角色就如警察咁，佢地睇到啲違法行為要執法，唔等於要全天候監視社會上所有人嘅一舉一動，有人犯法就馬上現身阻止

所以要乘客舉報，就等於叫市民報警一樣，係常識

況且順手回應上面巴打話我用唔同維度嘅事錯誤類比

處理任何事嘅手法不一定一致嘅，針對一樣嘢處理無效而希望佢用其他方法處理，咁唔係應該表達意見咩？何況運載行李條件已經因應走私活動同埋大型行李滋擾而多番收緊，但同時產生樂器入唔到嘅副作用，反映嘅係乘客只係期望少啲中國遊客，而背後又牽涉政府政策，針對港鐵或者將不滿投射至港鐵「大細超」，全部都係無足夠立論基礎

你呢個回應係完全迴避咗: "背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize" 呢點
之後走去講完全唔相關嘅紅字. 紅字只係處理oversize 問題.
綠字你又偷換乜概念呀又? 中國遊客唔拖篋車到人有人會理佢咩? 而家係希望唔好畀拖篋轆到. 唔好由"乘客唔希望畀拖篋阻住/轆到" 偷換去"乘客只係期望少啲中國遊客". 綠字反映人哋對事時, 你就鑊鑊都對人

咁喼帶來啲乜嘢滋擾先，佢存在嘅時侯又如何緩解滋擾先

如何緩解口口