其實點解比人覺得你哋係地鐵公司打手係有原因的，因為正常認真討論既人根本唔會幾乎每個回覆都有邏輯謬誤，spin或者選擇性回覆，除非假膠
正常認真討論亦都唔會咁多選擇性失明
巴黎東京倫敦均宣傳卸背囊 獨港鐵捱批 學者：好意變譴責
HE7601
1001 回覆
16 Like
181 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
正常認真討論亦都唔會咁多選擇性失明
其實點解比人覺得你哋係地鐵公司打手係有原因的，因為正常認真討論既人根本唔會幾乎每個回覆都有邏輯謬誤，spin或者選擇性回覆，除非假膠
正常認真討論亦都唔會咁多選擇性失明
而家佢哋非常似一個唔夠打, 打到個朶臭晒就換第二個啦
例子說明只會令你說明得更加清晰
但唔會增加說服力
但唔會增加說服力
其實點解比人覺得你哋係地鐵公司打手係有原因的，因為正常認真討論既人根本唔會幾乎每個回覆都有邏輯謬誤，spin或者選擇性回覆，除非假膠
正常認真討論亦都唔會咁多選擇性失明
係，睇吓我哋幾努力回每一個回覆
有關陰謀論
點解你話關愛位同背囊campaign 起源唔同所以不能比類?
屌如果係咁你唔好話外國例子國情 起源 文化 環境唔同 不能作準
PS :Le 個logic 唔係我講
點解你話關愛位同背囊campaign 起源唔同所以不能比類?
屌如果係咁你唔好話外國例子國情 起源 文化 環境唔同 不能作準
PS :Le 個logic 唔係我講
叫人出多啲國嘅打手上水未？
首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去
你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講
但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向
呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度
唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話
咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜
邊個話係same cost
度橋度到邊個先咪做邊樣先囉，咁多陰謀論做乜
一樣係拍個幾十秒廣告一樣係印咁多宣傳海報有咩可能唔係same cost
橋你老母啦橋, 當人未做過廣告呀? 高層要做乜先就嘔乜橋出嚟架啦.
你就spin 來spin 去都根本證明唔到唔係same cost.
仲有, 基於可見嘅證據之下, 做背囊同做篋都係same cost.
base on 有理據嘅嘢你都可以屈做陰謀論
我 都 唔 知 家 下 邊 個 選 擇 性 失 明 喇
啲point重複講完又講你地都係睇唔明㗎喇，仲捨得同你玩，諗起都覺得自己痴線
啲point重複講完又講你地都係睇唔明㗎喇，仲捨得同你玩，諗起都覺得自己痴線
其實冇論點可以唔使突登上黎回架啦
有關陰謀論
點解你話關愛位同背囊campaign 起源唔同所以不能比類?
屌如果係咁你唔好話外國例子國情 起源 文化 環境唔同 不能作準
PS :Le 個logic 唔係我講
係我講
其實冇論點可以唔使突登上黎回架啦
係喎，講完又講嘅野，你地都係唔明㗎喎
「大細超」唔係陰謀論都可以噏得出喎
你認咗係陰謀論咁咪冇野好拗囉
我冇責任就住一個錯誤既邏輯(訴諸多數)同你分析
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
]我 都 唔 知 家 下 邊 個 選 擇 性 失 明 喇
啲point重複講完又講你地都係睇唔明㗎喇，仲捨得同你玩，諗起都覺得自己痴線
你啲所謂points 唔係偷換概念就係其他邏輯謬誤, 一係就係咁轉移視線. 你啲points 畀人駁晒指出晒錯喺邊,邏輯謬誤喺邊度都仲要死loop. 重複講完又講一啲錯嘅嘢唔會由錯變啱架囉
其實冇論點可以唔使突登上黎回架啦
係喎，講完又講嘅野，你地都係唔明㗎喎
「大細超」唔係陰謀論都可以噏得出喎
你認咗係陰謀論咁咪冇野好拗囉
唔明咪講到明，你用大家樂滋擾同地鐵附例類比我咪照同你講
其實冇論點可以唔使突登上黎回架啦
係喎，講完又講嘅野，你地都係唔明㗎喎
「大細超」唔係陰謀論都可以噏得出喎
你認咗係陰謀論咁咪冇野好拗囉
已經拎晒理據出嚟講點解唔係, 你而家不斷無理據loop
係玩弄緊訴諸斷言謬誤
叫人出多啲國嘅打手上水未？
首先我唔係打手
既然宜家大家都各有各講，我都無謂再拗落去
你自己提出叫人出多啲國
然之後潛水
然後話人各有各講
但係大家都係圍住狗鐵大細超
係你哋呢幾個打手自己不停轉風向
呢個先係多元社會，會有唔同聲音角度
唔好包裝得咁靚，唔同聲音都要基於有邏輯既討論，唔係詭辯同spin,如果唔係就係廢話
咪就係, 條友係咁處理用oversize行李嘅問題去偷換non oversize 篋根本無理過呢點
而且條友根本拎唔到理據出嚟講點解唔係大細超
same cost 之下唔做大問題(篋)而做細問題(背囊), 咁都唔叫大細超叫 乜
邊個話係same cost
度橋度到邊個先咪做邊樣先囉，咁多陰謀論做乜
一樣係拍個幾十秒廣告一樣係印咁多宣傳海報有咩可能唔係same cost
橋你老母啦橋, 當人未做過廣告呀? 高層要做乜先就嘔乜橋出嚟架啦.
你就spin 來spin 去都根本證明唔到唔係same cost.
仲有, 基於可見嘅證據之下, 做背囊同做篋都係same cost.
base on 有理據嘅嘢你都可以屈做陰謀論
有關陰謀論
點解你話關愛位同背囊campaign 起源唔同所以不能比類?
屌如果係咁你唔好話外國例子國情 起源 文化 環境唔同 不能作準
PS :Le 個logic 唔係我講
係我講
當然唔同，啱啱講左係政府政策範疇，宣傳規模亦都遠遠唔同，而喺其他地方亦都有引起爭議，證明咗優先座係有爭議
而其他地方無爭議你就夾硬話會造成年輕人被歧視，又陰謀論講話係大細超，鬧完都話返我轉頭
跟住又死都唔明背囊同行李喼分別喺邊，又要
其實冇論點可以唔使突登上黎回架啦
係喎，講完又講嘅野，你地都係唔明㗎喎
「大細超」唔係陰謀論都可以噏得出喎
你認咗係陰謀論咁咪冇野好拗囉
已經拎晒理據出嚟講點解唔係, 你而家不斷無理據loop
係玩弄緊訴諸斷言謬誤
事實做出黎就係大細超，係現在進行式
唔關佢將來會唔會再整片事
其實冇論點可以唔使突登上黎回架啦
係喎，講完又講嘅野，你地都係唔明㗎喎
「大細超」唔係陰謀論都可以噏得出喎
你認咗係陰謀論咁咪冇野好拗囉
已經拎晒理據出嚟講點解唔係, 你而家不斷無理據loop
係玩弄緊訴諸斷言謬誤
你哋唔明就重新由第一頁開始睇過，都唔知邊個語文理解能力有問題
有關陰謀論
點解你話關愛位同背囊campaign 起源唔同所以不能比類?
屌如果係咁你唔好話外國例子國情 起源 文化 環境唔同 不能作準
PS :Le 個logic 唔係我講
係我講
當然唔同，啱啱講左係政府政策範疇，宣傳規模亦都遠遠唔同，而喺其他地方亦都有引起爭議，證明咗優先座係有爭議
而其他地方無爭議你就夾硬話會造成年輕人被歧視，又陰謀論講話係大細超，鬧完都話返我轉頭
跟住又死都唔明背囊同行李喼分別喺邊，又要喺度話優先次序嘅問題，再話佢係偏袒，啱啱先講完，前面even有巴打話呢啲係中國人思維，你唔認仲死撐，話唔認同就等於打手，訴諸人身攻擊，你地又好高尚咩？
其實冇論點可以唔使突登上黎回架啦
係喎，講完又講嘅野，你地都係唔明㗎喎
「大細超」唔係陰謀論都可以噏得出喎
你認咗係陰謀論咁咪冇野好拗囉
已經拎晒理據出嚟講點解唔係, 你而家不斷無理據loop
係玩弄緊訴諸斷言謬誤
你哋唔明就重新由第一頁開始睇過，都唔知邊個語文理解能力有問題
開始得人身攻擊?都係邏輯謬誤黎架
有關陰謀論
點解你話關愛位同背囊campaign 起源唔同所以不能比類?
屌如果係咁你唔好話外國例子國情 起源 文化 環境唔同 不能作準
PS :Le 個logic 唔係我講
係我講
當然唔同，啱啱講左係政府政策範疇，宣傳規模亦都遠遠唔同，而喺其他地方亦都有引起爭議，證明咗優先座係有爭議
而其他地方無爭議你就夾硬話會造成年輕人被歧視，又陰謀論講話係大細超，鬧完都話返我轉頭
跟住又死都唔明背囊同行李喼分別喺邊，又要喺度話優先次序嘅問題，再話佢係偏袒，啱啱先講完，前面even有巴打話呢啲係中國人思維，你唔認仲死撐，話唔認同就等於打手，訴諸人身攻擊，你地又好高尚咩？
唔係高尚，係邏輯比你好少少咁解
]我 都 唔 知 家 下 邊 個 選 擇 性 失 明 喇
啲point重複講完又講你地都係睇唔明㗎喇，仲捨得同你玩，諗起都覺得自己痴線
你啲所謂points 唔係偷換概念就係其他邏輯謬誤, 一係就係咁轉移視線. 你啲points 畀人駁晒指出晒錯喺邊,邏輯謬誤喺邊度都仲要死loop. 重複講完又講一啲錯嘅嘢唔會由錯變啱架囉
其實呢你地由頭到尾都
無 駁 過
囉
我冇責任就住一個錯誤既邏輯(訴諸多數)同你分析
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
同樣放底好過孭住又唔代表孭住唔顧己及人，而家就去返平衡唔到乘客既權益，一味要背囊客退讓，即係代表地鐵歧視背囊客
有關陰謀論
點解你話關愛位同背囊campaign 起源唔同所以不能比類?
屌如果係咁你唔好話外國例子國情 起源 文化 環境唔同 不能作準
PS :Le 個logic 唔係我講
係我講
當然唔同，啱啱講左係政府政策範疇，宣傳規模亦都遠遠唔同，而喺其他地方亦都有引起爭議，證明咗優先座係有爭議
而其他地方無爭議你就夾硬話會造成年輕人被歧視，又陰謀論講話係大細超，鬧完都話返我轉頭
跟住又死都唔明背囊同行李喼分別喺邊，又要
已經多次指出base on same cost 而唔先做大問題, 所以話係大細超, 唔可能係陰謀論, 唔好係咁用訴諸斷言謬誤去老屈
]我 都 唔 知 家 下 邊 個 選 擇 性 失 明 喇
啲point重複講完又講你地都係睇唔明㗎喇，仲捨得同你玩，諗起都覺得自己痴線
你啲所謂points 唔係偷換概念就係其他邏輯謬誤, 一係就係咁轉移視線. 你啲points 畀人駁晒指出晒錯喺邊,邏輯謬誤喺邊度都仲要死loop. 重複講完又講一啲錯嘅嘢唔會由錯變啱架囉
其實呢你地由頭到尾都
無 駁 過
囉
有冇證據?