巴黎東京倫敦均宣傳卸背囊　獨港鐵捱批　 學者：好意變譴責

例如咁講，喼佢大件啞位，咁擺邊？背囊可以放地下，咁喼除咗唔帶之外仲有咩緩解方法？呢個就係「背囊係non oversize, 拖篋亦有non oversize」 之中嘅分別

篋轆人受傷機會大過背囊添呀

仲有，如果兩者同時都non oversize的話，佢哋唔係應該大細接近嘅咩? 你知唔知自己講緊乜呀？！

個喼喺地下擺喺度，點都唔夠孭起嘅背囊高啦

咁又點呀，你都仲係答唔到“篋問題比背囊大，點解唔先宣傳篋”呢點呀
篋又容易傷人啲，出現嘅frequent又高啲

點解喺同cost之吓唔拍片講問題更大嘅篋先呀？

咁如何憑此得出結論話佢咁就係大細超呀

紅字未係answer

兩者無關係

你話無就無呀？
同cost之下唔先處理更大問題都唔可以叫大細超？講嘢之前用吓腦先得嗎？

大細超只係同cost之下唔先處理更大問題嘅其中一個可能
例如兩者嘅externalities cost中大問題嘅大過細問題嘅
跳咗步喇你

如果講externality, 即係講緊: 指個體經濟單位的行為對社會或者其他個人部門造成了影響(例如：環境污染）卻沒有承擔相應的義務或獲得回報,亦稱外部成本、外部效應或溢出效應。
咁你如果想講個細問題會帶來externality 的話, 咁你就需要證明. 而唔係喺度多次空口講白話.

其實當我講same cost 之下你走去講externality之後用呢樣嘢話我跳咗步, 錯嘅係你. 因為externality好大程度上, 只係將social cost 打返入去個"cost" 度 (例如生產商品所帶來嘅污染, 將污染破壞計埋入個cost 度). 即係話, 你計到加埋externality 係細問題比大問題大的話, 咁已經可以話唔係"same cost". 唔識經濟就唔好亂拋書包啦


簡單啲講, 你根本答唔到"點解喺同cost之吓唔拍片講問題更大嘅篋先呀？"

既然你提起externality, 咁搞拖篋又的確係有更大嘅externality嘅
即係咁，拍條片成本當然一樣啦。但如果講拖篋得罪中國人的話，搞到狗鐵高層無得升官發財，甚至炒魷的話，咁個externality 又真係幾大嘅

笑死，不如各位試吓拖大喼去到外國搭地鐵，之後背囊繼續揹後面，再睇吓當地人嘅做法先講啦

不如你講吓你點解會出個咁嘅reply? 由你上個reply 到你呢個reply 當中, 有邊個講以上兩個行為無問題? 好似主要都唔係focus on 呢兩個問題有無問題喎, 而且應該係覺得以上兩個行為都有問題. 不過好多reply 主要都係focus on 狗鐵做法有問題咋喎

我咪話睇吓其他地方做法比較吓囉

其他人都覺得背囊可以有阻人問題，咁仲有乜好比較？

又有乜笑死？

出多啲國，睇吓人地鐵路公司做法，你就唔會話港鐵針對香港人

出面唔會淨係批鬥背囊咁低能
一定係一個宣傳講幾樣唔同嘅行李應該點放
我去過嘅地方唔多
日本/美國/加拿大/英國/法國/新加坡/泰國嘅列車都有呢類宣傳同放行李嘅配套
你叫人出多啲國

笑死，不如各位試吓拖大喼去到外國搭地鐵，之後背囊繼續揹後面，再睇吓當地人嘅做法先講啦

不如你講吓你點解會出個咁嘅reply? 由你上個reply 到你呢個reply 當中, 有邊個講以上兩個行為無問題? 好似主要都唔係focus on 呢兩個問題有無問題喎, 而且應該係覺得以上兩個行為都有問題. 不過好多reply 主要都係focus on 狗鐵做法有問題咋喎

我咪話睇吓其他地方做法比較吓囉

我睇過唔少，但係未見過淨係拍片批鬥背囊

笑死，不如各位試吓拖大喼去到外國搭地鐵，之後背囊繼續揹後面，再睇吓當地人嘅做法先講啦

已經有規管嘅就規管緊，然後乘客亦都可以舉報漏網之魚，你就話因為你俾咗車錢所以人地要消滅晒所有違反附例嘅情況（附例 = 法例，港鐵只係鑊授權即時執法毋須經民事程序），同你引例子講，闖入路軌都係違法附例嘅，但見到一樣需要乘客舉報，全世界都係咁，我就唔知點解你覺得地鐵收咗你錢就要做先知犀利過警察喇

你嘅意思係唔係如果冇乘客睇到 有人闖入路軌D凹位住係唔係就算Mtr人員見到一樣需要乘客舉報 先會處理？

家陣講緊職員睇唔到吖嘛

但係gib係職員睇到都要人投訴先理喎

職員唔係盲 minion係幕門前面有冇gip 一定會睇到喎

佢地隻眼唔係尺唔可以見到喼就走去度

而參考案例：http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=56084113&category_guid=6996647&category=instant&issue=20161223

但凡有關對乘客造成滋擾嘅指控，都必須要有證據顯示乘客感到滋擾，即係話要乘客舉報先可以行動

舉報？個電話兩句就cut線舉條毛呀？

已經有規管嘅就規管緊，然後乘客亦都可以舉報漏網之魚，你就話因為你俾咗車錢所以人地要消滅晒所有違反附例嘅情況（附例 = 法例，港鐵只係鑊授權即時執法毋須經民事程序），同你引例子講，闖入路軌都係違法附例嘅，但見到一樣需要乘客舉報，全世界都係咁，我就唔知點解你覺得地鐵收咗你錢就要做先知犀利過警察喇

你嘅意思係唔係如果冇乘客睇到 有人闖入路軌D凹位住係唔係就算Mtr人員見到一樣需要乘客舉報 先會處理？

家陣講緊職員睇唔到吖嘛

但係gib係職員睇到都要人投訴先理喎

職員唔係盲 minion係幕門前面有冇gip 一定會睇到喎

佢地隻眼唔係尺唔可以見到喼就走去度

而參考案例：http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=56084113&category_guid=6996647&category=instant&issue=20161223

但凡有關對乘客造成滋擾嘅指控，都必須要有證據顯示乘客感到滋擾，即係話要乘客舉報先可以行動

舉報？個電話兩句就cut線舉條毛呀？

幾時cut線，時間邊個站
我幫你填feedback form投訴

你嘅意思係唔係如果冇乘客睇到 有人闖入路軌D凹位住係唔係就算Mtr人員見到一樣需要乘客舉報 先會處理？

家陣講緊職員睇唔到吖嘛

但係gib係職員睇到都要人投訴先理喎

職員唔係盲 minion係幕門前面有冇gip 一定會睇到喎

佢地隻眼唔係尺唔可以見到喼就走去度

而參考案例：http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=56084113&category_guid=6996647&category=instant&issue=20161223

但凡有關對乘客造成滋擾嘅指控，都必須要有證據顯示乘客感到滋擾，即係話要乘客舉報先可以行動

舉報？個電話兩句就cut線舉條毛呀？

幾時cut線，時間邊個站
我幫你填feedback form投訴

你個例子係犯法上庭
人地水貨上水都只係留難
你用le個policy係唔係舉例不當？

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

你嘅意思係唔係如果冇乘客睇到 有人闖入路軌D凹位住係唔係就算Mtr人員見到一樣需要乘客舉報 先會處理？

家陣講緊職員睇唔到吖嘛

但係gib係職員睇到都要人投訴先理喎

職員唔係盲 minion係幕門前面有冇gip 一定會睇到喎

佢地隻眼唔係尺唔可以見到喼就走去度

而參考案例：http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=56084113&category_guid=6996647&category=instant&issue=20161223

但凡有關對乘客造成滋擾嘅指控，都必須要有證據顯示乘客感到滋擾，即係話要乘客舉報先可以行動

舉報？個電話兩句就cut線舉條毛呀？

幾時cut線，時間邊個站
我幫你填feedback form投訴

你個例子係犯法上庭
人地水貨上水都只係留難
你用le個policy係唔係舉例不當？

香港鐵路附例乃係香港法例556B章，屬香港法例一部分

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

又話要舉報

我都唔明佢有budget拍條1分鐘既片講背囊，唔解唔教育埋人拖篋/BB車/手袋應該點擺呢？
不過可能一陣人地又擺啲官腔出嚟架啦

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

又話要舉報

我一直用緊Induction 唔係 deduction
所以irrelevant

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

又話要舉報

因為呢啲措施都唔會阻止到啲知規矩走罅嘅蝗蟲吖嘛，唔好要我重覆啦好無呀

家陣真係紅色大字就有道理

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

又話要舉報

我一直用緊Induction 唔係 deduction
所以irrelevant

走私個point其實係你自己默認同帶出 你忘了係邊一個先話支那人唔會理D廣告（未就係你)
大型行李論一直係主要討論大型行李解決防法
直到你講支那人我地先稍有討論

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

又話要舉報

因為呢啲措施都唔會阻止到啲知規矩走罅嘅蝗蟲吖嘛，唔好要我重覆啦好無呀

家陣真係紅色大字就有道理

好 咁港鐵係未應該要宣傳下鼓勵人舉報呀

我都唔明佢有budget拍條1分鐘既片講背囊，唔解唔教育埋人拖篋/BB車/手袋應該點擺呢？
不過可能一陣人地又擺啲官腔出嚟架啦

我哋咪即管睇吓仲有冇新宣傳片出街囉

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

我一直用緊Induction 唔係 deduction
所以irrelevant

走私個point其實係你自己默認同帶出 你忘了係邊一個先話支那人唔會理D廣告（未就係你）
大型行李論一直係主要討論大型行李解決防法
直到你講支那人我地先稍有討論

係呀，因為廣告無效，先會有上述列舉嗰四個實質而有即時果效嘅有形或強制嘅措施，直接去緩解問題，但實際上呢啲措施必然有漏洞，先至要用舉報
而大型行李方面，其實啱啱都講咗如果乘客帶行李入車，如果無oversize嘅話係無嘢可以緩解，前面提及過行李冇得再放低，亦都無得玩隱形，但無oversize你亦無得趕佢走；但係背囊你仲有得放低或者孭前面，即係乘客自身嚟講仲有方法去緩解滋擾，只係乘客普遍選擇唔做咁解

當然上面我唔止一次講過市務部嘅宣傳或許係有問題，但我堅持緊嘅只係兩點 （1）個msg嘅核心，即係放低背囊呢一點原則上係無錯嘅，況且又唔係強制你咁做 （2）呢件事唔可以同大型行李與走私活動帶來嘅滋擾混為一談；而第一點，上面已經有個別巴打承認咗，所以而家個爭論喺第二點度，我prove緊嘅就係所謂「大細超」、刻意醜化/歧視/針對後生仔/香港人只係陰謀論，而且亦prove緊職員一樣有實質措施去緩解呢一方面嘅滋擾，力道甚至過之而無不及，而且乘客亦可以透過舉報去緩解問題，所以亦不存在偏袒任何一方

[quote]成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

我一直用緊Induction 唔係 deduction
所以irrelevant

走私個point其實係你自己默認同帶出 你忘了係邊一個先話支那人唔會理D廣告（未就係你）
大型行李論一直係主要討論大型行李解決防法
直到你講支那人我地先稍有討論

係呀，因為廣告無效，先會有上述列舉嗰四個實質而有即時果效嘅有形或強制嘅措施，直接去緩解問題，但實際上呢啲措施必然有漏洞，先至要用舉報
而大型行李方面，其實啱啱都講咗如果乘客帶行李入車，如果無oversize嘅話係無嘢可以緩解，前面提及過行李冇得再放低，亦都無得玩隱形，但無oversize你亦無得趕佢走；但係背囊你仲有得放低或者孭前面，即係乘客自身嚟講仲有方法去緩解滋擾，只係乘客普遍選擇唔做咁解

當然上面我唔止一次講過市務部嘅宣傳或許係有問題，但我堅持緊嘅只係兩點 （1）個msg嘅核心，即係放低背囊呢一點原則上係無錯嘅，況且又唔係強制你咁做 （2）呢件事唔可以同大型行李與走私活動帶來嘅滋擾混為一談；而第一點，上面已經有個別巴打承認咗，所以而家個爭論喺第二點度，我prove緊嘅就係所謂「大細超」、刻意醜化/歧視/針對後生仔/香港人只係陰謀論，而且亦prove緊職員一樣有實質措施去緩解呢一方面嘅滋擾，力道甚至過之而無不及，而且乘客亦可以透過舉報去緩解問題，所以亦不存在偏袒任何一方[/quote]

Le到無人除左你冇人講陰謀論
不論陰謀只論推段
大細超係形容結果不是動機
同樣醜化/歧視/針對嘅係背囊使用者係輿論
而香港最少有五成中小學生係背囊使用者係事實
最少有五成中小學生被刻意[b]醜化/歧視/針對係推段

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

我一直用緊Induction 唔係 deduction
所以irrelevant

走私個point其實係你自己默認同帶出 你忘了係邊一個先話支那人唔會理D廣告（未就係你）
大型行李論一直係主要討論大型行李解決防法
直到你講支那人我地先稍有討論

係呀，因為廣告無效，先會有上述列舉嗰四個實質而有即時果效嘅有形或強制嘅措施，直接去緩解問題，但實際上呢啲措施必然有漏洞，先至要用舉報
而大型行李方面，其實啱啱都講咗如果乘客帶行李入車，如果無oversize嘅話係無嘢可以緩解，前面提及過行李冇得再放低，亦都無得玩隱形，但無oversize你亦無得趕佢走；但係背囊你仲有得放低或者孭前面，即係乘客自身嚟講仲有方法去緩解滋擾，只係乘客普遍選擇唔做咁解

當然上面我唔止一次講過市務部嘅宣傳或許係有問題，但我堅持緊嘅只係兩點 （1）個msg嘅核心，即係放低背囊呢一點原則上係無錯嘅，況且又唔係強制你咁做 （2）呢件事唔可以同大型行李與走私活動帶來嘅滋擾混為一談；而第一點，上面已經有個別巴打承認咗，所以而家個爭論喺第二點度，我prove緊嘅就係所謂「大細超」、刻意醜化/歧視/針對後生仔/香港人只係陰謀論，而且亦prove緊職員一樣有實質措施去緩解呢一方面嘅滋擾，力道甚至過之而無不及，而且乘客亦可以透過舉報去緩解問題，所以亦不存在偏袒任何一方

又為何其他旅遊重災區沒有以上政策?
拖gip人不限於走私賊 還有自由行
閣下一開始假定全部拖gip人士皆犯下走私大罪
何來又不是一個"陰謀論"

出廣告可以話"繁忙時間拖gip請乘搭其他交通工具"
好似古箏單case咁
或"拖gip天殘腳，硬入人遭殃"

成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法

以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施

而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。

而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。

我一直用緊Induction 唔係 deduction
所以irrelevant

走私個point其實係你自己默認同帶出 你忘了係邊一個先話支那人唔會理D廣告（未就係你）
大型行李論一直係主要討論大型行李解決防法
直到你講支那人我地先稍有討論

係呀，因為廣告無效，先會有上述列舉嗰四個實質而有即時果效嘅有形或強制嘅措施，直接去緩解問題，但實際上呢啲措施必然有漏洞，先至要用舉報
而大型行李方面，其實啱啱都講咗如果乘客帶行李入車，如果無oversize嘅話係無嘢可以緩解，前面提及過行李冇得再放低，亦都無得玩隱形，但無oversize你亦無得趕佢走；但係背囊你仲有得放低或者孭前面，即係乘客自身嚟講仲有方法去緩解滋擾，只係乘客普遍選擇唔做咁解

當然上面我唔止一次講過市務部嘅宣傳或許係有問題，但我堅持緊嘅只係兩點 （1）個msg嘅核心，即係放低背囊呢一點原則上係無錯嘅，況且又唔係強制你咁做 （2）呢件事唔可以同大型行李與走私活動帶來嘅滋擾混為一談；而第一點，上面已經有個別巴打承認咗，所以而家個爭論喺第二點度，我prove緊嘅就係所謂「大細超」、刻意醜化/歧視/針對後生仔/香港人只係陰謀論，而且亦prove緊職員一樣有實質措施去緩解呢一方面嘅滋擾，力道甚至過之而無不及，而且乘客亦可以透過舉報去緩解問題，所以亦不存在偏袒任何一方

又為何其他旅遊重災區沒有以上政策?
拖gip人不限於走私賊 還有自由行
閣下一開始假定全部拖gip人士皆犯下走私大罪
何來又不是一個"陰謀論"

出廣告可以話"繁忙時間拖gip請乘搭其他交通工具"
好似古箏單case咁
或"拖gip天殘腳，硬入人遭殃"

中國遊客 / 走私活動 ← 呢兩樣野我冇將之劃上等號

不過又回到啱啱講過嘅嘢：

而大型行李方面，其實啱啱都講咗如果乘客帶行李入車，如果無oversize嘅話係無嘢可以緩解，前面提及過行李冇得再放低，亦都無得玩隱形，但無oversize你亦無得趕佢走；但係背囊你仲有得放低或者孭前面，即係乘客自身嚟講仲有方法去緩解滋擾，只係乘客普遍選擇唔做咁解

亦即係話，既然係咁咁廣告講咗容易啲處理嘅背囊先都好合理

同一個理由，如果背囊使用者放低背囊係值得鼓勵嘅話，咁問題只係落喺市務部廣告嘅表達方式，而唔係呼籲乘客將背囊放低

至於「推斷」就唔係陰謀論呢個講法，我只能講你都痴線

至於「推斷」就唔係陰謀論呢個講法，我只能講你都痴線

先唔質疑五成嘅猜測係咪正確，我真心唔明：明明大細超呢個係形容動機嘅字眼點解會變咗結果

至於「推斷」就唔係陰謀論呢個講法，我只能講你都痴線

先唔質疑五成嘅猜測係咪正確，我真心唔明：明明大細超呢個係形容動機嘅字眼點解會變咗結果

另一樣嘢係，輿論係擔心有歧視吖，定係已經發生緊歧視先？定係純粹你推斷會發生歧視先？

如果係輿論擔心有歧視，我回應係輿論唔一定啱，訴諸群眾謬誤

如果你推斷會有歧視發生，而你論點不變（即係以優先座嘅結果同背囊比較），咁我上面都講咗好多次到底兩者有咩分別而令你唔可以咁樣推斷，唔重複

走私賊唔係問題係因為狗鐵打手承認做乜都無用

所以就拍條片帶頭批鬥主要係香港人背囊

明晒

狗鐵嘅電話cut線唔處理走私賊投訴

條狗鐵打手話幫我填feedback form