成日話唔同維度無宣傳，其實一樣嘢要達致目的有好多方法
以剛才所講中國遊客及走私活動喺邊境車站造成嘅滋擾嘅情況，除咗為此而 (1) 不斷收緊《運載行李條件》，新增23公斤的行李限制 之外，仲有 (2) 喺車站實施人流管制措施，包括 [a] 於車站劃定「不准停留」區域限制走私客在鐵路處所內分拆貨物嘅滋擾行為、 [b]安排車站助理喺月台引導乘客排隊候車，以改善上落時混亂情況 等，亦都有 (3) 增加人手維持車站秩序，包括 [a] 引入由前紀律部隊成員組成嘅「附例特檢隊」喺車站巡邏及當值以嚴格執行附例、 [b]聘請外判保安於車站大堂閘機前阻止攜帶大型行李乘客入閘，並執行入口磅重及度尺的特別安排 、(4) 改動車站設施，例如升高車站分隔付費區及非付費區之間嘅圍欄，以阻止走私客喺車站交收 等等，做咗四(4)項實質措施
而針對孭背囊乘客造成嘅滋擾，港鐵只做咗一(1)樣嘢，就係由市務部負責嘅宣傳。相比之下，你又憑乜嘢覺得，港鐵係偏袒緊中國遊客及走私活動，係所謂「大細超」？況且上面巴打都講咗，承認背囊造成滋擾係存在，只係程度有別，於是港鐵只係勸喻而唔係同走私活動／中國遊客造成嘅滋擾一樣採取大量實質而有即時果效嘅強制或有形措施去禁絕乘客攜帶或者繼續孭背囊，又或限制背囊大小，所以由此可以見到，偏袒走私活動／中國遊客，只係陰謀論。
而至於針對後生仔、話煽動族群矛盾嘅指控，我又要講其實優先座都有喺座位設特別標示，仲有政府大力推動，同今次嘅呼籲比，亦都係唔同維度，如果你憑此而話會造成批鬥，一樣係比喻不倫。況且優先座係政府推動，係政府政策問題，同港鐵叫大家孭背囊係完全不同而獨立嘅事，亦都唔應該混為一談。而造成所謂後生被歧視，亦都只係假想嘅結果，而大家都無辦法證明係目的，所以推論又不成立喇。
打咁多嘢都無用啦，阻止大型行李咪又係講緊oversize問題。你已經多次用處理oversize問題去偷換non oversize嘅拖篋無搞呢點喇
[i]而大型行李方面，其實啱啱都講咗如果乘客帶行李入車，如果無oversize嘅話係無嘢可以緩解，前面提及過行李冇得再放低，亦都無得玩隱形，但無oversize你亦無得趕佢走；但係背囊你仲有得放低或者孭前面，即係乘客自身嚟講仲有方法去緩解滋擾，只係乘客普遍選擇唔做咁解[i]
出廣告可以話"繁忙時間拖gip請乘搭其他交通工具"
好似古箏單case咁趕人走
或"拖gip天殘腳，硬入人遭殃
所以呢
未有野可以緩解
咁既然大型行李滋擾要去到呼籲人次（who)繁忙時間唔好搭，你係marketing班友都唔會諗都唔諗就拍片做嘢啦吓話
而賣廣告係可以無分先後㗎，佢做緊嘅嘢啱就啱唔啱就唔啱，我就覺得廣告表達有問題但核心訊息無錯嘅
出左未
港鐵 marketing 唔講2月29日，今次marketing is the goodest ，你確定marketing班友有諗過先拍片做嘢
有咩位有問題? 