畢氏絲打我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
成日話自己唔係港鐵打手
不如你copy我下面呢句
我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
[quote]
更何況讓座與敬老直頭上升到道德倫理同世代之爭嘅問題，牽涉嘅層面更加廣闊，甚至出現後生唔敢坐嘅問題
但係家陣有冇唔俾你帶背囊
而家拍片屌背囊唔拍片屌篋夠會上升到港中矛盾問題啦
你用個腦諗吓你自己噏緊乜柒
係咁講邏輯，你好講咩？
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
[quote]
更何況讓座與敬老直頭上升到道德倫理同世代之爭嘅問題，牽涉嘅層面更加廣闊，甚至出現後生唔敢坐嘅問題
但係家陣有冇唔俾你帶背囊
而家拍片屌背囊唔拍片屌篋夠會上升到港中矛盾問題啦
你用個腦諗吓你自己噏緊乜柒
係咁講邏輯，你好講咩？
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
[quote]
更何況讓座與敬老直頭上升到道德倫理同世代之爭嘅問題，牽涉嘅層面更加廣闊，甚至出現後生唔敢坐嘅問題
但係家陣有冇唔俾你帶背囊
而家拍片屌背囊唔拍片屌篋夠會上升到港中矛盾問題啦
你用個腦諗吓你自己噏緊乜柒
係咁講邏輯，你好講咩？
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
錯誤類比
完
畢氏絲打我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
成日話自己唔係港鐵打手
不如你copy我下面呢句
我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
在網絡上的「打手」，主要由黑社會「打手」的字義引伸，指一些在討論區、新聞組、留言版等，為某一特定機構、團體、派別、公司等說項，發表有利其立場的言論（如唱好自己團隊、抹黑對手或異見人士等）之網民。由於此稱謂暗諷對方並不中立，並帶有貶義，遇有罵戰，往往會出現互稱對方為「打手」的情況。
咁希望你全家早日投胎
不過你咁無恥只會當自己係宣傳部職員
諻論infomal嘅道德群眾壓力 而家成個campaign 最大受害者係咩書包嘅學生。加劇香港世代矛盾。
吓，咁佢地除低個背囊咪得囉
完
吓，咁佢地讓座咪得囉
完
關愛座都可以咁講
網絡批鬥係只會放上Facebook
呢個係因為大家都曲解咗優先座，錯誤類比
同埋關愛座係政府政策嚟，鬧錯人
有咩曲解？
變咗愛心專座/老人位
但其實優先座與否，都一樣係應該俾有需要人士優先，而所有有需要係包括有需要嘅後生仔，唔係淨係老人家
無論係社會上嘅誤解，定係marketing嘅agent做得唔好都好，呢樣嘢背後係牽涉政府政策同埋人嘅焦點處嘅問題
無論港鐵有冇唔啱或者可以做得更好嘅地方都好，優先座嘅問題同背囊嘅問題係完全兩碼子嘅事
[quote]
更何況讓座與敬老直頭上升到道德倫理同世代之爭嘅問題，牽涉嘅層面更加廣闊，甚至出現後生唔敢坐嘅問題
但係家陣有冇唔俾你帶背囊
而家拍片屌背囊唔拍片屌篋夠會上升到港中矛盾問題啦
你用個腦諗吓你自己噏緊乜柒
係咁講邏輯，你好講咩？
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
錯誤類比
完
你話係就係呀? 錯喺邊呀? 前面你話人錯誤類比已經話錯人啦, 柒咗仲死撐
諻論infomal嘅道德群眾壓力 而家成個campaign 最大受害者係咩書包嘅學生。加劇香港世代矛盾。
吓，咁佢地除低個背囊咪得囉
完
吓，咁佢地讓座咪得囉
完
關愛座都可以咁講
網絡批鬥係只會放上Facebook
呢個係因為大家都曲解咗優先座，錯誤類比
同埋關愛座係政府政策嚟，鬧錯人
有咩曲解？
變咗愛心專座/老人位
但其實優先座與否，都一樣係應該俾有需要人士優先，而所有有需要係包括有需要嘅後生仔，唔係淨係老人家
無論係社會上嘅誤解，定係marketing嘅agent做得唔好都好，呢樣嘢背後係牽涉政府政策同埋人嘅焦點處嘅問題
無論港鐵有冇唔啱或者可以做得更好嘅地方都好，優先座嘅問題同背囊嘅問題係完全兩碼子嘅事
<img src="http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20161006/large/06la5p2.jpg" />
首次一定係誤解la
有曬圖片表示
其之今 次今個campaign 同樣將不同種類形式背囊打成碰碰車 並將 背囊使用者打成「武林高手」何來又不是製造誤解。
三 何來完全兩碼子嘅事
畢氏絲打我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
成日話自己唔係港鐵打手
不如你copy我下面呢句
我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
在網絡上的「打手」，主要由黑社會「打手」的字義引伸，指一些在討論區、新聞組、留言版等，為某一特定機構、團體、派別、公司等說項，發表有利其立場的言論（如唱好自己團隊、抹黑對手或異見人士等）之網民。由於此稱謂暗諷對方並不中立，並帶有貶義，遇有罵戰，往往會出現互稱對方為「打手」的情況。
咁希望你全家早日投胎
不過你咁無恥只會當自己係宣傳部職員
我就唔係為港鐵說項嘅，我只係以事論事嘅啫
sorry我唔係打手亦唔係港鐵員工
？你老母條支氣管都冇咁易駁喇
[quote]
更何況讓座與敬老直頭上升到道德倫理同世代之爭嘅問題，牽涉嘅層面更加廣闊，甚至出現後生唔敢坐嘅問題
但係家陣有冇唔俾你帶背囊
而家拍片屌背囊唔拍片屌篋夠會上升到港中矛盾問題啦
你用個腦諗吓你自己噏緊乜柒
係咁講邏輯，你好講咩？
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
錯誤類比
完
你話係就係呀? 錯喺邊呀? 前面你話人錯誤類比已經話錯人啦, 柒咗仲死撐
係你唔知你自己噏緊乜啫genzo兄
一句錯誤類比就叫駁左呀
吓，咁佢地除低個背囊咪得囉
完
吓，咁佢地讓座咪得囉
完
關愛座都可以咁講
網絡批鬥係只會放上Facebook
呢個係因為大家都曲解咗優先座，錯誤類比
同埋關愛座係政府政策嚟，鬧錯人
有咩曲解？
變咗愛心專座/老人位
但其實優先座與否，都一樣係應該俾有需要人士優先，而所有有需要係包括有需要嘅後生仔，唔係淨係老人家
無論係社會上嘅誤解，定係marketing嘅agent做得唔好都好，呢樣嘢背後係牽涉政府政策同埋人嘅焦點處嘅問題
無論港鐵有冇唔啱或者可以做得更好嘅地方都好，優先座嘅問題同背囊嘅問題係完全兩碼子嘅事
<img src="http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20161006/large/06la5p2.jpg" />
首次一定係誤解la
有曬圖片表示
其之今 次今個campaign 同樣將不同種類形式背囊打成碰碰車 並將 背囊使用者打成「武林高手」何來又不是製造誤解。
三 何來完全兩碼子嘅事
連看圖識字都唔識，幫唔到你
畢氏絲打我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
成日話自己唔係港鐵打手
不如你copy我下面呢句
我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
在網絡上的「打手」，主要由黑社會「打手」的字義引伸，指一些在討論區、新聞組、留言版等，為某一特定機構、團體、派別、公司等說項，發表有利其立場的言論（如唱好自己團隊、抹黑對手或異見人士等）之網民。由於此稱謂暗諷對方並不中立，並帶有貶義，遇有罵戰，往往會出現互稱對方為「打手」的情況。
咁希望你全家早日投胎
不過你咁無恥只會當自己係宣傳部職員
我就唔係為港鐵說項嘅，我只係以事論事嘅啫
sorry我唔係打手亦唔係港鐵員工
吓，咁佢地除低個背囊咪得囉
完
吓，咁佢地讓座咪得囉
完
關愛座都可以咁講
網絡批鬥係只會放上Facebook
呢個係因為大家都曲解咗優先座，錯誤類比
同埋關愛座係政府政策嚟，鬧錯人
有咩曲解？
變咗愛心專座/老人位
但其實優先座與否，都一樣係應該俾有需要人士優先，而所有有需要係包括有需要嘅後生仔，唔係淨係老人家
無論係社會上嘅誤解，定係marketing嘅agent做得唔好都好，呢樣嘢背後係牽涉政府政策同埋人嘅焦點處嘅問題
無論港鐵有冇唔啱或者可以做得更好嘅地方都好，優先座嘅問題同背囊嘅問題係完全兩碼子嘅事
<img src="http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20161006/large/06la5p2.jpg" />
首次一定係誤解la
有曬圖片表示
其之今 次今個campaign 同樣將不同種類形式背囊打成碰碰車 並將 背囊使用者打成「武林高手」何來又不是製造誤解。
三 何來完全兩碼子嘅事
連看圖識字都唔識，幫唔到你
看圖識字
只有老人 傷殘 大肚 人妻+幼子 係有需要人士
全部人拖喼啦
[quote]
更何況讓座與敬老直頭上升到道德倫理同世代之爭嘅問題，牽涉嘅層面更加廣闊，甚至出現後生唔敢坐嘅問題
但係家陣有冇唔俾你帶背囊
而家拍片屌背囊唔拍片屌篋夠會上升到港中矛盾問題啦
你用個腦諗吓你自己噏緊乜柒
係咁講邏輯，你好講咩？
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
錯誤類比
完
你話係就係呀? 錯喺邊呀? 前面你話人錯誤類比已經話錯人啦, 柒咗仲死撐
係你唔知你自己噏緊乜啫genzo兄
招架唔住就收皮咪死撐啦, 問你我邊度錯又講唔出, 但又死要無理據地話人錯. 嘩你咁叫以事論事
呢個係因為大家都曲解咗優先座，錯誤類比
同埋關愛座係政府政策嚟，鬧錯人
有咩曲解？
變咗愛心專座/老人位
但其實優先座與否，都一樣係應該俾有需要人士優先，而所有有需要係包括有需要嘅後生仔，唔係淨係老人家
無論係社會上嘅誤解，定係marketing嘅agent做得唔好都好，呢樣嘢背後係牽涉政府政策同埋人嘅焦點處嘅問題
無論港鐵有冇唔啱或者可以做得更好嘅地方都好，優先座嘅問題同背囊嘅問題係完全兩碼子嘅事
<img src="http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20161006/large/06la5p2.jpg" />
首次一定係誤解la
有曬圖片表示
其之今 次今個campaign 同樣將不同種類形式背囊打成碰碰車 並將 背囊使用者打成「武林高手」何來又不是製造誤解。
三 何來完全兩碼子嘅事
連看圖識字都唔識，幫唔到你
看圖識字
只有老人 傷殘 大肚 人妻+幼子 係有需要人士
咁我又攞返啱啱講嗰句，就係政府政策問題
問運輸署啦
同埋又off topic喇，我都係仲未明點解關背囊事
[quote]
更何況讓座與敬老直頭上升到道德倫理同世代之爭嘅問題，牽涉嘅層面更加廣闊，甚至出現後生唔敢坐嘅問題
但係家陣有冇唔俾你帶背囊
而家拍片屌背囊唔拍片屌篋夠會上升到港中矛盾問題啦
你用個腦諗吓你自己噏緊乜柒
係咁講邏輯，你好講咩？
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
錯誤類比
完
你話係就係呀? 錯喺邊呀? 前面你話人錯誤類比已經話錯人啦, 柒咗仲死撐
係你唔知你自己噏緊乜啫genzo兄
招架唔住就收皮咪死撐啦, 問你我邊度錯又講唔出, 但又死要無理據地話人錯. 嘩你咁叫以事論事
我啱啱已經講咗
社會上暫時唔會歧視帶背囊嘅人，最多都係話叫你放返低個背囊
vs 社會上有人歧視後生仔坐，就算廣告強調讓座，都變咗專座，呢個係誤解嚟
[quote]
更何況讓座與敬老直頭上升到道德倫理同世代之爭嘅問題，牽涉嘅層面更加廣闊，甚至出現後生唔敢坐嘅問題
但係家陣有冇唔俾你帶背囊
而家拍片屌背囊唔拍片屌篋夠會上升到港中矛盾問題啦
你用個腦諗吓你自己噏緊乜柒
係咁講邏輯，你好講咩？
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
錯誤類比
完
你話係就係呀? 錯喺邊呀? 前面你話人錯誤類比已經話錯人啦, 柒咗仲死撐
係你唔知你自己噏緊乜啫genzo兄
招架唔住就收皮咪死撐啦, 問你我邊度錯又講唔出, 但又死要無理據地話人錯. 嘩你咁叫以事論事
我啱啱已經講咗
社會上暫時唔會歧視帶背囊嘅人，最多都係話叫你放返低個背囊
vs 社會上有人歧視後生仔坐，就算廣告強調讓座，都變咗專座，呢個係誤解嚟
畢氏絲打我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
成日話自己唔係港鐵打手
不如你copy我下面呢句
我畢氏絲打如果係港鐵打手，祝我食嘢食到曱甴，飲嘢入錯喉，就出街畀車車死，總之我屋企人全部都不得好死
在網絡上的「打手」，主要由黑社會「打手」的字義引伸，指一些在討論區、新聞組、留言版等，為某一特定機構、團體、派別、公司等說項，發表有利其立場的言論（如唱好自己團隊、抹黑對手或異見人士等）之網民。由於此稱謂暗諷對方並不中立，並帶有貶義，遇有罵戰，往往會出現互稱對方為「打手」的情況。
咁希望你全家早日投胎
不過你咁無恥只會當自己係宣傳部職員
我就唔係為港鐵說項嘅，我只係以事論事嘅啫
sorry我唔係打手亦唔係港鐵員工
你之前好權威囉
點樣短程/車籠矮就唔裝架同PR上電台講嘅嘢一樣
又引經據典隊啲附例出黎大人
正常人討論邊會引啲附例
有咩曲解？
變咗愛心專座/老人位
但其實優先座與否，都一樣係應該俾有需要人士優先，而所有有需要係包括有需要嘅後生仔，唔係淨係老人家
無論係社會上嘅誤解，定係marketing嘅agent做得唔好都好，呢樣嘢背後係牽涉政府政策同埋人嘅焦點處嘅問題
無論港鐵有冇唔啱或者可以做得更好嘅地方都好，優先座嘅問題同背囊嘅問題係完全兩碼子嘅事
<img src="http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20161006/large/06la5p2.jpg" />
首次一定係誤解la
有曬圖片表示
其之今 次今個campaign 同樣將不同種類形式背囊打成碰碰車 並將 背囊使用者打成「武林高手」何來又不是製造誤解。
三 何來完全兩碼子嘅事
連看圖識字都唔識，幫唔到你
看圖識字
只有老人 傷殘 大肚 人妻+幼子 係有需要人士
咁我又攞返啱啱講嗰句，就係政府政策問題
問運輸署啦
同埋又off topic喇，我都係仲未明點解關背囊事
係你話我錯誤類比 而家我重申相似地放 你解唔到 你叫我問運輸署
我上面嗰句邊度有邏輯問題呀? 而且拍片屌背囊唔拍片屌篋會上升到港中矛盾問題唔止我一個提出.
講唔出我有咩邏輯問題就收皮啦, 唔識又喺度亂用
錯誤類比
完
你話係就係呀? 錯喺邊呀? 前面你話人錯誤類比已經話錯人啦, 柒咗仲死撐
係你唔知你自己噏緊乜啫genzo兄
招架唔住就收皮咪死撐啦, 問你我邊度錯又講唔出, 但又死要無理據地話人錯. 嘩你咁叫以事論事
我啱啱已經講咗
社會上暫時唔會歧視帶背囊嘅人，最多都係話叫你放返低個背囊
vs 社會上有人歧視後生仔坐，就算廣告強調讓座，都變咗專座，呢個係誤解嚟
況且將背囊同行李政策比較，本身就係不相干嘅，而由此延伸嘅所謂中港矛盾，並唔係由背囊導致，而係長期嘅走私滋擾問題所導致，咁同讓座直接帶起嘅世代之爭相較，完全係風牛不相及馬