[D736-] 抗俄衛國 178: 烏克蘭衛國戰爭兩週年

所以某程度上英國國籍法一啲喺道理上不公既事,
係同英國了解人文係有關. 真係俾你咁多族群入境英國,
到時喺英國入面打內戰仲大獲.

波蘭2018 年簽約，2023 年先到貨

我覺得係睇你落單幾多錢要幾多
有錢就會快dd真係急用就可以非常快

呢d野中間水位非常高而且壟斷
生產技術經過咁多年其實已經唔算係咩高科技
特別係電子部件同軟件要取代真係唔難
只係唔會有人主動去做技術更新同節省成本

常理推斷
一套防空系統
物理上既硬件分分鐘都整到出黎
電子零件要睇庫存
無就要再做其實都可以非常快
軟件一早就存在唔需要再搞
最多係組裝後再測試
剩返就係彈藥消耗

https://twitter.com/GLandsbergis/status/1772374768362111337?t=lNUiQaUBW0sCrdsYMeQNdg&s=19

相信我，如果要同北約開片死過，普京絕對唔會只準備170萬咁少。

我會建議北約，對俄羅斯將來入侵北約的地面總兵力，應該要同二戰末期歐洲戰場，紅軍東線進攻納粹德國果陣睇齊 = 各路進攻動員總兵力，加埋超過500萬。

如果普京動用呢個規模的地面兵力，我唔認為北約目前的空中力量，有辦法快速清理哂咁大規模的地面部隊。

https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)#:~:text=The%20Eastern%20Front%20was%20a,1941%20to%209%20May%201945.

補充Wiki 資料: 二戰1945年時, 前蘇聯紅軍, 總動員約6,410,000地面兵力進攻納粹德國.

如果普京要全力同北約正面打一場, 參考二戰的規模, 俄羅斯的地面進攻兵力, 應該唔會少得過呢個數. 我就想睇下, 北約現有機制, 點招架640萬地面兵力的全線進攻

俄國既物流能力唔可能承擔咁大量既軍事物資
2戰時期係防守戰可以靠鐵路, 可以搵當地人幫手,
而且德軍後期已經無力還擊.
而家係入侵戰, 俄軍要用好大量既truck去運,
中途會被人炸, 軍車零件會磨損, 中國製亦唔襟用,
就算中國輕工點快, 真係去到幾百萬陸戰,
都唔夠俄軍既消耗速度.

而家keep住入侵烏克蘭而唔打其他, 唔係兵力問題,
係後勤問題.

我當然明白啦, 二戰紅軍的後勤拈得掂幾百萬大軍, 一半以上係來自美國的援助.

宜家的俄羅斯, "理論上"唔可能自己搞得掂百萬級地面部隊的後勤與物流. 宜家的規模差唔多係極限. 更多的大軍, 最多只能夠用來輪調與原地防守.

你係咪未見識過美軍越戰時轟炸既規模
依家烏克蘭垃圾防空都可以打到俄軍啲飛機龜縮
照睇北約空軍都未到越戰級個咁慘烈

所以我唔認為普京會想中國而家開戰.
雙面刃, 便宜左中國, 但對俄國無咩益處.

當換轉角度, 以台海/南海戰爭即將爆發為前題去睇,
美國參予烏克蘭戰爭太多, 係會加速東亞開片.
美國抽身烏克蘭重返亞太, 逼歐洲自強, 係有必要.
當然, 大方向無錯, 但侵侵既做法太突然,
完全無緩衝俾烏克蘭同歐洲, 係有問題.

普丁無視、4嫌遭虐打 ISIS氣炸警告：將發動大屠殺
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/3660085

https://twitter.com/IuliiaMendel/status/1672354536659337216

對最後侵果part, 我只認為係提督想太多. 呢個只係"偶然"的結果, 唔係侵心中想要的嘢.

歐洲最後自己搞掂番烏克籣果邊, 只係歷史必然結果, 侵冇想過歐洲會自己頂得住 = 喺佢意料之外.

侵自以為歐洲冇佐美國真係搞唔掂, 最後不得不搵番美國, 但佢唔記得佐一點: 北約其他成員國增加軍費果舊錢, 唔一定用係俾美國軍火商或者軍工企業架

好簡單: 宜家歐盟準備填番美國暫停軍援條數, 咁歐盟果舊軍援的錢最後會袋佐喺邊D軍火企業袋度? 唔好意思唔會係美國D軍火商, 而係歐洲同英國的軍火商(箂茵金屬, BAE, 意大利, 法國泰利斯...etc) 食哂最大舊軍援彈藥增產補貼.

以"利益"來計算的話, 侵呢番"操作", 反而損害佐自家軍工企業的利益, 外加美國喺歐洲上的影響力大幅減弱.

商業上算死草算太盡, 人哋會直接飛起你唔同你合作, 因為你"太唔安定". 特別軍火呢家嘢唔係你美國專利. 歐洲自身軍工體系, 其實唔會輸俾美國.

我記得我之前講過呢上面兩個point, 但提督你視而不見, 或者叫做唔認同咁解.

唔好將侵講到咁有"謀略", 抽身烏克籣, 專心對付中國, 佢只單純地想喺俄烏戰爭上, 暗助佢好朋友普京 + 為難佢政敵Biden咁解. 佢識做deal, 但玩政治搏奕唔係侵恩怨分明, colorful性格的人會做的事, 我都係再次重覆以下事實: 侵同普京來往, 係有好多研究普京與侵的書籍都有提到, 佢哋兩個背後的關係, 水洗都洗唔清.

我自己都係一個好倔強的人, 深明侵呢類5號性格的人, 唔會胸懷咁多心思與謀略, 佢善於做deal, 只因佢係商人出身, 長年累月磨練出來的"職業本能".

口直心快的佢, 會討厭Biden呢類"政治滑頭/老狐狸", 我甚至懷疑侵私底下亦相當討厭澤連斯基, 因為澤連斯基做人處世"太圓滑". 喺侵眼中, 澤連斯基同Biden, 一個老油條, 另一個小戲子"裝英雄".

商業上的deal與政治, 外交上的搏奕係有分別的, 將商業上做deal的手段照搬過去, 唔9車連環相撞只係剛好而已.

你覺得普京同侵既關係會影響到美俄關係,
我就要問幾個問題, 點解普京唔喺侵在位時入侵烏克蘭?
點解侵要屌柒德國肥婆搞北溪資助俄國?
點解侵要屌柒北約國家唔俾軍費?

生意上就算曾經有來往, 一去到利益衝突一樣無面俾,
更加唔好講上升到國家層面既衝突. 身為商人既侵,
應該好識隨時同人反面, 或者隨時同人和好.
你當係黑社會講數就得, 之前劈到周街屍體都好,
之後一樣可以坐低慢慢傾. 呢種方式同傳統外交好唔同,
對歐洲黎講會覺得好反感, 但對普京呢類獨裁者就別有功用.
利益當前, 私人關係算個屁, 你用所謂既私人關係去睇國與國,
未免係一葉蔽目不見泰山.

侵唔係神, 歐洲自立到最後係咪真係對美國有利, 無人知.
20年之後既美國係咪霸主? 無人知. 但至少, 呢一刻,
侵侵仍然相信歐洲防務自主係對美國有利, 並且會付諸實行.

你用傳統政治方法去分析侵侵一定會撞板,
佢在任四年已經好多人睇錯. 佢係商人, 你要用返商人既邏輯
你用返大時代葉天既思考方式

股票(政治)係人既遊戲, 你話俾我知陳萬賢(侵侵)係咩人?

有興趣, 可以睇返大時代, 葉天教方展博嗰一幕.
用返黎睇政治, 猶其係獨裁色彩濃厚既政治人物, 係特別準.

侵侵係咪考慮到三戰咁長遠, 我唔知, 但至少我覺得佢咁做唔係錯晒.

提督你的問題: 點解普京唔喺侵在位時入侵烏克蘭?
呢個問題你之前都問過, 我之前亦答佐: 黑社會大佬之間的"俾面派對"的玩法, 兩個大佬都上佐位, 咪私下傾掂數, 唔好玩到咁盡攞.

提督你既然用得"黑社會"邏輯"講侵同普京, 咁亦都應該明白兩個黑社會大佬之間的"黑暗秩序"邏輯.

而我係你上次問類似的問題時亦講佐我的立場: 西方民主政治, 唔係兩個黑社會大佬講做的嘢, 普京同侵兩個, 當佐民主制度同國家係自己的黑社會堂口或者字頭咁玩? 對唔住, 大部分民主制度支持者, 冇可能認同呢種"兩個大佬圍威喂的恐怖平衡"玩法攞, 黑社會同主權國家係有分別的, 唔好將呢種"講數"風氣帶到現代文明外交, 政治層面上.

另外, 我唔會用"對錯"來講侵的行為到政治, 外交

"對錯"從來都係睇你企喺乜嘢價值觀, 仲有企喺乜嘢族群角度睇. 政治, 外交唔係科學物理, 關乎集體意識的產物冇得簡單地用"對錯"來判斷的.

我當時"理解"普京與侵(甚至習近平呢條白卡佬)的思維.

但本人直接否定"獨裁"本身的價值觀與其產物, 即俄中邪惡軸心與普京, 習近平, 同佢哋冇嘢好講的 (支持獨裁, 極端民族主義者亦然, 佢哋亦唔會浪費時間同我哋普世價值觀者bulshit). 唯一要做的只係練好身體, 準備架生, 待時機成熟時 = 三戰果陣打柒呢班仆街, 奪回失去的東西就係.

OKOK, 先厘清重點.

我既問題唔止一個. 仲有點解侵侵要屌肥婆搞北溪,
點解侵侵要北約加軍費. 如果話侵侵對俄國無防範, 係講唔通.
呢幾個問題, 係解答緊你話侵同普京既私人關係云云.
至於佢用黑社會方式同普京講數, 係另一個引申出黎既問題,
可以再另行討論, 首先要解答既, 係侵侵會唔會因私人關係同普京協議.
先解決呢個問題. 你係咪真心覺得侵侵同普京有路先?
我上面答左你, 我覺得唔可能, 你對我既睇法有冇異議先?

對最後侵果part, 我只認為係提督想太多. 呢個只係"偶然"的結果, 唔係侵心中想要的嘢.

歐洲最後自己搞掂番烏克籣果邊, 只係歷史必然結果, 侵冇想過歐洲會自己頂得住 = 喺佢意料之外.

侵自以為歐洲冇佐美國真係搞唔掂, 最後不得不搵番美國, 但佢唔記得佐一點: 北約其他成員國增加軍費果舊錢, 唔一定用係俾美國軍火商或者軍工企業架

好簡單: 宜家歐盟準備填番美國暫停軍援條數, 咁歐盟果舊軍援的錢最後會袋佐喺邊D軍火企業袋度? 唔好意思唔會係美國D軍火商, 而係歐洲同英國的軍火商(箂茵金屬, BAE, 意大利, 法國泰利斯...etc) 食哂最大舊軍援彈藥增產補貼.

以"利益"來計算的話, 侵呢番"操作", 反而損害佐自家軍工企業的利益, 外加美國喺歐洲上的影響力大幅減弱.

商業上算死草算太盡, 人哋會直接飛起你唔同你合作, 因為你"太唔安定". 特別軍火呢家嘢唔係你美國專利. 歐洲自身軍工體系, 其實唔會輸俾美國.

我記得我之前講過呢上面兩個point, 但提督你視而不見, 或者叫做唔認同咁解.

唔好將侵講到咁有"謀略", 抽身烏克籣, 專心對付中國, 佢只單純地想喺俄烏戰爭上, 暗助佢好朋友普京 + 為難佢政敵Biden咁解. 佢識做deal, 但玩政治搏奕唔係侵恩怨分明, colorful性格的人會做的事, 我都係再次重覆以下事實: 侵同普京來往, 係有好多研究普京與侵的書籍都有提到, 佢哋兩個背後的關係, 水洗都洗唔清.

你覺得普京同侵既關係會影響到美俄關係,
我就要問幾個問題, 點解普京唔喺侵在位時入侵烏克蘭?
點解侵要屌柒德國肥婆搞北溪資助俄國?
點解侵要屌柒北約國家唔俾軍費?

生意上就算曾經有來往, 一去到利益衝突一樣無面俾,
更加唔好講上升到國家層面既衝突. 身為商人既侵,
應該好識隨時同人反面, 或者隨時同人和好.
你當係黑社會講數就得, 之前劈到周街屍體都好,
之後一樣可以坐低慢慢傾. 呢種方式同傳統外交好唔同,
對歐洲黎講會覺得好反感, 但對普京呢類獨裁者就別有功用.
利益當前, 私人關係算個屁, 你用所謂既私人關係去睇國與國,
未免係一葉蔽目不見泰山.

侵唔係神, 歐洲自立到最後係咪真係對美國有利, 無人知.
20年之後既美國係咪霸主? 無人知. 但至少, 呢一刻,
侵侵仍然相信歐洲防務自主係對美國有利, 並且會付諸實行.

你用傳統政治方法去分析侵侵一定會撞板,
佢在任四年已經好多人睇錯. 佢係商人, 你要用返商人既邏輯
你用返大時代葉天既思考方式

股票(政治)係人既遊戲, 你話俾我知陳萬賢(侵侵)係咩人?

有興趣, 可以睇返大時代, 葉天教方展博嗰一幕.
用返黎睇政治, 猶其係獨裁色彩濃厚既政治人物, 係特別準.

侵侵係咪考慮到三戰咁長遠, 我唔知, 但至少我覺得佢咁做唔係錯晒.

提督你的問題: 點解普京唔喺侵在位時入侵烏克蘭?
呢個問題你之前都問過, 我之前亦答佐: 黑社會大佬之間的"俾面派對"的玩法, 兩個大佬都上佐位, 咪私下傾掂數, 唔好玩到咁盡攞.

提督你既然用得"黑社會"邏輯"講侵同普京, 咁亦都應該明白兩個黑社會大佬之間的"黑暗秩序"邏輯.

而我係你上次問類似的問題時亦講佐我的立場: 西方民主政治, 唔係兩個黑社會大佬講做的嘢, 普京同侵兩個, 當佐民主制度同國家係自己的黑社會堂口或者字頭咁玩? 對唔住, 大部分民主制度支持者, 冇可能認同呢種"兩個大佬圍威喂的恐怖平衡"玩法攞, 黑社會同主權國家係有分別的, 唔好將呢種"講數"風氣帶到現代文明外交, 政治層面上.

另外, 我唔會用"對錯"來講侵的行為到政治, 外交

"對錯"從來都係睇你企喺乜嘢價值觀, 仲有企喺乜嘢族群角度睇. 政治, 外交唔係科學物理, 關乎集體意識的產物冇得簡單地用"對錯"來判斷的.

OKOK, 先厘清重點.

我既問題唔止一個. 仲有點解侵侵要屌肥婆搞北溪,
點解侵侵要北約加軍費. 如果話侵侵對俄國無防範, 係講唔通.
呢幾個問題, 係解答緊你話侵同普京既私人關係云云.
至於佢用黑社會方式同普京講數, 係另一個引申出黎既問題,
可以再另行討論, 首先要解答既, 係侵侵會唔會因私人關係同普京協議.
先解決呢個問題. 你係咪真心覺得侵侵同普京有路先?
我上面答左你, 我覺得唔可能, 你對我既睇法有冇異議先?

OK, 以下逐條答你:

Q1. 點解侵侵要屌肥婆搞北溪? 利益問題, 侵想sell美國天然氣.

Q2. 點解侵侵要北約加軍費? 呢條問題唔夠準確, 提督此問題應該係"點解侵投訴部分北約成員國冇交足軍費 = GDP2%", 利益問題 x 2 + 履行應有責任/契約問題, 侵唔想美國自己背哂條數, 北約部分成員國都俾各種借口走數, 交唔足會費.
Q2補充: 自俄烏戰爭爆發後, 北約各個交唔交費用的成員國已經交番足GDP2%軍費, 而且仲打算持續提高, 侵唔應該再攞北約軍費做借口.

Q3. 你係咪真心覺得侵侵同普京有路先? 係的, 佢個底太花, 同英國Cum與甘文樂外相一樣, 我個人點係都信唔過"佢哋本人"啦. 但有唯一一點我係同提督一致的 = 就算信唔過佢哋"本人", 喺現代西方民主制度下, 呢D"我信唔過的人", 即使不幸地上佐佢哋唔應該佔的position, 都唔可能以自己意志或一己之私, 逆主流民意之願.

佢哋自己內心的真實想法, 與因制度的制約"被迫"做出的妥協係兩回事.

Q1同Q2, 同當時俄羅斯的威脅冇直接關係. 更加係美國利益, 與履行成員國承諾應付責任問題.

如果侵侵唔將俄國視為敵人, 佢會好似阿富汗咁,
直接退出北約, 快靚正, 軍費都慳返. 呢筆錢,
絕對大過天然氣多多聲. 唔好同我講佢做唔出.
完全唔存在Q1同Q2既問題.

btw, 補多個資料俾你, (我之前應該有講過, 應該有)
液化天然氣無想像中咁好賺同容易做, 因為壓縮同運輸既成本高,
壓縮會有15%energy loss, 仲需要特殊設備既港口先可以上落貨.
所以德國先想要北溪.

Q3, 你係咪真心覺得侵侵同普京有路先?
[quote]係的, 佢個底太花[quote]
佢做過啲乜令你覺得佢同普京有路?

#793 合佐提督你, 佢"想點做", 同佢"可以點做", 有乜嘢option可以俾佢用, 係兩回事. 呢個就係"商業"同"政治"其中一個最大分別: 商業, 私人公司, 只要係你自己全資擁有, 商業決定上你想點都得, 但民主國家冇呢回事.

美國係民主國家, 唔係俄羅斯同共產中國, 總統一個人想做乜都得. 美國幕僚遞俾佢的option入面, 冇"退出北約"同"退出聯合國"呢兩個選擇.

你都講過, 侵的"個人利益", 唔能夠凌駕在"美國利益"與"集體意志"以上. 提督唔好對呢個point視而不見.

迫俄要分散資源反恐都有作用

唔知有無old news,早排睇都未有
google map衛星update左北頓涅茨克
Soledar都好似update左

如果你認為退出北約係不可能，侵侵係做唔到，
而唔係唔想做，咁實在無辦法再傾落去。

但最後問題，我真心想你講下，
侵侵做左啲乜令你覺得佢同普京好friend。
呢個我係真心唔明。講下。

首先, 提督你要理解美國制度, 唔係總統話做乜就可以做乜的. 總統 + 幕僚們係一team的, 另外仲有其他system制衡住總統.

提督唔理解呢點(或者其實你根本"唔認同")的話, 你我喺呢個topic冇可能傾落去的, 就此打住吧. 用番你果句: Let's see, 時間會俾到答案我哋

我信唔過侵, 係佢會將"美國利益"太偏向睇表面的金錢或經濟, 但一個社會, 國家, 族群, 其"意識形態"或"集體意識都係不可分割的一部分, 而維護一個族群的"意識形態"係要成本的.

而喺侵的眼中, 所謂"美國利益", "美國價值"係乜? 而佢心中的"美國利益"與我哋理解的"美國利益"會唔會有分別? 分別喺邊度? 我睇唔通. 有機會的話, 我係想直接問佢本人呢個問題.

好嘢喎, 而家挺巴派話以色列聲稱有女人被強姦, 係假消息, 跟手話以軍有強姦巴人喎

認真咩?