講真 真係好羨慕啲男人有個用CHARLES & KEITH嘅女朋友

我冇講過用名牌唔好
我#1 已經講緊 一段時間內 買一兩個名牌ok丫
咁樣
第二點答返你就係
我腦入面mix左我朋友同身邊人嘅形象
將「不斷買名牌袋」同「唔幫手供樓」合二為一左
同某絲打對話中有承認到呢件事
logic上我覺得我冇混亂 反而係太多人曲解左我意思
立場上我一直講緊同一樣野

我覺得接近同一個外表上嘅手袋
點解唔可以以一個平啲價錢嘅c&k去代替呢

可唔可以要視乎個人喜好，你覺得無所謂，你可以。

係唔係都係名牌效應呢？

物質主義可以係其中一種購買動機，但並非全部動機。


如果放棄呢種效應嘅女仔係唔係會比較突出啲呢？

首先，放棄物質主義不等於不買名牌，因為買名牌可以有不同購買動機。其次，放棄物質主義嘅女仔突唔突出係你個人觀感。

唉
我估唔到表達一個情境係咁困難 同埋點解屌我嗰啲野咁多assumption
個情境係
位女性唔係因工需要
純粹係物慾控制下 去不斷購買名牌手袋
而講緊佢唔係搵好多 同冇乜家底
黎去證明自己/增添自己自信/同伴效應
係唔係值得？

其實最好就唔好理人
因為人地唔係逼你一齊買
旅遊值過名牌？食好嘢值d？玩相機值d？
唔好理人
你做自己，你搵個價值觀一樣嘅伴侶，完

ck抄大牌子抄到咁 同啲女人街a貨一樣 係牌子問題 唔係價錢問題 做壞自己個朵

個靚同價錢合理係你覺得啫，月入十萬八萬用緊Hermes Chanel 就可能覺得太cheap上唔到場面唔夠砌

貧窮限制思想就正正係你呢種人，絞盡腦汁死慳爛慳倒不如揾多啲錢好過啦

我唔明
點解一定要用啲名牌
睇人唔係應該睇佢個人本身咩？
咁要咩牌子先會高級啲？

即係唔係呢個啦
咁可唔可以per post咁討論

之前都一定有人提到
所謂的經典名牌，已經唔係講外表嘅追求，仲包括埋追求用料、售後服務及保養、購物體驗、品牌/產品歷史、設計師、皮革師手工、文化涵義、甚至銷售廣告嘅messaging 的共鳴感，甚至二手市場嘅追捧熱度等等…. 以上呢啲小ck係比唔到既！！

咁一個女人用小ck 而唔用名牌袋，無架喎，可能係：
（1）佢根本無錢去追求其他
（2）佢唔識名牌及其背後所代表既文化涵義

至於你話呢啲女仔係唔係更突出？ 其實唔會。只在乎你係咩人睇咩野。

你成日話睇個人本身，咁點解你又睇人哋揹咩袋？

其實你唔需要理呢d嘢
每個人有自己追求
你無權話人地被物欲控制就係唔啱
因為你如果d錢用曬起家庭
d和尚都會話你被塵世關係控制

美斯咪好窮好冇內涵

可能以為steve jobs 同mark zuckerberg 係著普通tee。

我係男人都覺得你ED 思想戇鳩
大把女返工自己養得起自己買袋 係你D loser 連登仔就一定 imply 人地做雞靠兵又盛先買得起 咁當然係有
你ED 性格真係祝你唔好有另一半 累撚死人 食餐好少少都嫌貴果D 死窮撚黎

普通tee

樓主其實係咪想話欣賞斷捨離 低物慾生活？
吹奏小ck根本錯晒方向

其實lihkg大部分人講嘢就係唔到point
樓主講嘅係犧牲好多其他嘢去滿足物慾/vanity
其實本身有需要買名牌/本身大把錢呢d係唔需要討論
但我依家覺得樓主唔需要judge人被物欲控制
我唔同意的話就遠離
我認識佢地覺得佢地失控可能會講，唔聽就遠離

係，預左你會咁講嘅
我上面都講左
我唔係討論佢咩啲咩野袋
我係討論佢短時間內不斷換名牌袋 呢個行為

而我係同因佢職業assume左佢係家境唔好
再mix埋我朋友嘅一啲說話
令我覺得肯為另一半付出嘅人比較好

點解肯為另一半付出係好過被物欲控制？

上面有絲打答左
呢個係個人見解
純粹係因為個人感覺
價值觀問題

本身想討論
結果被點醒 原來唔需要討論
覺得好就好

good
你終於明白你apply緊自己價值觀喺其他人度

你條友講啲野勁偏頗同低質
一直冇覆你唔見架咩？
成日話關你乜事關你乜事
大佬 我討論個價值觀都要關人事？
我另外，我幾時想控制人地？
我討論下 冇打算講返佢知，甚至控制佢喎
你攪清楚先啦
一味嘈嘈閉