[書蟲］你最近睇緊咩書？11

呢本我會建議你買, 唔貴.
https://www.books.com.tw/products/0010831453
台幣都係238, 港幣60蚊左右, 唔貴.
香港書店可能會有, 你要自己搵. 記住唔好去三中商
搵唔到, 就去台灣網站訂啦.

睇過好多都唔收啲書有間線/螢光筆
佢肯收都好嘅

大概因爲槍炮比較舊（同埋誠品無推

噉要睇下個題材有冇興趣

但我無睇人類大歷史
想問同槍炮點比較

究竟係system 1 定係 system 2 諗到要分system 1 and system 2

我兩本都無睇

可能睇完會上IFC

最近睇完 卡片盒筆記
有冇巴絲有用佢個方法take note

有興趣，ching分享下
我就用緊心智圖(Mind map)做筆記

2本嘅切入點唔同，同埋想講嘅野唔同

Guns, Germs and Steel: 西方世界唔好自視咁高，某程度你係某一啲東西令你有成就

Sapiens: 有少少Guns, Germs and Steel 嘅野，但更加反思人類過去總總，再去變好。

另外, Further Reading
教養 Bildung 呢本書岩岩睇完，好好睇。
如果對西方歷史，文學，哲學有興趣，推薦睇。呢本書大概將西方文史哲做一個初步總結，然後對學呢啲文史哲有咩用架，佢提出佢嘅睇法。

Fractured : Why Our Societies are Coming Apart and How We Put Them Back Together Again

本書探討西方社會走向分裂嘅原因
大意係 人會傾向同自己特質相似嘅外人交往，形成 "People Like Me" Syndrome
不過呢個現象好平常，但問題係近年社會嘅變化加劇呢個syndrome帶來嘅壞處，加深群眾之間嘅分裂。有人會指責 Trump / Boris Johnson 呢類政治領袖，或者係社交媒體，但佢地只係catalyst。其實人民之間一早已經嚴重分裂，而無被正視。

但呢個情況係以前人類發展期間都經歷過類似嘅分裂
例如當hunter gathering發展向 agrarian (農耕) society、又或 agrarian society 走向industrialisation之間，個社會都會經歷一個狀態, 叫做"Interregnum"
Interregnum 出現係因為當社會運作模式經歷巨變，舊有嘅生活習慣、習俗經唔起改變，而逐漸受人摒棄。但當時嘅人又未揾到一個新嘅方式代替，令人與人之間愈黎愈疏離，更會較常出現衝突。
例如，當農耕社會走向工業化，農民走入更集中嘅城市工廠中工作。以往相對intensive嘅宗教活動或收成慶典唔適合工人嘅生活模式。取以代之，係工會及各式各樣嘅club出現 去凝聚返黎自唔同鄉村的人，才過渡那段Intergernum stage
部份論點令我諗起Michael Sandel 嘅 The Tyranny of Merit
例如：唔同學歷、家景、職業嘅人 愈來愈傾向 同返相同背景嘅人 交往，變相對社會其他階層嘅認識減少，加深對佢地嘅bias

綜合過往人類史上可以凝聚群眾的東西就是透過 common life, 例如習俗、宗教、工會、學校。呢d活動、場所聚集唔同身份、背景嘅人，共同去參與、經歷。透過活動中嘅interaction，彼此瞭解、建立關係。
美國政府曾經研究有乜野因素影響學生學業嘅表現。一開始以為同學校funding或者 班級大小 有關。但從唔同學校收集得到嘅數據，顯示若果可以將唔同家境嘅學生放係同一班學習，家境較差嘅學生可以表現得好d，甚至擴闊社交網絡，增加就業機會。
另一個極端嘅例子係二戰時，發現如果白人士兵曾同黑人並肩上陣。戰後，個d白人會傾向願意同黑人做鄰居。

歷史上interregnum 可以慢慢由d人自己摸索返一種可以再凝聚大眾嘅生活方式出黎，但會歷時好長，同埋群眾間會出現更強烈嘅衝突
最後作者提供咗唔同層面嘅建議去建構返個common life

有趣！

有關同校增加社會流動性個點
我諗起最近有篇類似研究

https://www.facebook.com/wearytolove/posts/pfbid0ytDp7ccJK1X9teWMYz7MgpjoLqv9UuSP4UWyq8L6FaeoFWa5XTbLLYFWe82yMGAbl

// 22位哈佛、NYU的經濟學家，與臉書研究員共同分析臉書的資料，探討社會資本對於階級流動的影響，並發現社會資本顯著地幫助階級流動。文章於昨天發上了Nature！
如何把臉書資料轉成社會資本？這篇文章使用臉書上美國人25-44歲的全部使用者(7200萬人)，因為該群體有八成使用臉書，各項指標顯示有代表性。接著，作者使用一些公開資料跟機器學習，預測這七千萬人的收入。最後，作者使用這些人的交友狀況，看看是否窮人都只跟窮人是臉書朋友、還是窮人也有加富人臉書朋友並互動。假如窮人在臉書上跟同區域的富人有較多連結與互動，則作者定義為這有較高的經濟連結(EC, Economic Connectedness)，並認為這是社會資本的指標。這是自變數。
接著，作者使用另一份公開資料，是透過過去美國的稅務資料，計算美國各區域的階級流動狀況，其定義為各區1978-1983年出生且父母收入位在25%的小孩，長大後的收入，假如過去父母收入一樣、但如今收入更高，那就是該區階級流動程度較高。這是依變數。
最後，作者也試著用過去文獻有關於社會資本的變數，例如臉書上不同語言使用者好友的比例、有說去社會服務的比例、有認識不同年齡層好友的比例等。
使用相關係數分析後(?!)，美國的資料顯示，一個區域的臉書使用者的經濟連結程度與該區的階級流動程度呈現高度相關，且相關係數遠遠遠高於其他文獻建議的社會資本測量方式。因此，作者認為，*經濟連結作為一種社會資本，是造成階級流動的重要管道。
---
所以臉書加好友很重要(?!)
---
作者也試著解決因果問題(因為階級流動高所以才會跨階級加好友?)，解決方式蠻有創意的，就是他不用臉書25-43的人的全體好友資料，而是只計算他們"高中好朋友"的EC，因為大家加高中好朋友時應該還沒開始工作。另一個檢查方式，則是不用臉書，而是用學生的Instagram加好友資料，同樣用IG資料算出各地的EC、同樣有高度相關。
---
當然，這篇雖然上了高大上的Nature，但是還是有不少攻擊，除了隱私權爭議之外，更有人質疑何時單變數相關就可以發文章了、相關不等於因果、資料多了不起啊等。//
https://www.nature.com/articles/s41586-022-04996-4

睇緊呢本

本書係呢個論點有加以解釋
草根背景嘅學生可以同富有學生家境富裕學生一齊上堂互動
一黎, 當草根學生見到富有嗰班, 會擴闊咗佢哋對世界嘅諗法, 對未來有更遠大的憧憬
另外, 亦增加咗佢哋人脈關係
因為有時一啲職位空缺要靠口耳相傳去揾人填補職位

返返去nature嗰邊論文
除咗需要喺facebook add friend, 仲需要有regular嘅互動, 從而建立互信關係

所以香港啲中學名校轉咗直資都算係窒礙社會流動

佢人生果啲point我覺得寫得幾好
管理公司就睇下算 佢係創辦人加執行長 大權在握先做到佢想做既野 好難想像可以promote去其他公司

虧我當你是朋友，講情緒勒索

我未睇到公司嗰part
同意佢寫自己生平同人生嗰part寫得幾好，幾生動

The Bomber Mafia by Malcolm Gladwell
呢本書憶述兩個二戰美國機師 (Haywood Hansell & Curtis LeMay) 採用兩個不同嘅戰略，去盡快令軸心國投降。
Haywood主張攻擊武器生產線，從而癱瘓武器補給
而Curtis 認為用大規模無差別轟炸基建及平民，打擊對方士氣，加速投降
一開始Haywood 嘅方法被接納，但損兵折將，亦無獲得明顯優勢
所以後來Curtis個套就廣為接納，其中就用過係 bombing of Tokyo。當時有機師回憶起當時嘅戰機都瀰漫住烤肉嘅氣味。呢套策略一直使用，直至原子戰出現
作者最後想引申去問：有d牽涉moral 嘅難題，究竟我地可唔可以用傷害性較低嘅做法去解決，定係採用快捷但會傷及無辜嘅方式?
成本書篇幅唔長，用字唔算太深，不妨一看
我唔太識summarize 呢本書，可能你地睇完會有唔同嘅睇法

我諗起之前睇過話美軍之所以無用核彈炸京都，全因當時國防部長Henry Stimsons極力阻止
但係具體動機至今未明
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/wk7qll/comment/ijoay1g/

留名

雖然我無睇過
不過針對GGS都一直有啲歷史學上嘅批評
可以參考下嘅
https://old.reddit.com/r/badhistory/comments/3umg7b/inaccuracies_of_grey_a_diseasefree_paradise_and/

https://old.reddit.com/r/badhistory/comments/3uj3mo/inaccuracies_of_grey_90_mortality_from_a_passive/

好開心又見到呢個post
之前見到應該一年前