點解Nolan會比人擺上神台 其實我覺得係因為好多人都人云亦云
見好多人話Nolan拍嘅戲真係好勁
又話咩非線性敍事手法好勁
又話咩故事好有內涵
其實得罪講句 呢度真係識睇或者識客觀評論嘅(包括我) 又有幾多呢?
首先表明自己立場 其實我覺得Nolan係好努力好有心機搞電影嘅導演
但係我唔覺得佢值得比你地吹捧到神一般
就本片而論,小弟個人覺得 Dunkirk係Nolan自我挑戰嘅一套電影
點解? 要知道寫非線性敍述手法嘅故事其實好難
仲要最後將唔同故事集結而完美收場,更加難上加難
以上講嘅,係唔同故事線嘅時間比例係一樣嘅時候 (姐係線A,線B,同線C都係以同一個時間黎做單位)
但係如果唔同故事線嘅時間單位同比例唔一樣呢?
我覺得,呢個就係Nolan自己想嘗試挑戰嘅嘢
所以上面有人話 如果你覺得樹大招風好睇,咁你就會覺得Dunkirk好睇
其實我唔同意,因為性質其實唔同
雖然成套片嘅收尾係做得好好,
但係咁唔代表佢將非線性敍述呢一個部分做得好
要知道三個故事分別以一星期,一日,一小時黎做各自嘅時間單位,但係又要係兩個鐘嘅電影時間入面平均分配三個故事嘅登場時間,再將呢三個故事做到互相關聯同互相影響,其實係難過你180度翻騰三周半曲體
所以雖然Nolan好有勇氣亦值得加許,但係失敗咗就係失敗咗,有人話睇唔明/覺得好亂其實係正常
其實要用文字黎做指引已經覺得佢自己都知好似衰衰地先加返兩粒字係開頭
雖然係故事敍述上面好似燒燒地鬚,但係Nolan又用鏡面同埋音效配樂黎救返套戲
我好唔明白,點解咁多人話啲配樂太多
其實我覺得呢套戲嘅配樂同音效運用先係成套戲最好嘅地方
指針跳動嘅聲,Ju87嘅俯衝轟炸聲,呢啲都係令到套戲好有壓迫感同緊張氣氛嘅主要成因
至於鏡頭方面,上面都有講,銷毀Spitfire同Tom Hardy最後個Close Shot,Spitfire係海灘上迫降,呢啲都係好例子
就真實性而論,
其實我覺得一個故事要做得真實,其實唔係要將幾多架車幾多兵員擺曬出黎就叫真實,真正要等一個故事有真實感有代入感,係要係微觀角度描述個故事世界
Nolan 係呢套片講嘅三個故事,都係講緊一個小兵,一隻遊艇,一個飛官嘅小故事,但係呢三個小故事都好成功咁描繪到Dunkirk成件事件出黎,其實已經超額完成任務。
雖然係空戰部分最後簡直匪夷所思 (Fuel Empty Spitfire, Flaps down, 仲要U turn engage Ju87, 再滑翔多一陣先Soft landing),但係因為故事需要營造到Tom Hardy嘅角色係一個捨己為人嘅無名英雄,小弟覺得亦情有可原。
補充一句,一套戲有冇內涵,或者中心意想係咩,其實冇標準答案,電影嘅唔同敍事手法更加會令到人覺得睇到咩都覺得係有深層意味,你又唔係Nolan,你又知佢真正想表達嘅係咩? 所以小弟都係戴返個頭盔,無謂講咩好有深度,好有內涵呢啲嘢啦。
BTW, 唔好再話咩鄧寇克個譯名出事啦, 音譯呢家嘢就真係點譯都得
最後打到好長添,係度多謝睇曬嘅巴打肯睇小弟9 up