曼德拉效應

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

其實唔只一啲比較學術既方面有所謂既矛盾
有時有啲好生活化既例子我覺得仲奇怪
例如上面有巴打提到addidas,sex in the city,johnny walker 之類
點解大家會記錯呢？
明明大品牌商標呢樣野更改既機會好低
而且部分品牌亦講過 從來冇換過名
資訊落後呢點變得唔合理

其次 點解大家記錯既位一樣呢？
點解唔會係adiddas,sex at the city呢
當然前提係大家一開始都冇睇過曼德拉效應既文章啦
係由心底覺得係addidas,sex in the city
假記憶唔出奇,但大量既假記憶係係一樣既細節位就有少少巧合
講到1999

我覺得呢啲例子裏面，以訛傳訛係最好解釋，而當中細微巧合亦合理，因為呢啲「巧合」同事實都非常相似，例如都係記錯sex in the city而唔係bitch in the city/ sexy woman in the city，由於兩者相似，本來就有混淆嘅可能性，加上以訛傳訛，一大堆人犯類似錯誤根本不足為奇

冇錯 當中唔同既一般都係細節位
但係點解係in同on 唔係at同on呢？
記錯細節都可以有好多方式

因為本身啲人對於究竟係in同and都記得唔多清楚，你班友係咁喺網上話係sex in the city，咪就係以訛傳訛囉

如果條友根本冇睇過類似既野 但係好撚肯定咁答in呢

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

其實唔只一啲比較學術既方面有所謂既矛盾
有時有啲好生活化既例子我覺得仲奇怪
例如上面有巴打提到addidas,sex in the city,johnny walker 之類
點解大家會記錯呢？
明明大品牌商標呢樣野更改既機會好低
而且部分品牌亦講過 從來冇換過名
資訊落後呢點變得唔合理

其次 點解大家記錯既位一樣呢？
點解唔會係adiddas,sex at the city呢
當然前提係大家一開始都冇睇過曼德拉效應既文章啦
係由心底覺得係addidas,sex in the city
假記憶唔出奇,但大量既假記憶係係一樣既細節位就有少少巧合
講到1999

我覺得呢啲例子裏面，以訛傳訛係最好解釋，而當中細微巧合亦合理，因為呢啲「巧合」同事實都非常相似，例如都係記錯sex in the city而唔係bitch in the city/ sexy woman in the city，由於兩者相似，本來就有混淆嘅可能性，加上以訛傳訛，一大堆人犯類似錯誤根本不足為奇

冇錯 當中唔同既一般都係細節位
但係點解係in同on 唔係at同on呢？
記錯細節都可以有好多方式

因為本身啲人對於究竟係in同and都記得唔多清楚，你班友係咁喺網上話係sex in the city，咪就係以訛傳訛囉

如果條友根本冇睇過類似既野 但係好撚肯定咁答in呢

https://youtu.be/FpPn8Uu0cew

但上ebay睇返以前d人拍賣sex_the city既cd/dvd
title/內文都係寫sex in the city
但幅圖就係sex and the city
好詭異喎 冇理由睇住 甚至拎住係手都打錯(Johnny walker same)
Btw beat by dre 定beat by dr.dre?

有冇人解答到

我記得64 有死過人，但係全中國好似都無人記得咁

但上ebay睇返以前d人拍賣sex_the city既cd/dvd
title/內文都係寫sex in the city
但幅圖就係sex and the city
好詭異喎 冇理由睇住 甚至拎住係手都打錯(Johnny walker same)
Btw beat by dre 定beat by dr.dre?

有冇人解答到

D人會話你打錯或者記錯

其實任何假設都必定要有可證偽性，姐係有被推翻ge可能性出現，即使該假設為真。簡單啲講，你提出一個假設，地球上所有人類都需要氧氣先生存到。雖然呢個假設係真，但佢都係有可證偽性，因為你只要搵出一個人類唔需要氧氣就可以生存就可以推翻我呢個假設。縱使你搵唔到。
但呢個曼德拉效應係完全無證偽性。呢個假設其實係無任何意義。

其實有讀過intrduction to psychology既人都知memory其實一直唔可靠 有好多interference會導致我地將另一件事代替左事實
例如 我地記得係林則徐係虎門銷鴉片，如果你之後接收到另一個訊息係另一個人係東門銷鴉片。若干年後，我地大腦有可能會有錯覺記錯左林則徐其實係東門銷鴉片




其實我地生活好多經驗話比我地知 有時我地好肯定既知識或記憶其實係同事實不符，就係圖入面講既proactive and retroactive interference作祟

唔明點解咁多人堅持自己無可能記錯
根本記憶就係好容易出錯，集體出錯亦無幾奇

其實任何假設都必定要有可證偽性，姐係有被推翻ge可能性出現，即使該假設為真。簡單啲講，你提出一個假設，地球上所有人類都需要氧氣先生存到。雖然呢個假設係真，但佢都係有可證偽性，因為你只要搵出一個人類唔需要氧氣就可以生存就可以推翻我呢個假設。縱使你搵唔到。
但呢個曼德拉效應係完全無證偽性。呢個假設其實係無任何意義。

就等於我可以提出一個假設，只有食左一種特別ge屎ge人先會贊成曼德拉效應，而食左呢種屎ge人會忘記自己食左，身邊目擊住佢食ge人都會同樣失去記憶，同時，任何記錄同文件有關佢地食撚左屎ge歷史都會消失一樣。你無辦法證明我呢個假設為假

頭先睇翻一本細細個買既書
根本成個位錯曬
當然唔排除係錯版

屌你老未 個urethra 同knee joint 同level?

Transplant kidney 先會係pelvis level , 正常左kidney 會比右邊就少少，大概T12-L1 level ; 又kidney 會係L1_2 level ，因為會有liver 頂住。

我自己咁諗，質疑呢個世界係好事黎，但一定要運用自己嘅理性，而唔係包容一切質疑世界嘅理論

其實唔止外在世界可疑，所有價值、我地嘅信念甚至存在本身都可以質疑，但一定要有合理理由支持你嘅質疑同解釋理論

曼德拉效應嘅解釋既無合理理由支持，又比競爭對手（常識的解釋）複雜臃腫，你諗下，又要共濟會、又要平行世界，兩種都撚埋好多可疑、需要證明、解釋嘅嘢入黎，咪盞產生更多問題

陰謀論專for蠢人懶人

唔係話唔信就一定係聰明人

但陰謀論只係要黎逃避現實同逃避思考既方法

唔爭在搵埋，上面話證實曼德拉效應嘅sex in the city香水係侵權嘢嚟

咁到底係life is like a box of chocolates 定係was?

之前睇過adidas本身係addidas
你地有冇印象後者有冇出現過？

我細細個時已經係adidas

我都冇所象見過有addidas出現過
但係佢又真係搵到好多舊報紙既相係addidas
係直到2000年打後先統一晒做adidas
如果冇出現過addidas既話 全世界既報紙點會犯同一個錯犯錯3 40年
加上ad既發音係add咩？

照計如果係曼德拉效應 唔會有報紙既相係addidas

我記得係 adiddas 囉，唔係 addidas，亦唔係 adidas

唔爭在搵埋，上面話證實曼德拉效應嘅sex in the city香水係侵權嘢嚟

搵唔到實物先正常，合乎曼徳拉效應

唔爭在搵埋，上面話證實曼德拉效應嘅sex in the city香水係侵權嘢嚟

蠢人又輸一仗

你點肯定你記憶係真確？