曼德拉效應

El Psy Congroo

細個睇過篇文章 話因為心臟係左邊
所以打側向右邊訓先唔會影響血液循環 （類似啦）
到宜家都係咁訓 所以印象都幾深刻

重好記得有一集行運超人畀人用刀咭左胸 但好好彩佢心臟係右邊所以冇事

好on 9 懶驚訝 我細個聽開係左邊 但慢慢睇下書都知其實係中間向左 根本大部分人一知半解 咁又曼德拉

睇嚟拖手有BB同埋嘴嘴有BB都係曼德拉效應嚟
我地俾人改咗記憶呀

巴打冷靜d先 宜家事實就係有一大堆人都咁覺得 大家討論下姐

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

細個睇過篇文章 話因為心臟係左邊
所以打側向右邊訓先唔會影響血液循環 （類似啦）
到宜家都係咁訓 所以印象都幾深刻

重好記得有一集行運超人畀人用刀咭左胸 但好好彩佢心臟係右邊所以冇事

好on 9 懶驚訝 我細個聽開係左邊 但慢慢睇下書都知其實係中間向左 根本大部分人一知半解 咁又曼德拉

睇嚟拖手有BB同埋嘴嘴有BB都係曼德拉效應嚟
我地俾人改咗記憶呀

巴打冷靜d先 宜家事實就係有一大堆人都咁覺得 大家討論下姐

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

由細到大都係咁學架wo

心臟唔係靠左
係形狀偏向左
位置係中間……

點解釋網上搵到既心臟紋身都係左lin上面

事實個心臟就係中間

細個睇過篇文章 話因為心臟係左邊
所以打側向右邊訓先唔會影響血液循環 （類似啦）
到宜家都係咁訓 所以印象都幾深刻

重好記得有一集行運超人畀人用刀咭左胸 但好好彩佢心臟係右邊所以冇事

好on 9 懶驚訝 我細個聽開係左邊 但慢慢睇下書都知其實係中間向左 根本大部分人一知半解 咁又曼德拉

以前老師教心臟位置時已講明其實心係中間，只係方向偏咗，所以心係無偏心的
好嘅老師真係好重要

睇嚟拖手有BB同埋嘴嘴有BB都係曼德拉效應嚟
我地俾人改咗記憶呀

巴打冷靜d先 宜家事實就係有一大堆人都咁覺得 大家討論下姐

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

咁以下例子我都唔識解釋，因為唔關人類知識進步嘅事，係人名戲名公司名。
sex in the city
johnny walker
kate perry
kingcow
呢四個我打撚死都唔會覺得係我自己記錯，因為我私下分別問過唔少人，係十幾廿年前已經識呢幾樣嘢外國人，都係咁串俾我，sex in the city 呢個名當初仲係有得解嘅。
當然我就唔敢講一定係cern 呀呢啲，不過真係唔可能一句你班人集體記錯就搞掂。

睇嚟拖手有BB同埋嘴嘴有BB都係曼德拉效應嚟
我地俾人改咗記憶呀

巴打冷靜d先 宜家事實就係有一大堆人都咁覺得 大家討論下姐

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

咁以下例子我都唔識解釋，因為唔關人類知識進步嘅事，係人名戲名公司名。
sex in the city
johnny walker
kate perry
kingcow
呢四個我打撚死都唔會覺得係我自己記錯，因為我私下分別問過唔少人，係十幾廿年前已經識呢幾樣嘢外國人，都係咁串俾我，sex in the city 呢個名當初仲係有得解嘅。
當然我就唔敢講一定係cern 呀呢啲，不過真係唔可能一句你班人集體記錯就搞掂。

仲有phillip同philip

睇嚟拖手有BB同埋嘴嘴有BB都係曼德拉效應嚟
我地俾人改咗記憶呀

巴打冷靜d先 宜家事實就係有一大堆人都咁覺得 大家討論下姐

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

其實唔只一啲比較學術既方面有所謂既矛盾
有時有啲好生活化既例子我覺得仲奇怪
例如上面有巴打提到addidas,sex in the city,johnny walker 之類
點解大家會記錯呢？
明明大品牌商標呢樣野更改既機會好低
而且部分品牌亦講過 從來冇換過名
資訊落後呢點變得唔合理

其次 點解大家記錯既位一樣呢？
點解唔會係adiddas,sex at the city呢
當然前提係大家一開始都冇睇過曼德拉效應既文章啦
係由心底覺得係addidas,sex in the city
假記憶唔出奇,但大量既假記憶係係一樣既細節位就有少少巧合
講到1999

睇嚟拖手有BB同埋嘴嘴有BB都係曼德拉效應嚟
我地俾人改咗記憶呀

巴打冷靜d先 宜家事實就係有一大堆人都咁覺得 大家討論下姐

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

咁以下例子我都唔識解釋，因為唔關人類知識進步嘅事，係人名戲名公司名。
sex in the city
johnny walker
kate perry
kingcow
呢四個我打撚死都唔會覺得係我自己記錯，因為我私下分別問過唔少人，係十幾廿年前已經識呢幾樣嘢外國人，都係咁串俾我，sex in the city 呢個名當初仲係有得解嘅。
當然我就唔敢講一定係cern 呀呢啲，不過真係唔可能一句你班人集體記錯就搞掂。

咁請問你會點解釋呢種集體錯誤？
我睇唔出集體記錯呢類嘢有幾出奇，以訛傳訛又唔係罕見

睇嚟拖手有BB同埋嘴嘴有BB都係曼德拉效應嚟
我地俾人改咗記憶呀

巴打冷靜d先 宜家事實就係有一大堆人都咁覺得 大家討論下姐

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

其實唔只一啲比較學術既方面有所謂既矛盾
有時有啲好生活化既例子我覺得仲奇怪
例如上面有巴打提到addidas,sex in the city,johnny walker 之類
點解大家會記錯呢？
明明大品牌商標呢樣野更改既機會好低
而且部分品牌亦講過 從來冇換過名
資訊落後呢點變得唔合理

其次 點解大家記錯既位一樣呢？
點解唔會係adiddas,sex at the city呢
當然前提係大家一開始都冇睇過曼德拉效應既文章啦
係由心底覺得係addidas,sex in the city
假記憶唔出奇,但大量既假記憶係係一樣既細節位就有少少巧合
講到1999

我覺得呢啲例子裏面，以訛傳訛係最好解釋，而當中細微巧合亦合理，因為呢啲「巧合」同事實都非常相似，例如都係記錯sex in the city而唔係bitch in the city/ sexy woman in the city，由於兩者相似，本來就有混淆嘅可能性，加上以訛傳訛，一大堆人犯類似錯誤根本不足為奇

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

咁以下例子我都唔識解釋，因為唔關人類知識進步嘅事，係人名戲名公司名。
sex in the city
johnny walker
kate perry
kingcow
呢四個我打撚死都唔會覺得係我自己記錯，因為我私下分別問過唔少人，係十幾廿年前已經識呢幾樣嘢外國人，都係咁串俾我，sex in the city 呢個名當初仲係有得解嘅。
當然我就唔敢講一定係cern 呀呢啲，不過真係唔可能一句你班人集體記錯就搞掂。

咁請問你會點解釋呢種集體錯誤？
我睇唔出集體記錯呢類嘢有幾出奇，以訛傳訛又唔係罕見

咁你集體記錯既範圍大到全球既影響力？

有冇人記得00-05年期間有單新聞係話個鐘樓個邊個海變左紅色定唔知有大量紅點
細個仲問老母點解會成個海紅色既
我同幾個frd都記得有呢單新聞但完全搵唔到

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

其實唔只一啲比較學術既方面有所謂既矛盾
有時有啲好生活化既例子我覺得仲奇怪
例如上面有巴打提到addidas,sex in the city,johnny walker 之類
點解大家會記錯呢？
明明大品牌商標呢樣野更改既機會好低
而且部分品牌亦講過 從來冇換過名
資訊落後呢點變得唔合理

其次 點解大家記錯既位一樣呢？
點解唔會係adiddas,sex at the city呢
當然前提係大家一開始都冇睇過曼德拉效應既文章啦
係由心底覺得係addidas,sex in the city
假記憶唔出奇,但大量既假記憶係係一樣既細節位就有少少巧合
講到1999

我覺得呢啲例子裏面，以訛傳訛係最好解釋，而當中細微巧合亦合理，因為呢啲「巧合」同事實都非常相似，例如都係記錯sex in the city而唔係bitch in the city/ sexy woman in the city，由於兩者相似，本來就有混淆嘅可能性，加上以訛傳訛，一大堆人犯類似錯誤根本不足為奇

冇錯 當中唔同既一般都係細節位
但係點解係in同on 唔係at同on呢？
記錯細節都可以有好多方式

「一大堆人咁覺得」叫咩證據？
連基本邏輯推論都唔乎合嘅說話，討咩論？
你所講嘅「一大堆人咁覺得」係證明唔到任何嘢亦都唔足夠去成為質疑嘅理由
同類類比咪我講嘅「拖手有BB」囉
明未？記憶同知識係可以改變同有錯，一啲都唔係可信嘅證據

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

咁以下例子我都唔識解釋，因為唔關人類知識進步嘅事，係人名戲名公司名。
sex in the city
johnny walker
kate perry
kingcow
呢四個我打撚死都唔會覺得係我自己記錯，因為我私下分別問過唔少人，係十幾廿年前已經識呢幾樣嘢外國人，都係咁串俾我，sex in the city 呢個名當初仲係有得解嘅。
當然我就唔敢講一定係cern 呀呢啲，不過真係唔可能一句你班人集體記錯就搞掂。

咁請問你會點解釋呢種集體錯誤？
我睇唔出集體記錯呢類嘢有幾出奇，以訛傳訛又唔係罕見

根本我就解釋唔到先拎出嚟問大家，你一句有幾奇呀就dismiss 咗，咁真係唔駛再討論，因為你心入面根本一早認定係記錯。
如果就以訛傳訛呢點，我只講到sex in the city，因為套劇初初上嘅時候爆紅，我睇過一個美國節目類似entertainment tonight 嘅，訪問個導演，佢係有輕輕帶過去解釋in the city 個意思。呢個係合乎grammar 嘅解釋。
至於公司名，我有遠房親戚以前係英國做johnny walker 嘅，而佢當年真係咁樣email 打俾我，我係因為咁先識串呢個酒名。
以上如果你都係一句我記錯，咁就算鳩數啦我唔求答案啦，你當我戇撚鳩腦生癌啦。

Sex in the city同午馬

補充：你覺得我用拖手有BB做例子，因為覺得無稽，有冇諗過係我地嘅角度睇你撐曼德拉效應，上面嘅留言仲話個心明明係左邊，依啲我地眼中都係好無稽？

覺得無稽唔緊要 大家都有唔同意見
巴打可以直接講你既論點 唔需要咁樣恥笑一眾巴絲

「一大堆人記錯/讀壞書/誤信謠言/資訊落後」呢類解釋比曼德拉效應合理兼且簡單

記憶唔可靠唔洗多講，日常生活多少會經驗過。受過香港教育都知教科書為左簡化課程不惜扭曲事實，亦有不少不學無術嘅教畜教錯書。

就算教育無問題，人類知識係會不停更新進步，舊嘅知識唔精確/有錯根本唔出奇，如果你唔係一部電腦，你根本無法斷言某事實突然被改寫。假如你同一個淨係識睇微訊嘅廢老講太陽系有八大行星，佢可能會屌你死廢青明明有九粒，咁大家都知冥王星早幾年比班學者杯鳩左，對於廢老嘅茫然，你會用曼德拉效應解釋，定用資訊落後解釋？呢個就係曼德拉效應嘅無稽，假如無合理理由說明曼德拉效應優於其它解釋，呢個理論根本只係假討論之名嘅9up

sorry for 1999

agree, 上面既心臟係人體左邊、小學教how o'clock，其實都只係資訊上出錯，先會導致矛盾既出現，完全唔關cern 開發particle accelerator 改變time line 事

咁以下例子我都唔識解釋，因為唔關人類知識進步嘅事，係人名戲名公司名。
sex in the city
johnny walker
kate perry
kingcow
呢四個我打撚死都唔會覺得係我自己記錯，因為我私下分別問過唔少人，係十幾廿年前已經識呢幾樣嘢外國人，都係咁串俾我，sex in the city 呢個名當初仲係有得解嘅。
當然我就唔敢講一定係cern 呀呢啲，不過真係唔可能一句你班人集體記錯就搞掂。

咁請問你會點解釋呢種集體錯誤？
我睇唔出集體記錯呢類嘢有幾出奇，以訛傳訛又唔係罕見

根本我就解釋唔到先拎出嚟問大家，你一句有幾奇呀就dismiss 咗，咁真係唔駛再討論，因為你心入面根本一早認定係記錯。
如果就以訛傳訛呢點，我只講到sex in the city，因為套劇初初上嘅時候爆紅，我睇過一個美國節目類似entertainment tonight 嘅，訪問個導演，佢係有輕輕帶過去解釋in the city 個意思。呢個係合乎grammar 嘅解釋。
至於公司名，我有遠房親戚以前係英國做johnny walker 嘅，而佢當年真係咁樣email 打俾我，我係因為咁先識串呢個酒名。
以上如果你都係一句我記錯，咁就算鳩數啦我唔求答案啦，你當我戇撚鳩腦生癌啦。

同埋johnny walker 十幾年前都有個電視廣告，ending係有個紳士行路行到去個y 字個位，然後側面人型就變成個y 字之後出johnny walker 個名，所以我先好肯定自己無記錯。
當然都係果句，你係都要話記錯嘅我無嘢再補充。

補充一點，我覺得記憶唔太可靠，例如隨時間出現變化、將道聽途說混入記憶、對於無關痛癢嘅嘢甚至未有準確認識就隨便安上一個類似形象就當係個樣嘢，所以我對巧合地擁有同樣的錯誤記憶呢件事無乜感覺。當你以為自己記得「細個睇過套咸濕戲叫sex in the city」，可能只係「細個睇過套咸濕戲叫sex xxxxxxxxx city」同「其它人叫佢做sex in the city」嘅拼貼

Sex in the city同午馬

記得舊登討論
話大陸百度
13年果陣留言,話記得新聞講午馬死左,仲話記得成龍抬棺
跟住去到14年,午馬真係死左,仲要真係成龍抬棺

補充一點，我覺得記憶唔太可靠，例如隨時間出現變化、將道聽途說混入記憶、對於無關痛癢嘅嘢甚至未有準確認識就隨便安上一個類似形象就當係個樣嘢，所以我對巧合地擁有同樣的錯誤記憶呢件事無乜感覺。當你以為自己記得「細個睇過套咸濕戲叫sex in the city」，可能只係「細個睇過套咸濕戲叫sex xxxxxxxxx city」同「其它人叫佢做sex in the city」嘅拼貼

sex in the city 呢個我上面答咗你，唔係純粹記錯個名，係有來龍去脈的。
其他我靠大家定奪。

Sex in the city同午馬

記得舊登討論
話大陸百度
13年果陣留言,話記得新聞講午馬死左,仲話記得成龍抬棺
跟住去到14年,午馬真係死左,仲要真係成龍抬棺

但好似話係有個明星同午馬好似先搞錯
個個明星出殯真係成龍抬棺

補充一點，我覺得記憶唔太可靠，例如隨時間出現變化、將道聽途說混入記憶、對於無關痛癢嘅嘢甚至未有準確認識就隨便安上一個類似形象就當係個樣嘢，所以我對巧合地擁有同樣的錯誤記憶呢件事無乜感覺。當你以為自己記得「細個睇過套咸濕戲叫sex in the city」，可能只係「細個睇過套咸濕戲叫sex xxxxxxxxx city」同「其它人叫佢做sex in the city」嘅拼貼

上面有個巴打對你所謂記錯既野有深刻既印象同解釋
巴打回應下？

Sex in the city同午馬

記得舊登討論
話大陸百度
13年果陣留言,話記得新聞講午馬死左,仲話記得成龍抬棺
跟住去到14年,午馬真係死左,仲要真係成龍抬棺

但好似話係有個明星同午馬好似先搞錯
個個明星出殯真係成龍抬棺

原來係咁
果陣睇真係覺得好神奇

Sex in the city同午馬

記得舊登討論
話大陸百度
13年果陣留言,話記得新聞講午馬死左,仲話記得成龍抬棺
跟住去到14年,午馬真係死左,仲要真係成龍抬棺

但好似話係有個明星同午馬好似先搞錯
個個明星出殯真係成龍抬棺

原來係咁
果陣睇真係覺得好神奇

我自己就記得午馬同肥貓0x年已經死左

補充一點，我覺得記憶唔太可靠，例如隨時間出現變化、將道聽途說混入記憶、對於無關痛癢嘅嘢甚至未有準確認識就隨便安上一個類似形象就當係個樣嘢，所以我對巧合地擁有同樣的錯誤記憶呢件事無乜感覺。當你以為自己記得「細個睇過套咸濕戲叫sex in the city」，可能只係「細個睇過套咸濕戲叫sex xxxxxxxxx city」同「其它人叫佢做sex in the city」嘅拼貼

屌 講真d細微細眼野又隔左咁多年
好多人都好模糊啦
你而家講一講，d人咪覺得「呀係喎 我以前都係咁咁」
講真 你地d example 無一個發生係我身上
如果你地係要用d陰謀論解釋d記錯野既人
咁又點解釋記岩野既人

你一早已經肯定自己記啱，人哋記錯，我諗都無咩好討論