黑洞好似唔等於奇點
我講緊big bang果粒奇點喎
奇點既定義係質量無限大，體積無限小，黑洞係其中一重奇點
而如果你講開天辟地個粒既話，都係有證據，你去搵下「紅移」係咩意思
又學到野
不過紅移唔係觀測到宇宙不斷膨脹咩？同bigbang果粒有咩關係？
宇宙膨脹同bigbang係同一套理論既野
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
你咁問落去就快連牛頓力學都要由頭解一次比你聽如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
你覺得有無講錯 如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
2017年仲有同當年唔信伽利略一樣既人存在
現時科學證明唔到真偽就相信係真
即係我鳩U一樣無法證真偽既野 例如盤古即係耶蘇 咁你就信真嫁la bo...
你知唔知自己講緊咩嫁
只可以講 真係唔好覺得人類咩都識 現存既理論恆久不變
其實根本有好多唔知既野仲探索緊
如果100萬年後 人類仲未滅絕
推翻左目前既理論都唔出奇啦
推翻理論係好常見既事 問題係你以咩作為論據
以記憶同現實有差別 然後去推論個現實係虛構 被更改
係極無力無理既講法 因為你既立足點極弱 記憶本來不可信
唔係攬住"好出奇咩"就代表你思想好開放 加上基本邏輯判斷你先起碼係一個人
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
人人都咁諗 就無日心說呢個提問 無呢個提問 就無人探究 無人探究就唔知要到幾時先有人咁啱發現日心說呢樣野
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
2017年仲有同當年唔信伽利略一樣既人存在
現時科學證明唔到真偽就相信係真
即係我鳩U一樣無法證真偽既野 例如盤古即係耶蘇 咁你就信真嫁la bo...
你知唔知自己講緊咩嫁
只可以講 真係唔好覺得人類咩都識 現存既理論恆久不變
其實根本有好多唔知既野仲探索緊
如果100萬年後 人類仲未滅絕
推翻左目前既理論都唔出奇啦
推翻理論係好常見既事 問題係你以咩作為論據
以記憶同現實有差別 然後去推論個現實係虛構 被更改
係極無力無理既講法 因為你既立足點極弱 記憶本來不可信
唔係攬住"好出奇咩"就代表你思想好開放 加上基本邏輯判斷你先起碼係一個人
根本上面一堆證據
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
人人都咁諗 就無日心說呢個提問 無呢個提問 就無人探究 無人探究就唔知要到幾時先有人咁啱發現日心說呢樣野
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
人人都咁諗 就無日心說呢個提問 無呢個提問 就無人探究 無人探究就唔知要到幾時先有人咁啱發現日心說呢樣野
下下都係咁諗咁唔駛做research啦 反正未必係真
奇點既定義係質量無限大，體積無限小，黑洞係其中一重奇點
而如果你講開天辟地個粒既話，都係有證據，你去搵下「紅移」係咩意思
又學到野
不過紅移唔係觀測到宇宙不斷膨脹咩？同bigbang果粒有咩關係？
宇宙膨脹同bigbang係同一套理論既野
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
有咩唔明就買本時間簡史自己睇
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
人人都咁諗 就無日心說呢個提問 無呢個提問 就無人探究 無人探究就唔知要到幾時先有人咁啱發現日心說呢樣野
下下都係咁諗咁唔駛做research啦 反正未必係真
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
2017年仲有同當年唔信伽利略一樣既人存在
現時科學證明唔到真偽就相信係真
即係我鳩U一樣無法證真偽既野 例如盤古即係耶蘇 咁你就信真嫁la bo...
你知唔知自己講緊咩嫁
只可以講 真係唔好覺得人類咩都識 現存既理論恆久不變
其實根本有好多唔知既野仲探索緊
如果100萬年後 人類仲未滅絕
推翻左目前既理論都唔出奇啦
推翻理論係好常見既事 問題係你以咩作為論據
以記憶同現實有差別 然後去推論個現實係虛構 被更改
係極無力無理既講法 因為你既立足點極弱 記憶本來不可信
唔係攬住"好出奇咩"就代表你思想好開放 加上基本邏輯判斷你先起碼係一個人
根本上面一堆證據
又學到野
不過紅移唔係觀測到宇宙不斷膨脹咩？同bigbang果粒有咩關係？
宇宙膨脹同bigbang係同一套理論既野
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
有咩唔明就買本時間簡史自己睇
大家都係得個up
又學到野
不過紅移唔係觀測到宇宙不斷膨脹咩？同bigbang果粒有咩關係？
宇宙膨脹同bigbang係同一套理論既野
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
有咩唔明就買本時間簡史自己睇
大家都係得個up
係呀係呀
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
有咩唔明就買本時間簡史自己睇
大家都係得個up
係呀係呀
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真
睇到呢句我都唔知講咩好 2017年仲有d咁既人
唔怪得咁多邪教傳銷撈得起 街邊求其一個邪教都證明唔到佢係假
咁佢咪好唔得閒
起碼第日無咁易比人呃
宇宙膨脹同bigbang係同一套理論既野
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
有咩唔明就買本時間簡史自己睇
大家都係得個up
係呀係呀
但上ebay睇返以前d人拍賣sex_the city既cd/dvd
title/內文都係寫sex in the city
但幅圖就係sex and the city
好詭異喎 冇理由睇住 甚至拎住係手都打錯(Johnny walker same)
Btw beat by dre 定beat by dr.dre?
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
有咩唔明就買本時間簡史自己睇
大家都係得個up
係呀係呀
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真
睇到呢句我都唔知講咩好 2017年仲有d咁既人
唔怪得咁多邪教傳銷撈得起 街邊求其一個邪教都證明唔到佢係假
咁佢咪好唔得閒
其實中一中二教下科學哲學仲好過教乜野光既折射
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
人人都咁諗 就無日心說呢個提問 無呢個提問 就無人探究 無人探究就唔知要到幾時先有人咁啱發現日心說呢樣野
下下都係咁諗咁唔駛做research啦 反正未必係真
科學精神係叫你去懷疑 唔係叫你乜野証據都無就諗一個理論出黎然後話「可能係真」
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
人人都咁諗 就無日心說呢個提問 無呢個提問 就無人探究 無人探究就唔知要到幾時先有人咁啱發現日心說呢樣野
下下都係咁諗咁唔駛做research啦 反正未必係真
科學精神係叫你去懷疑 唔係叫你乜野証據都無就諗一個理論出黎然後話「可能係真」
啱呀 懷疑=否定？
我睇你地立場否定多過懷疑喎
ps.我都唔知自己原來有喺邊個回覆贊同曼德拉效應
自由神像位置就更顯得出你無知
正如好多人覺得美國首都係紐約/加拿大首都係溫哥華添啦
有不少人表示過上神像火焰位置
係以前寫落的blog
無必要講大話。那時未有曼徳拉效應說法
但上ebay睇返以前d人拍賣sex_the city既cd/dvd
title/內文都係寫sex in the city
但幅圖就係sex and the city
好詭異喎 冇理由睇住 甚至拎住係手都打錯(Johnny walker same)
Btw beat by dre 定beat by dr.dre?
呢個有冇人可以講下
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
有咩唔明就買本時間簡史自己睇
大家都係得個up
係呀係呀
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真
睇到呢句我都唔知講咩好 2017年仲有d咁既人
唔怪得咁多邪教傳銷撈得起 街邊求其一個邪教都證明唔到佢係假
咁佢咪好唔得閒
其實中一中二教下科學哲學仲好過教乜野光既折射
教乜春都無用啦 第時都比人篡改嫁啦
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
人人都咁諗 就無日心說呢個提問 無呢個提問 就無人探究 無人探究就唔知要到幾時先有人咁啱發現日心說呢樣野
下下都係咁諗咁唔駛做research啦 反正未必係真
科學精神係叫你去懷疑 唔係叫你乜野証據都無就諗一個理論出黎然後話「可能係真」
啱呀 懷疑=否定？
我睇你地立場否定多過懷疑喎
ps.我都唔知自己原來有喺邊個回覆贊同曼德拉效應
有無人記得保持通話係買充電器定係電池
充電器 100% sure
+1
依家唔同左？
一定係充電器
上個月電視重播先睇完 係叉電器
