曼德拉效應

想睇d巴打討論 真定假都係討論下姐 係咁紅字放大果條友好撚煩 食花生都忍唔住要回post

或者咁講，人要retrieve memory 係好受其他野影響
以前有一個實驗，播段抄車片俾一堆人睇，title 係 two cars "hit" tgt.段片兩架車d玻璃都無碎，隔一日d researchers 問番d人，兩架車d玻璃有無碎，大部分人都答無
之後隔咗一段時間，班researcher再問，但唔用"hit",用"crash",改變左隻字眼，結果大部分人都答玻璃碎咗

巴打你講嘅野我都有讀過
所以我先講可能有媒體出錯令到好多人記譩受到改變
但集體向同一方向錯需要全部人受到相同暗示
即係以你嘅例子嚟講
如果第二次一半訪問繼續用返hit
就可能有一半受訪者就認為玻璃冇碎

但而家係全球性出同樣嘅錯
姐係要全球性出現同一暗示
值得討論嘅係有咩咁大型嘅暗示可以神不知鬼不覺咁改變咁多人嘅記譩

但我覺得如果全球性既話，個sample size太大，好難確保全部人所描述出嚟嘅記憶，都係冇受過暗示之下講出黎，所以我覺得話全球性嘅人都受影響係唔夠説話力
相反，我覺得話全球性既暗示係人傳人仲合理，仲似係合理解釋

姐係巴打認為討論本身已經係一個暗示
但有d例子係自己同現實不乎嘅記譩係有深刻嘅事做fundation
我唔認為一條問題或者一個討論可以改變到記憶

我意思係以番曼徳拉依個例子，好多應該會大概知係一個名人/領袖，但唔會有興趣記佢生平。當有人提出有依個效應，d人先會開始有興趣記起，false memories亦好大機會透過依個人云亦云嘅模式產生。所以我哋見到其他人所講嘅記憶，其實好可能已經嗰個人自己填補左自己模糊嘅記憶

同樣以曼德拉為例子
曼德拉效應出現嘅原因就係有一班人不約而同咁
記得80年代有曼德拉死嘅新聞
姐係咁討論之前已經有記錯嘅現象
之後d人發現佢地不約而同

我就唔太清楚個效應既起源，但我想問係咪真係一班唔識，完全無交換過任何資訊既情況下有記錯既情況？

[url]quotehttps://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop[/url]&app=desktop
有講起源

記錯既情況係有冇交換資訊都會出現架啦

姐係巴打認為討論本身已經係一個暗示
但有d例子係自己同現實不乎嘅記譩係有深刻嘅事做fundation
我唔認為一條問題或者一個討論可以改變到記憶

我意思係以番曼徳拉依個例子，好多應該會大概知係一個名人/領袖，但唔會有興趣記佢生平。當有人提出有依個效應，d人先會開始有興趣記起，false memories亦好大機會透過依個人云亦云嘅模式產生。所以我哋見到其他人所講嘅記憶，其實好可能已經嗰個人自己填補左自己模糊嘅記憶

同樣以曼德拉為例子
曼德拉效應出現嘅原因就係有一班人不約而同咁
記得80年代有曼德拉死嘅新聞
姐係咁討論之前已經有記錯嘅現象
之後d人發現佢地不約而同

我就唔太清楚個效應既起源，但我想問係咪真係一班唔識，完全無交換過任何資訊既情況下有記錯既情況？

quote[url]quotehttps://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop[/url]&app=desktop&app=desktop
有講起源

記錯既情況係有冇交換資訊都會出現架啦

我覺得當有人講起呢樣"記錯的野"
就已經係交換資訊的一種
所以當有人講起一樣你印象模糊的野
好易就將個樣野產生一個錯的印象
當係真係存在的

連登真係好低質，
以前高登認論呢啲問題都唔會咁，
而家連登，個個中學雞，大學雞就以為自己係天命之子，
未來社會棟樑
覺得自己岩晒，
人地認論又關你地咩9事呢，
做咩要屌9人呢，
我真係屌你老母呀，連登仔

利申： 中立

其實心臟呢啲細個聽係係左邊
但大個中學自己搵書睇都係係中間向左 無乜好討論

不過，

係舊po見過有個巴打搵到好多證據證明每一樣被曼德拉效應影響既野
都可以睇返舊網址條link係未被改變之前既名

例如sex and the city
內文係sex and the city
但條link依然係未被改變既sex in the city
唔止呢個，其他有呢個效應發生既都會搵到

有無巴打可以解釋下

其實心臟呢啲細個聽係係左邊
但大個中學自己搵書睇都係係中間向左 無乜好討論

不過，

係舊po見過有個巴打搵到好多證據證明每一樣被曼德拉效應影響既野
都可以睇返舊網址條link係未被改變之前既名

例如sex and the city
內文係sex and the city
但條link依然係未被改變既sex in the city
唔止呢個，其他有呢個效應發生既都會搵到

有無巴打可以解釋下

一切無法解釋的事情便被定義為是沒有可能， 這是錯誤的 ，人類總是不相信 未見過的事情或事實， 所有理論及物品出現之前都是 未出現過的 ，就例如你再石器時代， 跟人說我們之後可以 在天上飛一樣
所以認為一定沒有外星人或者這個理論必然是錯誤的人基本上 都是沒有腦的
想屌請屌
仲有 若然這個理論沒有辦法被證實的話， 是否代表就一定不能存在？

其實心臟呢啲細個聽係係左邊
但大個中學自己搵書睇都係係中間向左 無乜好討論

不過，

係舊po見過有個巴打搵到好多證據證明每一樣被曼德拉效應影響既野
都可以睇返舊網址條link係未被改變之前既名

例如sex and the city
內文係sex and the city
但條link依然係未被改變既sex in the city
唔止呢個，其他有呢個效應發生既都會搵到

有無巴打可以解釋下

打錯字

其實心臟呢啲細個聽係係左邊
但大個中學自己搵書睇都係係中間向左 無乜好討論

不過，

係舊po見過有個巴打搵到好多證據證明每一樣被曼德拉效應影響既野
都可以睇返舊網址條link係未被改變之前既名

例如sex and the city
內文係sex and the city
但條link依然係未被改變既sex in the city
唔止呢個，其他有呢個效應發生既都會搵到

有無巴打可以解釋下

打錯字

其實心臟呢啲細個聽係係左邊
但大個中學自己搵書睇都係係中間向左 無乜好討論

不過，

係舊po見過有個巴打搵到好多證據證明每一樣被曼德拉效應影響既野
都可以睇返舊網址條link係未被改變之前既名

例如sex and the city
內文係sex and the city
但條link依然係未被改變既sex in the city
唔止呢個，其他有呢個效應發生既都會搵到

有無巴打可以解釋下

打錯字

但係每一個有呢個效應既野都打錯字
仲要打錯既都係咁多人記得既字？
巧合到好似一種規律咁

其實心臟呢啲細個聽係係左邊
但大個中學自己搵書睇都係係中間向左 無乜好討論

不過，

係舊po見過有個巴打搵到好多證據證明每一樣被曼德拉效應影響既野
都可以睇返舊網址條link係未被改變之前既名

例如sex and the city
內文係sex and the city
但條link依然係未被改變既sex in the city
唔止呢個，其他有呢個效應發生既都會搵到

有無巴打可以解釋下

打錯字

and in 音似， 打錯唔出奇
架網頁果條友又唔一定係打內文條友， 可能係分別兩個唔同人打出黎
同埋不約而同錯同一樣野我覺得唔係咩出奇事
就算係讀書同一班人都可能有幾條友錯同一樣野
同埋唔好覺得全世界有人錯同一樣野機會率好低， 全世界咁多人， 人類歷史咁多年， 其實冇人錯同一樣野先係出奇

我想問:

係coke zero
定coca-cola zero?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

一切無法解釋的事情便被定義為是沒有可能， 這是錯誤的 ，人類總是不相信 未見過的事情或事實， 所有理論及物品出現之前都是 未出現過的 ，就例如你再石器時代， 跟人說我們之後可以 在天上飛一樣
所以認為一定沒有外星人或者這個理論必然是錯誤的人基本上 都是沒有腦的
想屌請屌
仲有 若然這個理論沒有辦法被證實的話， 是否代表就一定不能存在？

喜歡你
明事理

紅字人容我忍唔住都要話佢:無腦....

我想問:

係coke zero
定coca-cola zero?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

我想問:

係梁振英?
定689?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

其實心臟呢啲細個聽係係左邊
但大個中學自己搵書睇都係係中間向左 無乜好討論

不過，

係舊po見過有個巴打搵到好多證據證明每一樣被曼德拉效應影響既野
都可以睇返舊網址條link係未被改變之前既名

例如sex and the city
內文係sex and the city
但條link依然係未被改變既sex in the city
唔止呢個，其他有呢個效應發生既都會搵到

有無巴打可以解釋下

打錯字

and in 音似， 打錯唔出奇
架網頁果條友又唔一定係打內文條友， 可能係分別兩個唔同人打出黎
同埋不約而同錯同一樣野我覺得唔係咩出奇事
就算係讀書同一班人都可能有幾條友錯同一樣野
同埋唔好覺得全世界有人錯同一樣野機會率好低， 全世界咁多人， 人類歷史咁多年， 其實冇人錯同一樣野先係出奇

唔係剩係呢個喎 有無睇條舊登link 好多好多其他例子都搵到link錯

我想問:

係coke zero
定coca-cola zero?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

我想問:

係梁振英?
定689?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

我記得係coke zero....

我想問:

係coke zero
定coca-cola zero?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

我想問:

係梁振英?
定689?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

我記得係coke zero....

我想問:

係可樂
定可口可樂?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

我想問:

係coke zero
定coca-cola zero?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

我想問:

係梁振英?
定689?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己

我記得係coke zero....

我想問:

係可樂
定可口可樂?

我唔係信有時空交錯,但係呢個例子我又說服唔到自己