曼德拉效應

請別亂作出定論！

一定只有一真，另一為假？
邊個界定？

可不可以二種人的說法都是真確？
存在2個現實？

別亂用true false ..

當a1, a不能同時為真，點樣話兩人說法都係真？巴打點定義真假？

當你前設出錯，就合理了。
呢句"當a1, a不能同時為真"你係神？
而家我正質疑你這個前設Ching..

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

我覺得要睇情況
依家有少數人擁有a1記憶，與多數人嘅a記憶唔相容，（某版本）曼德拉效應提出呢少數人嘅a1先係真實，咁如果又用返「少數人有a1記憶」嚟論證「少數人嘅a1先係真實」，似乎不甚恰當

請別亂作出定論！

一定只有一真，另一為假？
邊個界定？

可不可以二種人的說法都是真確？
存在2個現實？

別亂用true false ..

當a1, a不能同時為真，點樣話兩人說法都係真？巴打點定義真假？

難怪
原來你從未想過可以同時真？

乜撚野邏輯 第一次聽

咁你要思考多d

感覺好似同d無學歷廢中廢老講野咁

你見唔見我已經放棄左

仲要利申邏輯A

我已經忍笑忍得好撚辛苦

呢個post 真係痴撚線
唔係唔俾有兩個「事實」，實際上上court he witnesses 都好常會有兩個「事實」
但係唔係因為曼德拉效應囉

當a1, a不能同時為真，點樣話兩人說法都係真？巴打點定義真假？

當你前設出錯，就合理了。
呢句"當a1, a不能同時為真"你係神？
而家我正質疑你這個前設Ching..

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

你可唔可以完整展示一次佢可取之處係邊
我跟唔到你思路

當a1, a不能同時為真，點樣話兩人說法都係真？巴打點定義真假？

當你前設出錯，就合理了。
呢句"當a1, a不能同時為真"你係神？
而家我正質疑你這個前設Ching..

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

的確唔得，但係不過false memory係人類現有知識裏面，一個好合理嘅解釋。相反你提出平衡時空，兩種現實都係真實，都係一啲仲係假設階段嘅說法，說服力係可以爭好遠
除非你可以反駁到false memories, 如果唔係基本上呢個世界上所有野，對你來講都值得質疑

當a1, a不能同時為真，點樣話兩人說法都係真？巴打點定義真假？

當你前設出錯，就合理了。
呢句"當a1, a不能同時為真"你係神？
而家我正質疑你這個前設Ching..

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

And 同in 發音差唔多
講得快冇左個-d音就會聽落似in
聽錯再自已填字根本就唔係咩特別事
再加上Internet加速資訊流通
加快流言傳播速度
最後一班懶到出屎汁唔去fact check既人聽完又講 不斷loop

當你前設出錯，就合理了。
呢句"當a1, a不能同時為真"你係神？
而家我正質疑你這個前設Ching..

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

你點證明你老母唔係男人？記住，你係要證明佢唔係男人，而唔係要證明佢係女人

本世界
現存現實
Close system
一人非女即男(不計第三性，異變等)
證明到係女人就足證"唔係男人"
有幾難？

當你前設出錯，就合理了。
呢句"當a1, a不能同時為真"你係神？
而家我正質疑你這個前設Ching..

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

你點證明你老母唔係男人？記住，你係要證明佢唔係男人，而唔係要證明佢係女人

以正常人邏輯，一係男一係女，只要證明到阿媽係女人，咁佢就唔會係男人，因為兩個概念係互相排斥
但根據佢既邏輯，兩者可以同時為真，呢下真係好想睇下會點做，學下野

有冇人記得以前巴士係冇冷氣?

熱狗

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

你點證明你老母唔係男人？記住，你係要證明佢唔係男人，而唔係要證明佢係女人

本世界
現存現實
Close system
一人非女即男(不計第三性，異變等)
證明到係女人就足證"唔係男人"
有幾難？

無諗過同時可以係男係女?

腎臟位置呢個我真係搞唔掂
細個學常識果陣
老師教都係教腰後面
常識教科書都係mark腎臟係腰後面一左一右

但依家search返d人體器官結構圖睇
個位置變高左係肋骨入面
而且無以前分得咁開

唔好講咩係咪曼德拉效應住先
我想問下係大家記憶中
腎既位置到底係邊
係我單純地記撚錯左
記錯到憑空ff左段老師教錯既片段出黎
定係由始至終都唔係腰後面

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

你點證明你老母唔係男人？記住，你係要證明佢唔係男人，而唔係要證明佢係女人

以正常人邏輯，一係男一係女，只要證明到阿媽係女人，咁佢就唔會係男人，因為兩個概念係互相排斥
但根據佢既邏輯，兩者可以同時為真，呢下真係好想睇下會點做，學下野

只要有多重宇宙(其實仲有其他解釋，我只舉一例已夠)
就可以同時為真

Not close system

當你前設出錯，就合理了。
呢句"當a1, a不能同時為真"你係神？
而家我正質疑你這個前設Ching..

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

的確唔得，但係不過false memory係人類現有知識裏面，一個好合理嘅解釋。相反你提出平衡時空，兩種現實都係真實，都係一啲仲係假設階段嘅說法，說服力係可以爭好遠
除非你可以反駁到false memories, 如果唔係基本上呢個世界上所有野，對你來講都值得質疑

非也
我反而質疑點解你可以咁懶？
因為現存世界有一個可以做"理由"的解釋
不如算了，直接取用，以免傷神。
就當很合邏輯很合理？

只是，懶

我講清楚啲，我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子，「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真，我唔認為呢個預設有唔合理

係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢？

呢種假設過於瑣碎，就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者，我以為你話只由logic推斷，係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉，鬼知要點明呢啲野

我不會證明到

我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。

你又如何證明是集體記錯呢？

你點證明你老母唔係男人？記住，你係要證明佢唔係男人，而唔係要證明佢係女人

本世界
現存現實
Close system
一人非女即男(不計第三性，異變等)
證明到係女人就足證"唔係男人"
有幾難？

用返你地邏輯，你又點知呢個現實係唯一正確？唔俾有第二個都岩架，唔俾有第二個現實架

呢個post 真係痴撚線
唔係唔俾有兩個「事實」，實際上上court he witnesses 都好常會有兩個「事實」
但係唔係因為曼德拉效應囉

可唔可以理解為 佢引發左曼德拉效應

腎臟位置呢個我真係搞唔掂
細個學常識果陣
老師教都係教腰後面
常識教科書都係mark腎臟係腰後面一左一右

但依家search返d人體器官結構圖睇
個位置變高左係肋骨入面
而且無以前分得咁開

唔好講咩係咪曼德拉效應住先
我想問下係大家記憶中
腎既位置到底係邊
係我單純地記撚錯左
記錯到憑空ff左段老師教錯既片段出黎
定係由始至終都唔係腰後面

有無人可以分享下自己經驗
係咪我記撚錯左
大家一路都學緊係肋骨入面而唔係腰兩邊
真心想問

[quote]
反正同你地班人唔玩膠都冇野好玩啦 根本我都有講過可能係人類腦部犯錯有種pattern
宜家未研究到
你班友就一味jer住話曼德拉效應完全係冇可能

咁你駁到未



Sex and the city vs. sex in the city
https://trends.google.com/trends/explore?q=Sex%20and%20the%20city,Sex%20in%20the%20city