http://m.hkgolden.com/view.aspx?type=ST&message=6491449
或者咁講啦 一個人記錯套戲名叫sex in the city咁就叫記錯
但點解唔記錯做at on 係都要記做in?
再者個個人就連鬼佬都將套戲名記錯做in咁仲叫唔叫記錯？
宇宙咁大 好多野都唔係我地理解或者認知範圍之內
你可以睇下啲sex and the city啲訪問，唔睇畫面，的確有可能聽錯and做in，但無可能聽錯at同on
可能我英文差啦
其實已經考究唔到
因為曼德拉效應係將現實既野已經改變
淨係得返某d人既記憶冇變到
再討論in定and落去都冇乜意思 唔會有結果
可以睇下舊登個post
不過大前提係唔好否定所有你未知既野
當文咁睇 幾好睇
http://m.hkgolden.com/view.aspx?type=ST&message=6491449
或者咁講啦 一個人記錯套戲名叫sex in the city咁就叫記錯
但點解唔記錯做at on 係都要記做in?
再者個個人就連鬼佬都將套戲名記錯做in咁仲叫唔叫記錯？
宇宙咁大 好多野都唔係我地理解或者認知範圍之內
你可以睇下啲sex and the city啲訪問，唔睇畫面，的確有可能聽錯and做in，但無可能聽錯at同on
可能我英文差啦
其實已經考究唔到
因為曼德拉效應係將現實既野已經改變
淨係得返某d人既記憶冇變到
再討論in定and落去都冇乜意思 唔會有結果
可以睇下舊登個post
不過大前提係唔好否定所有你未知既野
當文咁睇 幾好睇
不過不得不否認
連登真係好多小學雞
講野可以冇理據然後再偷換概念
係啦係啦 你岩晒 你話冇咪冇囉
歡迎對號入座
不過不得不否認
連登真係好多小學雞
講野可以冇理據然後再偷換概念
係啦係啦 你岩晒 你話冇咪冇囉
歡迎對號入座
我都話耶穌存在
你話冇咪冇囉
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
不過不得不否認
連登真係好多小學雞
講野可以冇理據然後再偷換概念
係啦係啦 你岩晒 你話冇咪冇囉
歡迎對號入座
我都話耶穌存在
你話冇咪冇囉
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
當年tvb 王祖藍個扮野節目有個環節叫sat in the city
咁你有咩解釋
不過不得不否認
連登真係好多小學雞
講野可以冇理據然後再偷換概念
係啦係啦 你岩晒 你話冇咪冇囉
歡迎對號入座
我都話耶穌存在
你話冇咪冇囉
其實佢用三個字就得
駁唔到
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
當年tvb 王祖藍個扮野節目有個環節叫sat in the city
咁你有咩解釋
惡搞都可以用黎做論證
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
當年tvb 王祖藍個扮野節目有個環節叫sat in the city
咁你有咩解釋
惡搞都可以用黎做論證
好明顯佢係跟sex in the city個名黎改架啦
不可證呢樣其實有咩好講...
Big Bang 喺霍金論證之前都大把科學家認為不可證啦
事實係點？
睇既角度錯左唔等於佢就係不可證
Ps. 霍金果段純睇美劇9up
不過不得不否認
連登真係好多小學雞
講野可以冇理據然後再偷換概念
係啦係啦 你岩晒 你話冇咪冇囉
歡迎對號入座
我都話耶穌存在
你話冇咪冇囉
其實佢用三個字就得
駁唔到
唔比個落台階人就會比人扣上小學雞身份
不可證呢樣其實有咩好講...
Big Bang 喺霍金論證之前都大把科學家認為不可證啦
事實係點？
睇既角度錯左唔等於佢就係不可證
Ps. 霍金果段純睇美劇9up
但曼德拉效應似乎已經蘊含不可證偽嘅特性，而唔係未搵到證明，甚至係搵唔到證明先符合理論本身，咁應該同big bang個情況唔同
不可證呢樣其實有咩好講...
Big Bang 喺霍金論證之前都大把科學家認為不可證啦
事實係點？
睇既角度錯左唔等於佢就係不可證
Ps. 霍金果段純睇美劇9up
但曼德拉效應似乎已經蘊含不可證偽嘅特性，而唔係未搵到證明，甚至係搵唔到證明先符合理論本身，咁應該同big bang個情況唔同
不過不得不否認
連登真係好多小學雞
講野可以冇理據然後再偷換概念
係啦係啦 你岩晒 你話冇咪冇囉
歡迎對號入座
我都話耶穌存在
你話冇咪冇囉
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
當年tvb 王祖藍個扮野節目有個環節叫sat in the city
咁你有咩解釋
惡搞都可以用黎做論證
好明顯佢係跟sex in the city個名黎改架啦
不可證呢樣其實有咩好講...
Big Bang 喺霍金論證之前都大把科學家認為不可證啦
事實係點？
睇既角度錯左唔等於佢就係不可證
Ps. 霍金果段純睇美劇9up
但曼德拉效應似乎已經蘊含不可證偽嘅特性，而唔係未搵到證明，甚至係搵唔到證明先符合理論本身，咁應該同big bang個情況唔同
你覺得物理去到某個階段會唔會有「時空」呢個subject?
真係有分別？
不可證呢樣其實有咩好講...
Big Bang 喺霍金論證之前都大把科學家認為不可證啦
事實係點？
睇既角度錯左唔等於佢就係不可證
Ps. 霍金果段純睇美劇9up
但曼德拉效應似乎已經蘊含不可證偽嘅特性，而唔係未搵到證明，甚至係搵唔到證明先符合理論本身，咁應該同big bang個情況唔同
你覺得物理去到某個階段會唔會有「時空」呢個subject?
真係有分別？
我想講既係用記憶去論證曼德拉本身就係個mistake
要證明or否定曼德拉 起碼要證明/否定左 多時空/時間線改變/時空融合 呢啲野先
Ps. 人地純興趣討論 比你班人話false memory 睇見真係笑出黎
不可證呢樣其實有咩好講...
Big Bang 喺霍金論證之前都大把科學家認為不可證啦
事實係點？
睇既角度錯左唔等於佢就係不可證
Ps. 霍金果段純睇美劇9up
但曼德拉效應似乎已經蘊含不可證偽嘅特性，而唔係未搵到證明，甚至係搵唔到證明先符合理論本身，咁應該同big bang個情況唔同
你覺得物理去到某個階段會唔會有「時空」呢個subject?
真係有分別？
我想講既係用記憶去論證曼德拉本身就係個mistake
要證明or否定曼德拉 起碼要證明/否定左 多時空/時間線改變/時空融合 呢啲野先
Ps. 人地純興趣討論 比你班人話false memory 睇見真係笑出黎
我同意呢個進路比用記憶好，但佢始終要過第一關，證明曼德拉效應嘅例子唔係記錯，先再考慮其它解釋
就算唔洗過呢一關，假設係有可疑，唔關記錯事，舉證責任都唔係反對者身上
