呢句直程係連登既恥辱添啦
我終於明點解仲有人俾順豐電話呃幾廿萬
個電話既內容證明唔到係真定假，要偏向相信係真，比左錢先再算
唔打去銀行/海關果d咪on9，有人講過偏向相信=行動？偏向相信係個態度，之後嘅野就閣下自理
呢個咪就係可證偽性
咁你相信果個效應既可證偽性係邊？
屌都講左曼德拉效應嘅成立同唯一證據就係記憶，對你地黎講記憶唔可以做證明所以曼德拉效應係不存在，咁講多一萬年都冇討論落去嘅空間。
你講咩粗口啊，態度咁差既你
我有冇屌你先，咪做小學雞啦
曼德拉效應
🍃奈良鹿丸🍃
1001 回覆
38 Like
135 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
我有冇屌你先，咪做小學雞啦
呢句直程係連登既恥辱添啦
我終於明點解仲有人俾順豐電話呃幾廿萬
個電話既內容證明唔到係真定假，要偏向相信係真，比左錢先再算
唔打去銀行/海關果d咪on9，有人講過偏向相信=行動？偏向相信係個態度，之後嘅野就閣下自理
呢個咪就係可證偽性
咁你相信果個效應既可證偽性係邊？
屌都講左曼德拉效應嘅成立同唯一證據就係記憶，對你地黎講記憶唔可以做證明所以曼德拉效應係不存在，咁講多一萬年都冇討論落去嘅空間。
你講咩粗口啊，態度咁差既你
所以話lin登質素愈黎愈差就係咁解
屌，做乜離哂題，變左網絡態度討論
佢比左d例子 我同其他巴打比晒數據證據反駁
佢就話你態度差
我仲等緊宇宙巴上水講解
佢話今晚會提出確切證據
我都等緊，等佢講埋自由神像上唔上得火炬
其實人証算唔算係証據既一種？
拿我自己就信人証既 不過都有巴打講到記憶係唔可信
有時真係好難怪人話連登低質
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真
睇到呢句我都唔知講咩
呢句直程係連登既恥辱添啦
我終於明點解仲有人俾順豐電話呃幾廿萬
個電話既內容證明唔到係真定假，要偏向相信係真，比左錢先再算
唔打去銀行/海關果d咪on9，有人講過偏向相信=行動？偏向相信係個態度，之後嘅野就閣下自理
呢個咪就係可證偽性
咁你相信果個效應既可證偽性係邊？
屌都講左曼德拉效應嘅成立同唯一證據就係記憶，對你地黎講記憶唔可以做證明所以曼德拉效應係不存在，咁講多一萬年都冇討論落去嘅空間。
因為有一個psychological phenomenon 叫False memory囉
其實我諗呢度都冇咩人唔俾有否定聲音，如果唔係點討論落去。不過你地言行間果種自己先係岩，人地係錯人地係on9嘅態度好令人反感
點呀，駁唔到就話人態度？
下？你追返user name啦，係我心目中呢個議題冇定論。我從來冇駁你地要你地信，都好尊重你地，只係你地開口埋口人地on9，人地邏輯有問題，果種高高在上，自己係絕對嘅態度好反感
得啦得啦，係態度差
屌你老母上連登你想幾撚好態度呀 唔中意咪去Baby Condom囉 小小野都反感真係唔好留係連登太耐 怕你受唔住爆血管
有時真係好難怪人話連登低質
真。。
其實我諗呢度都冇咩人唔俾有否定聲音，如果唔係點討論落去。不過你地言行間果種自己先係岩，人地係錯人地係on9嘅態度好令人反感
點呀，駁唔到就話人態度？
下？你追返user name啦，係我心目中呢個議題冇定論。我從來冇駁你地要你地信，都好尊重你地，只係你地開口埋口人地on9，人地邏輯有問題，果種高高在上，自己係絕對嘅態度好反感
得啦得啦，係態度差
屌你老母上連登你想幾撚好態度呀 唔中意咪去Baby Condom囉 小小野都反感真係唔好留係連登太耐 怕你受唔住爆血管
有時真係好難怪人話連登低質
真。。
點姐，你肯回應未？
其實人証算唔算係証據既一種？
拿我自己就信人証既 不過都有巴打講到記憶係唔可信
基於效應黎講就只係會得人證同記憶(包括網絡上根據記憶打出黎嘅文字)，其餘嘅物件都會改變左
提出/支持曼德拉效應，有舉證責任，提出合理證明。點解話唔合理? 啲所謂證據唔係極度瑣碎，就係假料，而啲解釋連可證偽性都無
就算唔理證據，一旦引入曼德拉效應作解釋記錯現象嘅理論，就必需進一步引入光明會/ 平行世界交錯等假說黎支撐，而呢啲假說又需要一大堆假說去支撐同填補漏洞，整個解釋最後只會變得腫脹卻空洞，相比之下，「記錯」合理、簡單、優雅，而且人人都有機會經驗
將記憶力睇到咁高，凌駕係理性同經驗世界證據之上，真係好無謂
簡單絕對無法implies 啱！
亂推？
其實人証算唔算係証據既一種？
拿我自己就信人証既 不過都有巴打講到記憶係唔可信
所以現今科技咪要有埋blood test, DNA test, fingerprints囉
其實人証算唔算係証據既一種？
我覺得要睇情況
依家有少數人擁有a1記憶，與多數人嘅a記憶唔相容，（某版本）曼德拉效應提出呢少數人嘅a1先係真實，咁如果又用返「少數人有a1記憶」嚟論證「少數人嘅a1先係真實」，似乎不甚恰當
屌，做乜離哂題，變左網絡態度討論
我連偏向相信定不信都唔係
只是了解及討論
？如像你，只靠感覺: 信/不信
真係死得人多。。
屌，做乜離哂題，變左網絡態度討論
佢比左d例子 我同其他巴打比晒數據證據反駁
佢就話你態度差
我仲等緊宇宙巴上水講解
佢話今晚會提出確切證據
剛剛"洩氣"....
等我回一回氣....
如果想了解多少少呢個效應既 可以睇下呢條片
https://youtu.be/1KKMmERytXo
睇你呢條不如睇我呢條啦
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM
點呀，駁唔到就話人態度？
下？你追返user name啦，係我心目中呢個議題冇定論。我從來冇駁你地要你地信，都好尊重你地，只係你地開口埋口人地on9，人地邏輯有問題，果種高高在上，自己係絕對嘅態度好反感
得啦得啦，係態度差
屌你老母上連登你想幾撚好態度呀 唔中意咪去Baby Condom囉 小小野都反感真係唔好留係連登太耐 怕你受唔住爆血管
有時真係好難怪人話連登低質
真。。
點姐，你肯回應未？
未
未有電腦打字攰。
提出/支持曼德拉效應，有舉證責任，提出合理證明。點解話唔合理? 啲所謂證據唔係極度瑣碎，就係假料，而啲解釋連可證偽性都無
就算唔理證據，一旦引入曼德拉效應作解釋記錯現象嘅理論，就必需進一步引入光明會/ 平行世界交錯等假說黎支撐，而呢啲假說又需要一大堆假說去支撐同填補漏洞，整個解釋最後只會變得腫脹卻空洞，相比之下，「記錯」合理、簡單、優雅，而且人人都有機會經驗
將記憶力睇到咁高，凌駕係理性同經驗世界證據之上，真係好無謂
簡單絕對無法implies 啱！
亂推？
無錯，簡單唔代表一定啱
但係合理論證中佢係一個額外優勢，由其係佢面對一個架床疊屋嘅對手時
其實人証算唔算係証據既一種？
我覺得要睇情況
依家有少數人擁有a1記憶，與多數人嘅a記憶唔相容，（某版本）曼德拉效應提出呢少數人嘅a1先係真實，咁如果又用返「少數人有a1記憶」嚟論證「少數人嘅a1先係真實」，似乎不甚恰當
請別亂作出定論！
一定只有一真，另一為假？
邊個界定？
可不可以二種人的說法都是真確？
存在2個現實？
別亂用true false ..
其實人証算唔算係証據既一種？
我覺得要睇情況
依家有少數人擁有a1記憶，與多數人嘅a記憶唔相容，（某版本）曼德拉效應提出呢少數人嘅a1先係真實，咁如果又用返「少數人有a1記憶」嚟論證「少數人嘅a1先係真實」，似乎不甚恰當
請別亂作出定論！
一定只有一真，另一為假？
邊個界定？
可不可以二種人的說法都是真確？
存在2個現實？
別亂用true false ..
所見略同
其實人証算唔算係証據既一種？
我覺得要睇情況
依家有少數人擁有a1記憶，與多數人嘅a記憶唔相容，（某版本）曼德拉效應提出呢少數人嘅a1先係真實，咁如果又用返「少數人有a1記憶」嚟論證「少數人嘅a1先係真實」，似乎不甚恰當
請別亂作出定論！
一定只有一真，另一為假？
邊個界定？
可不可以二種人的說法都是真確？
存在2個現實？
別亂用true false ..
。。。
提出/支持曼德拉效應，有舉證責任，提出合理證明。點解話唔合理? 啲所謂證據唔係極度瑣碎，就係假料，而啲解釋連可證偽性都無
就算唔理證據，一旦引入曼德拉效應作解釋記錯現象嘅理論，就必需進一步引入光明會/ 平行世界交錯等假說黎支撐，而呢啲假說又需要一大堆假說去支撐同填補漏洞，整個解釋最後只會變得腫脹卻空洞，相比之下，「記錯」合理、簡單、優雅，而且人人都有機會經驗
將記憶力睇到咁高，凌駕係理性同經驗世界證據之上，真係好無謂
簡單絕對無法implies 啱！
亂推？
無錯，簡單唔代表一定啱
但係合理論證中佢係一個額外優勢，由其係佢面對一個架床疊屋嘅對手時
推論有盲點就有盲點
學下真值表嘛....
其實人証算唔算係証據既一種？
我覺得要睇情況
依家有少數人擁有a1記憶，與多數人嘅a記憶唔相容，（某版本）曼德拉效應提出呢少數人嘅a1先係真實，咁如果又用返「少數人有a1記憶」嚟論證「少數人嘅a1先係真實」，似乎不甚恰當
請別亂作出定論！
一定只有一真，另一為假？
邊個界定？
可不可以二種人的說法都是真確？
存在2個現實？
別亂用true false ..
當a1, a不能同時為真，點樣話兩人說法都係真？巴打點定義真假？
F1 science已經講用質疑態度面對科學
仲要係現今已證實既科學
女人係咪真係零舍戇鳩
扯去性別歧視做乜