當你前設出錯,就合理了。
呢句"當a1, a不能同時為真"你係神?
而家我正質疑你這個前設Ching..
我講清楚啲,我設a與a1不能同時為真。
對比返啲例子,「套戲從來係叫sex in the city」同「套戲從來係叫sex and the city」無可能同時為真,我唔認為呢個預設有唔合理
係唔合理
至少你要標明是現存的本經驗宇宙
如果宇宙非只得一個呢?
呢種假設過於瑣碎,就好似假設我唔係桶中之腦、唔係活係幻覺一樣
再者,我以為你話只由logic推斷,係會唔牽涉平行世界等假說下解釋曼德拉,鬼知要點明呢啲野
我不會證明到
我會用邏輯(合理)的展示
點解效應並非虛談
是有合理理由去討論
而不應單以"集體記錯"當無件事。
你又如何證明是集體記錯呢?
And 同in 發音差唔多
講得快冇左個-d音就會聽落似in
聽錯再自已填字根本就唔係咩特別事
再加上Internet加速資訊流通
加快流言傳播速度
最後一班懶到出屎汁唔去fact check既人聽完又講 不斷loop
我明明記得有套戲叫做fast in furious,但同人講親都話係fast and furious,仲要已經出左好多集
有冇人都係咁?
我懷疑都係曼德拉效應
其實你去IMDb 睇下有冇fast in furious咪得囉 如果係你岩既 仲可以串柒你班friend tim