如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
曼德拉效應
🍃奈良鹿丸🍃
1001 回覆
38 Like
135 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
你經歷過好多條時間線？
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
呢個世界係五秒之前比神創造出黎，快信
唔好講到呢個理論係on9啦
就算係真又有咩出奇對所有立場都唔會完全否定+1
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
2017年仲有同當年唔信伽利略一樣既人存在
現時科學證明唔到真偽就相信係真
即係我鳩U一樣無法證真偽既野 例如盤古即係耶蘇 咁你就信真嫁la bo...
你知唔知自己講緊咩嫁
奇點點解不可證偽
可能我search唔夠仔細
但係好似搵唔到物理探測奇點既方法
點會測唔到黑洞
黑洞好似唔等於奇點
我講緊big bang果粒奇點喎
奇點既定義係質量無限大，體積無限小，黑洞係其中一重奇點
而如果你講開天辟地個粒既話，都係有證據，你去搵下「紅移」係咩意思
又學到野
不過紅移唔係觀測到宇宙不斷膨脹咩？同bigbang果粒有咩關係？
宇宙膨脹同bigbang係同一套理論既野
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
呢個世界係五秒之前比神創造出黎，快信
我又冇逼你認同我，你做咩鳩姐
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
呢個世界係五秒之前比神創造出黎，快信
唔好講到呢個理論係on9啦
對所有立場都唔會完全否定+1
如果我話世界上有「信曼德拉效應既人都係on9」既理論
咁你地點睇
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
奇點點解不可證偽
可能我search唔夠仔細
但係好似搵唔到物理探測奇點既方法
點會測唔到黑洞
黑洞好似唔等於奇點
我講緊big bang果粒奇點喎
奇點既定義係質量無限大，體積無限小，黑洞係其中一重奇點
而如果你講開天辟地個粒既話，都係有證據，你去搵下「紅移」係咩意思
又學到野
不過紅移唔係觀測到宇宙不斷膨脹咩？同bigbang果粒有咩關係？
宇宙膨脹同bigbang係同一套理論既野
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
呢個世界係五秒之前比神創造出黎，快信
唔好講到呢個理論係on9啦
對所有立場都唔會完全否定+1
係呀 對所有立場都唔應該先入為主否定呀
但你作為人應該有判斷力 對一件事 一個現象 有能力判斷邊個講法"更可信"
唔係你要個腦黎做咩呢 記憶vs現實客觀證據 你選擇 記憶更可信
只會反映到你思想水平 唔係反映到你好open mind接受新事物
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
證明時間線只有一條 不可更改
證明即使有多重時空都好 時空之間唔可以融合
你經歷過好多條時間線？
我都想
你咁講同以前既人講地心說有咩分別
係做到日心說相關既observations 之前相信地心說係好理性既選擇
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
當年tvb 王祖藍個扮野節目有個環節叫sat in the city
咁你有咩解釋
唔好再話冇合理證據啦
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
2017年仲有同當年唔信伽利略一樣既人存在
現時科學證明唔到真偽就相信係真
即係我鳩U一樣無法證真偽既野 例如盤古即係耶蘇 咁你就信真嫁la bo...
你知唔知自己講緊咩嫁
只可以講 真係唔好覺得人類咩都識 現存既理論恆久不變
其實根本有好多唔知既野仲探索緊
如果100萬年後 人類仲未滅絕
推翻左目前既理論都唔出奇啦
有無人記得細個明明話港府會推出5000蚊紙
仲要記得5000蚊紙係市面上係流通過
暫時聽過兩個講法
第一個 最大面額係5000
第二個 最大面額係1500
你記憶中既5000係唔係啡色？
好細個果時以為有100同500，500最大，咁有1000就有5000啦
係 仲會諗 如果班有錢佬要交幾百萬cash出黎 下下都用1000咁咪好煩
但大個咗會懷疑自己係咪將500蚊當左做5000蚊
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
呢個世界係五秒之前比神創造出黎，快信
我又冇逼你認同我，你做咩鳩姐
人地都無逼你認同佢呀 但按你既邏輯
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真
你係要偏向信 "呢個世界係五秒之前比神創造出黎" 呢句說話嫁bo
因為無人證明到唔係呀嗎
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
2017年仲有同當年唔信伽利略一樣既人存在
現時科學證明唔到真偽就相信係真
即係我鳩U一樣無法證真偽既野 例如盤古即係耶蘇 咁你就信真嫁la bo...
你知唔知自己講緊咩嫁
只可以講 真係唔好覺得人類咩都識 現存既理論恆久不變
其實根本有好多唔知既野仲探索緊
如果100萬年後 人類仲未滅絕
推翻左目前既理論都唔出奇啦
「而家既知識未必係o岩」
拎住呢句就乜柒都唔駛討論
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
當年tvb 王祖藍個扮野節目有個環節叫sat in the city
咁你有咩解釋
唔好再話冇合理證據啦
點會測唔到黑洞
黑洞好似唔等於奇點
我講緊big bang果粒奇點喎
奇點既定義係質量無限大，體積無限小，黑洞係其中一重奇點
而如果你講開天辟地個粒既話，都係有證據，你去搵下「紅移」係咩意思
又學到野
不過紅移唔係觀測到宇宙不斷膨脹咩？同bigbang果粒有咩關係？
宇宙膨脹同bigbang係同一套理論既野
同一套理論等於果粒點就存在？
咩logic
你不如睇多少少先跳出黎柒好冇
仲學人講logic
你咁勁不如你講下？
你講到我又唔介意認我柒既
唔好剩係識批鬥
駁到未
Sex and the city vs. sex in the city
https://trends.google.com/trends/explore?q=Sex%20and%20the%20city,Sex%20in%20the%20city
Sex and the city vs. sex in the city
https://trends.google.com/trends/explore?q=Sex%20and%20the%20city,Sex%20in%20the%20city
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
2017年仲有同當年唔信伽利略一樣既人存在
現時科學證明唔到真偽就相信係真
即係我鳩U一樣無法證真偽既野 例如盤古即係耶蘇 咁你就信真嫁la bo...
你知唔知自己講緊咩嫁
只可以講 真係唔好覺得人類咩都識 現存既理論恆久不變
其實根本有好多唔知既野仲探索緊
如果100萬年後 人類仲未滅絕
推翻左目前既理論都唔出奇啦
推翻理論係好常見既事 問題係你以咩作為論據
以記憶同現實有差別 然後去推論個現實係虛構 被更改
係極無力無理既講法 因為你既立足點極弱 記憶本來不可信
唔係攬住"好出奇咩"就代表你思想好開放 加上基本邏輯判斷你先起碼係一個人
如果將來有一件事件/物件，超過一半人都記得係B，但現實同證據都係A，好想知會發生咩事
信曼德拉效應有可能存在
你答左我先，曼德拉效應點證偽？點先可以令你地心悅誠服地相信曼德拉效應係錯既？
如果有人提出一個理論/效應，但現時嘅科技/科學等等都證明唔到係真定假嘅時候，我會偏向相信係真，當然你都可以相信係假。
同時我只會盡可能去證明佢"可能存在"嘅觀點，而唔係"一定"存在或不存在。
以上係我個人立場
2017年仲有同當年唔信伽利略一樣既人存在
現時科學證明唔到真偽就相信係真
即係我鳩U一樣無法證真偽既野 例如盤古即係耶蘇 咁你就信真嫁la bo...
你知唔知自己講緊咩嫁
只可以講 真係唔好覺得人類咩都識 現存既理論恆久不變
其實根本有好多唔知既野仲探索緊
如果100萬年後 人類仲未滅絕
推翻左目前既理論都唔出奇啦
無人會否定呢點
只要有足夠理由同證據，你話曼德拉係我老母我都可以接受
否定呢個理論係因為目前無嘢足夠支持拒
唔代表否定一切可能性 包括第時證實到佢嘅可能性
但純然嘅可能性與9up嘅分別係咩？我就覺得無
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
當年tvb 王祖藍個扮野節目有個環節叫sat in the city
咁你有咩解釋
唔好再話冇合理證據啦
冇用嫁，佢地會話寫and就係改左，in就冇改，根本冇得輸
睇個一個巴打既講法好好
10個人有1個記錯
10000個人就有1000個記憶 呢1000個人聚埋一齊就覺得自己係多數
所謂曼德拉效應 係基於"群體記憶出錯"而產生
但呢個所謂"群體" 根本忽略晒記岩左既人
我比你咇到個講得通既理論出黎支持曼德拉效應 你又點去解釋記憶同現實match既人呢
Sex in the city, addidas 呢d根本無聊到爆
唔係記錯可以係咩
How o'clock 呢d可以討論下
可能係有書搞錯令教師講錯
當年tvb 王祖藍個扮野節目有個環節叫sat in the city
咁你有咩解釋
唔好再話冇合理證據啦
冇用嫁，佢地會話寫and就係改左，in就冇改，根本冇得輸
原來tvb同支那bt網特登改左佢黎撚鳩我