曼德拉效應

不過不得不否認
連登真係好多小學雞
講野可以冇理據然後再偷換概念
係啦係啦 你岩晒 你話冇咪冇囉
歡迎對號入座

我都話耶穌存在
你話冇咪冇囉

我冇話過穌哥唔存在
我只係話好多野都唔係我地認知範圍之內
抱住開放態度去討論每一件事 唔好比舊有既認知去封閉自己
你覺得冇或者唔存在咁咪冇囉
我又唔會夾硬要你agree我
要每個人都認同自己或者同自己一樣睇法會好辛苦
見到你就辛苦

自由神像位置就更顯得出你無知
正如好多人覺得美國首都係紐約/加拿大首都係溫哥華添啦

係sex and the city 喎

好記得以前講左sex in the city 比人屌我錯

不可證呢樣其實有咩好講...
Big Bang 喺霍金論證之前都大把科學家認為不可證啦
事實係點？
睇既角度錯左唔等於佢就係不可證
Ps. 霍金果段純睇美劇9up

但曼德拉效應似乎已經蘊含不可證偽嘅特性，而唔係未搵到證明，甚至係搵唔到證明先符合理論本身，咁應該同big bang個情況唔同

我話呢個世界係5秒前比人創造包括所有回憶,你係證明唔到真定假,但呢d理論跟本無討論價值

你講既野唔係絕對論證唔到真假
諗下將n個終極AI（內建虛假記憶）放入一個加速十億年既宇宙沙盒到 當有一日有AI 突破沙盒就論證到真假 （AI 自身而言）

我地只係沙盒既AI

點論證到

你問咩 問題詳盡啲 ok?
段9估 你想問個AI 點論證個沙盒及自身虛假memory？
當AI out of the box 再check diary咪已經知
（當然我假設左out of the box之後就係admin既身份啦）

個十億年宇宙盒點set法?
要幾多電腦運算?
之後觀察到點既結果先叫有答案?

不過不得不否認
連登真係好多小學雞
講野可以冇理據然後再偷換概念
係啦係啦 你岩晒 你話冇咪冇囉
歡迎對號入座

我都話耶穌存在
你話冇咪冇囉

我冇話過穌哥唔存在
我只係話好多野都唔係我地認知範圍之內
抱住開放態度去討論每一件事 唔好比舊有既認知去封閉自己
你覺得冇或者唔存在咁咪冇囉
我又唔會夾硬要你agree我
要每個人都認同自己或者同自己一樣睇法會好辛苦
見到你就辛苦

其實駁唔到我唔介意你照留3個字比我
負評完唔反駁或者唔講下自己睇法係咩玩法

幾時駁下我個google trend

上邊咪有人講左係非洲國家先有呢個情況

你唔比我地記憶比人修改過架
你係咪唔信
唔信就出去
唔好阻住我地興趣討論

唉屌 作為理科人有責任提高下連登既水平

………

薩根最後說：「這樣一條看不見又摸不著、沒有實體的、飄在空中噴著沒有熱度的火，而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍，和～『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」

自由神像位置就更顯得出你無知
正如好多人覺得美國首都係紐約/加拿大首都係溫哥華添啦

唉屌 作為理科人有責任提高下連登既水平

可否證性（英語：Falsifiability），又稱可反證性、可證偽性，在科學和科學哲學中用來表示由經驗得來的表述所具有的一種屬性，即「這些結論必須容許邏輯上的反例的存在」。作為對比的則包括形式上的或數學的表述，如重言式（由於定義的原因它們總是真的），數學公理和定理——這些表述不容許邏輯上反例的存在。一些哲學家和科學家（如卡爾·波普爾）宣稱：一切從經驗得來的假說、命題和理論必須邏輯上容許反例的存在，才是科學的。一個主張「可否證」並不意味着這個主張是「假」的。宗教和偽科學是不可證偽的。



e.g.
「所有人都有兩隻腳」——只要搵到有三隻腳（或更多更少）既人就可以推翻呢句statement

「地球同太陽之間有一個無色無味無任何物理性質既大茶煲」——因為永遠無可能證明到呢個大茶煲唔存在（無物理性質，所以根本唔知佢係唔係度），所以呢句statement就係欠缺可證偽性，亦可以當係9up



再引一個簡單既例子：

卡爾‧薩根(Carl Sagan)在其懷疑論經典著作～”魔鬼出沒的世界” ，台灣出版書名：《魔鬼盤據的世界～薩根談UFO、占星與靈異》、第十章節”車庫中的飛龍”裡面，曾舉例過一個很有名的比喻！

當他向朋友故意聲稱說：「我的車庫裡有一條噴火的龍！」

他的朋友很興奮急忙跑到車庫中，但沒有看見龍。問：「龍在哪裡？」

薩根說：「我忘了說明，這是一條隱形的龍。」

他朋友有些狐疑、然後提議說：「那可以撒一些粉末在地上，看看龍的爪印是不是會出現。」

但薩根又說：「這條龍是飄浮在空中的，所以採集不到牠的爪印」。

「而且牠正在噴火」。

朋友又問：「既然這條龍在噴火，我們用紅外線檢測儀來做一個熱掃描如何？」

薩根說，「那也不行、因為隱形的火焰也沒有溫度。」

朋友又問：「不然對這條龍噴漆讓它現形？」

薩根說：「這條龍是非物質的、油漆無處可沾粘。」

不管他朋友怎麼提議，薩根的回答就是讓他朋友沒有任何的物理方法，可以去檢測到這條龍的存在。

薩根最後說：「這樣一條看不見又摸不著、沒有實體的、飄在空中噴著沒有熱度的火，而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍，和～『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」

同我個5秒創世界例子有d似,呢d偽科學只可以叫9up

即類似methodology裡面, 對「有用的theory」既定義：should be refutable but not yet be refuted?

唉屌 作為理科人有責任提高下連登既水平

………

薩根最後說：「這樣一條看不見又摸不著、沒有實體的、飄在空中噴著沒有熱度的火，而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍，和～『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」

曼德拉效應唔係講緊一件實物有定冇，而係講件物件連同大部份人嘅記憶都改變左。
當然你話物件改變左已經證明唔到=9up，上面條龍亦只係佢自己聲稱話有，但曼德拉效應係有一定數量嘅人數記得，而唔係一兩個。

蠢人效應

唉屌 作為理科人有責任提高下連登既水平

可否證性（英語：Falsifiability），又稱可反證性、可證偽性，在科學和科學哲學中用來表示由經驗得來的表述所具有的一種屬性，即「這些結論必須容許邏輯上的反例的存在」。作為對比的則包括形式上的或數學的表述，如重言式（由於定義的原因它們總是真的），數學公理和定理——這些表述不容許邏輯上反例的存在。一些哲學家和科學家（如卡爾·波普爾）宣稱：一切從經驗得來的假說、命題和理論必須邏輯上容許反例的存在，才是科學的。一個主張「可否證」並不意味着這個主張是「假」的。宗教和偽科學是不可證偽的。



e.g.
「所有人都有兩隻腳」——只要搵到有三隻腳（或更多更少）既人就可以推翻呢句statement

「地球同太陽之間有一個無色無味無任何物理性質既大茶煲」——因為永遠無可能證明到呢個大茶煲唔存在（無物理性質，所以根本唔知佢係唔係度），所以呢句statement就係欠缺可證偽性，亦可以當係9up



再引一個簡單既例子：

卡爾‧薩根(Carl Sagan)在其懷疑論經典著作～”魔鬼出沒的世界” ，台灣出版書名：《魔鬼盤據的世界～薩根談UFO、占星與靈異》、第十章節”車庫中的飛龍”裡面，曾舉例過一個很有名的比喻！

當他向朋友故意聲稱說：「我的車庫裡有一條噴火的龍！」

他的朋友很興奮急忙跑到車庫中，但沒有看見龍。問：「龍在哪裡？」

薩根說：「我忘了說明，這是一條隱形的龍。」

他朋友有些狐疑、然後提議說：「那可以撒一些粉末在地上，看看龍的爪印是不是會出現。」

但薩根又說：「這條龍是飄浮在空中的，所以採集不到牠的爪印」。

「而且牠正在噴火」。

朋友又問：「既然這條龍在噴火，我們用紅外線檢測儀來做一個熱掃描如何？」

薩根說，「那也不行、因為隱形的火焰也沒有溫度。」

朋友又問：「不然對這條龍噴漆讓它現形？」

薩根說：「這條龍是非物質的、油漆無處可沾粘。」

不管他朋友怎麼提議，薩根的回答就是讓他朋友沒有任何的物理方法，可以去檢測到這條龍的存在。

薩根最後說：「這樣一條看不見又摸不著、沒有實體的、飄在空中噴著沒有熱度的火，而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍，和～『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」

同我個5秒創世界例子有d似,呢d偽科學只可以叫9up

不可證呢樣其實有咩好講...
Big Bang 喺霍金論證之前都大把科學家認為不可證啦
事實係點？
睇既角度錯左唔等於佢就係不可證
Ps. 霍金果段純睇美劇9up

但曼德拉效應似乎已經蘊含不可證偽嘅特性，而唔係未搵到證明，甚至係搵唔到證明先符合理論本身，咁應該同big bang個情況唔同

我話呢個世界係5秒前比人創造包括所有回憶,你係證明唔到真定假,但呢d理論跟本無討論價值

你講既野唔係絕對論證唔到真假
諗下將n個終極AI（內建虛假記憶）放入一個加速十億年既宇宙沙盒到 當有一日有AI 突破沙盒就論證到真假 （AI 自身而言）

我地只係沙盒既AI

點論證到

你問咩 問題詳盡啲 ok?
段9估 你想問個AI 點論證個沙盒及自身虛假memory？
當AI out of the box 再check diary咪已經知
（當然我假設左out of the box之後就係admin既身份啦）

個十億年宇宙盒點set法?
要幾多電腦運算?
之後觀察到點既結果先叫有答案?

1.自動演算做唔到？
2.天知道 （好似唔重要？）
3.一個program好似係有diary去check做過啲咩 所以應該係會check到 呢個沙盒獨自演算左n耐 有一個時間點（世界創造？） 加左一堆ai落去 （記憶虛假？）
Ps.非it狗

唉屌 作為理科人有責任提高下連登既水平

可否證性（英語：Falsifiability），又稱可反證性、可證偽性，在科學和科學哲學中用來表示由經驗得來的表述所具有的一種屬性，即「這些結論必須容許邏輯上的反例的存在」。作為對比的則包括形式上的或數學的表述，如重言式（由於定義的原因它們總是真的），數學公理和定理——這些表述不容許邏輯上反例的存在。一些哲學家和科學家（如卡爾·波普爾）宣稱：一切從經驗得來的假說、命題和理論必須邏輯上容許反例的存在，才是科學的。一個主張「可否證」並不意味着這個主張是「假」的。宗教和偽科學是不可證偽的。



e.g.
「所有人都有兩隻腳」——只要搵到有三隻腳（或更多更少）既人就可以推翻呢句statement

「地球同太陽之間有一個無色無味無任何物理性質既大茶煲」——因為永遠無可能證明到呢個大茶煲唔存在（無物理性質，所以根本唔知佢係唔係度），所以呢句statement就係欠缺可證偽性，亦可以當係9up



再引一個簡單既例子：

卡爾‧薩根(Carl Sagan)在其懷疑論經典著作～”魔鬼出沒的世界” ，台灣出版書名：《魔鬼盤據的世界～薩根談UFO、占星與靈異》、第十章節”車庫中的飛龍”裡面，曾舉例過一個很有名的比喻！

當他向朋友故意聲稱說：「我的車庫裡有一條噴火的龍！」

他的朋友很興奮急忙跑到車庫中，但沒有看見龍。問：「龍在哪裡？」

薩根說：「我忘了說明，這是一條隱形的龍。」

他朋友有些狐疑、然後提議說：「那可以撒一些粉末在地上，看看龍的爪印是不是會出現。」

但薩根又說：「這條龍是飄浮在空中的，所以採集不到牠的爪印」。

「而且牠正在噴火」。

朋友又問：「既然這條龍在噴火，我們用紅外線檢測儀來做一個熱掃描如何？」

薩根說，「那也不行、因為隱形的火焰也沒有溫度。」

朋友又問：「不然對這條龍噴漆讓它現形？」

薩根說：「這條龍是非物質的、油漆無處可沾粘。」

不管他朋友怎麼提議，薩根的回答就是讓他朋友沒有任何的物理方法，可以去檢測到這條龍的存在。

薩根最後說：「這樣一條看不見又摸不著、沒有實體的、飄在空中噴著沒有熱度的火，而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍，和～『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」

同我個5秒創世界例子有d似,呢d偽科學只可以叫9up

姐係奇點係9up?

唉屌 作為理科人有責任提高下連登既水平

………

薩根最後說：「這樣一條看不見又摸不著、沒有實體的、飄在空中噴著沒有熱度的火，而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍，和～『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」

曼德拉效應唔係講緊一件實物有定冇，而係講件物件連同大部份人嘅記憶都改變左。
當然你話物件改變左已經證明唔到=9up，上面條龍亦只係佢自己聲稱話有，但曼德拉效應係有一定數量嘅人數記得，而唔係一兩個。

唉屌 作為理科人有責任提高下連登既水平

………

薩根最後說：「這樣一條看不見又摸不著、沒有實體的、飄在空中噴著沒有熱度的火，而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍，和～『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」

曼德拉效應唔係講緊一件實物有定冇，而係講件物件連同大部份人嘅記憶都改變左。
當然你話物件改變左已經證明唔到=9up，上面條龍亦只係佢自己聲稱話有，但曼德拉效應係有一定數量嘅人數記得，而唔係一兩個。

如果條龍
全球各地都有人全無溝通下描述到極為相似

例如100萬人。

咁就非常值得討論。

不過舉龍例子的人係唔會明呢種求真精神。

自由神像位置就更顯得出你無知
正如好多人覺得美國首都係紐約/加拿大首都係溫哥華添啦

考下你，澳洲首都係邊

唉屌 作為理科人有責任提高下連登既水平

………

薩根最後說：「這樣一條看不見又摸不著、沒有實體的、飄在空中噴著沒有熱度的火，而且任何儀器都無法能夠探測得到的龍，和～『根本沒有龍』之間有什麼差別呢？」

曼德拉效應唔係講緊一件實物有定冇，而係講件物件連同大部份人嘅記憶都改變左。
當然你話物件改變左已經證明唔到=9up，上面條龍亦只係佢自己聲稱話有，但曼德拉效應係有一定數量嘅人數記得，而唔係一兩個。

如果條龍
全球各地都有人全無溝通下描述到極為相似

例如100萬人。

咁就非常值得討論。

不過舉龍例子的人係唔會明呢種求真精神。