[古代思想入門（一）]黑暗儒家心法之荀子

另外想講巴打好有心，整理咁多中國思想史既內容分享

我係荀子支持者
希望荀子有日入返孔廟

難啲😂 雖然同樣強調禮樂教化，但傳統儒家講繪事後素，荀子講化性起偽
巴打講勞思光既一陣睇

係呀……
荀子係歷史上嘅負評太多
近代嘅正評都無方法改變呢種睇法
可能要等多一百年

一鍵留名

巴打有冇興趣交流下荀子既認識論
我係大學寫緊佢既論文，但冇咩頭緒

岩岩爬完文，原來未講到解蔽篇
巴打我睇唔太明唐君毅原道果篇荀子道心與人心既關係，唔知你有咩見解?

絲打好，解蔽篇我已經講左：
我只知道一件事，就是我一無所知——解蔽篇（一）
http://deliver90.blogspot.tw/2017/03/ep10_23.html
新儒家之外，荀子價值根源之所在——解蔽篇（二）
http://deliver90.blogspot.tw/2017/03/blog-post_26.html
可以一睇，不過我嘅講法應該幾唔同
係根據近幾年荀學嘅論文

寫得好清晰
巴打哲學系？

清晰係我最想做到嘅
多謝絲打
咩系都無所謂，文科嘢都係靠自己多

巴打有冇興趣交流下荀子既認識論
我係大學寫緊佢既論文，但冇咩頭緒

岩岩爬完文，原來未講到解蔽篇
巴打我睇唔太明唐君毅原道果篇荀子道心與人心既關係，唔知你有咩見解?

多口問句，道心人心唔係講緊朱熹咩？

道心、人心係荀子解蔽篇都有提及，
仲下開宋明理學兩心之辯，
荀子引《道經》曰：人心之危．道心之微。

呢個討論其實好大，針對返荀子嘅思想講：
人心（現實世界嘅倫常道德）同道心（超越世界嘅道），
係一種相反而相成嘅關係，同一種心可以發揮唔同嘅功效。
朱熹講得幾好：
「只是一個心，知覺從耳目之欲上去，便是人心；知覺從義理上去，便是道心。」
可以話呢兩者嘅關係係「不即不離」。

原來荀子都有解過

余英時懷疑荀子引嘅道經，
其實都係儒家經典，
古人偽托之事層出不窮，
真係研究者嘅一難題

樓主大大有冇其他聯絡方法，有少少野想請教下你

絲打有咩想問都可以係到問呀
都係學術嘢大家可以交流
比大家集思廣益
如果真係有嘢要私下問
好多通訊工具我都有用嘅

一鍵留名

多謝巴打

樓主可否重新放回幾條blog link???

樓主可否重新放回幾條blog link???

巴打講我個blog？

樓主可否重新放回幾條blog link???

巴打講我個blog？

yes lost it

樓主可否重新放回幾條blog link???

巴打講我個blog？

yes lost it

http://deliver90.blogspot.tw/
無事強心
有事醫病
歡迎各位巴絲日日點擊
同探長展開激情對話

樓主可否重新放回幾條blog link???

巴打講我個blog？

yes lost it

http://deliver90.blogspot.tw/
無事強心
有事醫病
歡迎各位巴絲日日點擊
同探長展開激情對話

我已經成日瘋狂點擊架啦

樓主可否重新放回幾條blog link???

巴打講我個blog？

yes lost it

http://deliver90.blogspot.tw/
無事強心
有事醫病
歡迎各位巴絲日日點擊
同探長展開激情對話

我已經成日瘋狂點擊架啦

Thanks

絕非反戰！儒家之軍事哲學——議兵篇ep.20

荀子係一個富有時代自覺嘅思想家
春秋戰國末年，各國之間的軍事對戰係不可迴避
好似儒家呢種咁貼近現實嘅思想
對戰爭呢個大問題，當然係要提出一套諗法

我地成日會誤解，儒家既然係講仁義
咁戰爭呢種嘢當然係要反對啦
論語：「衛靈公問陳於孔子，孔子對曰﹕『俎豆之事則嘗聞之矣，軍旅之事未之學也。』明日遂行。」
孟子：「有人曰︰『我善為陳，我善為戰』大罪也。」
其實孔孟所反嘅唔係戰爭，而係不仁不義
出師無名，以利為本嘅戰爭


荀子 議兵篇第十五
若夫招勁募選，隆勢詐，尚功利之兵，則勝不勝無常，代翕代張，代存代亡，相為雌雄耳！夫是之謂盜兵，君子不由也。故齊之田單，楚之莊譑，秦之衛鞅，燕之繆蟣，是皆世俗之所謂善用兵者也，是其巧拙強弱則未足以相君也，若其道一也，未及和齊也﹔掎契司詐，權謀傾覆，未免盜兵也。

荀子亦都同孔孟有相似嘅思想
如果國君只係「尚功利之兵」
呢種兵係唔恆久嘅，勝敗存亡係無常
荀子就話呢種係「盜兵」，盜賊之兵呀！

「齊之田單，楚之莊譑，秦之衛鞅，燕之繆蟣」
四位都係好出名好勁嘅將軍
但計荀子話，佢地都唔識用兵嘅根本
只係識計算「巧拙強弱」，只係識運用「權謀」
頂多係「霸道」咋，唔係「王道」


非汝所知也！彼仁者愛人，愛人故惡人之害之也；義者循理，循理故惡人之亂之也。彼兵者所以禁暴除害也，非爭奪也。故仁者之兵，所存者神，所過者化，若時雨之降，莫不說喜。是以堯伐驩兜，舜伐有苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，此四帝兩王，皆以仁義之兵，行於天下也。故近者親其善，遠方慕其德，兵不血刃，遠邇來服，德盛於此，施及四極。

荀子有位學生陳囂問佢：
喂又話仁者愛人，咁點會打仗，打仗死人架
「彼兵者所以禁暴除害也，非爭奪也」
荀子呢到好光明正咁講，呢樣係禁暴除害
正因為愛人循理，以仁義為本，先要打仗
呢種係「仁義之兵」，甚至可以「兵不血刃」

孔孟雖然都有講相似嘅嘢
例如孔子會主張「教戰」
「以不教民戰，是謂棄之。」
軍力呢樣嘢係唔可以放棄嘅
而孟子有講：
「彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？故曰仁者無敵。王請勿疑。」
但全部都唔似荀子講得咁直接到肉
相對黎講，荀子講得更有系統有條理


將死鼓，御死轡，百吏死職，士大夫死行列。聞鼓聲而進，聞金聲而退，順命為上，有功次之；令不進而進，猶令不退而退也，其罪惟均。不殺老弱，不獵禾稼，服者不禽，格者不舍，奔命者不獲。凡誅，非誅其百姓也，誅其亂百姓者也；百姓有扞其賊，則是亦賊也。……王者有誅而無戰，城守不攻，兵格不擊，上下相喜則慶之，不屠城，不潛軍，不留眾，師不越時。故亂者樂其政，不安其上，欲其至也。

扞：保護

有個國君問荀子，咁真正嘅制度係點呀？
將軍、駕馭戰車嘅、百官、士大夫都要聽從命令
視死如歸，「順命為上，有功次之」
軍令係最重要，有功勞反而係其次

最緊要係「不殺老弱，不獵禾稼，服者不禽，格者不舍，奔命者不獲」
老弱嘅唔殺，莊稼唔可以整壞
已經退走嘅人唔捉，但死戰嘅人就唔放過
投降嘅人唔需要捉住佢地

「王者有誅而無戰」
唔摧毀人地嘅城，唔屠殺居民
唔搞偷襲，唔留兵防守佔領嘅地方
軍隊出征唔超過計劃嘅時限
咁樣呢，「故亂者樂其政，不安其上，欲其至也」
政治混亂嘅國家人民都想希望王者嘅到來
自然可以做到不戰而屈人之兵，攻心為上啦！

估唔到講埋軍事
正呀喂

見到濟癲巴打回文，真係令人感動！


我好認同巴打講嘅政治思想，韓非確實將荀子嘅諗法，更進一步咁推向一個極致。如果有機會，講完荀子可能會講韓非，到時再請巴打多多指點。

勞思光先生，學術界好多都唔鍾意佢本哲學史，但我自己都好尊敬佢，如果無佢呢一本著作，中國哲學史又點會有推前呢？而且佢確實提出好多好嘅諗法，同時亦引出好多意見，意見嘅討論，先會令學術向前。同埋好值得尊敬嘅地方係，佢寫得好清晰，唔會有模糊嘅地方，唔會扮哂嘢，等人插佢唔入。

勞思光以孔孟為最高，我一直覺得佢講孔孟講得好好，而家聽巴打咁講，都令我反思。同埋荀子嘅「文」，我覺得一定有美學成份。其實儒家美學好少人提，好多覺得儒家無美學，但儒家講嘅美唔係單純嘅美，係同人格有關，道德之美，其實都係好重要。

高質討論回歸

認同巴打勞先生第一本真係寫得好清晰，好有脈絡同系統，佢個基源問題研究法真係推進左哲學既研究。立場方面，中集下集相對就無咁中肯。

認同巴打勞先生第一本真係寫得好清晰，好有脈絡同系統，佢個基源問題研究法真係推進左哲學既研究。立場方面，中集下集相對就無咁中肯。

其實我係孔子fan屎黎