所以我讀書時再睇孟荀，兩者比較下，更覺孟子套野站唔住腳。
其實孟子同荀子對「性」嘅定義，都係一樣，都係講「人嘅本性」（權且用佛洛伊德講嘅「本我」嚟互相詮釋）。
只係孟子認為「天性有惻隱，人作惡係受到後天教壞」；
而荀子就認為「人類天生只有獸性，唔經後天教化，就會係禽獸——滿足食訓痾扑嘅天性」。
至於孟子嘅論據，就只有「水向低流」、「人有四肢」呢類監粗嚟嘅比喻。好少少就用「孺子入井」呢個近磅d嘅事例，但佢都係解唔到點解「人不忍見孺子入井」呢個係人類天性、而唔係我地後天受薰陶（如：自古以來法律都禁止百姓殺人，從而潛移默化覺得生命係可貴）？
反之，荀子一句詰難點爆咗孟子嘅盲點：「如人係性善，我地駛鬼有法律禮樂？」
呢句詰難，其實係直插孟子性善論嘅前設。
如果人係性善、惡行只係後天教壞，咁由盤古初開時有人類呢樣野開始，理應成班「初民」都係性善，咁「第一個惡」喺邊度嚟？攪到要班「聖王」制禮作樂約束人類行為、乃至儒家中人對班「聖王」神咁拜。
無錯，我個時就係諗假如性善係正確，咁第一個惡行係點黎
Christianity就將「第一個惡」推畀引誘亞當夏娃嘅個條蛇
我好同意你所講，荀子質疑若然係性善，根本就唔會有咁多禮樂出現，但同時亦因為荀孟對「性」有不同見解，導致孟子嘅思想唔多重視「禮」，反而重視「義」;而荀子係非常重視「禮」，that's why荀子其實好接近孔子，因為孔子都好強調禮
孔子既禮係要制度同精神都有，文質兼備
荀士只重視禮既制度，或者因爲咁先比傳統儒家排斥？？
後面講禮論篇會講到
絕對唔係得個殼
荀子嘅禮係有義係入面
講起孔荀嘅分別，我認同荀子多過孔子
孔子係話:假如老豆做錯野，若然個仔勸唔掂，都唔可以告發老豆
荀子就唔同，勸唔掂就要告q老豆
孔孟都有唔同，孔子會話，君子不立危牆之下(實際上即係淆底獸，用現代嘅講法咪即係扮晒反政府但又唔敢帶頭衝囉
孟子唔同，孟子就話，生亦我所欲，義亦我所欲，兩者不能兼得，捨生取義也！
唔好意思，講錯左，唔係君子不立危牆之下
我記得有個故事係講孔子被圍，最後講大話走佬，我又唔記得個成語，應該唔係君子不立危牆之下(君子不立危牆好似係孟子嘅)
《史記·孔子世家》：過蒲，會公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子。弟子有公良孺者，以私車五乘從孔子。其為人長賢，有勇力，謂曰：「吾昔從夫子遇難於匡，今又遇難於此，命也已。吾與夫子再罹難，寧斗而死。」斗甚疾。蒲人懼，謂孔子曰：「苟毋適衛，吾出子。」與之盟，出孔子東門。孔子遂適衛。子貢曰：「盟可負邪？」孔子曰：「要盟也，神不聽。」
最尾嗰句即係點？
唔太明
