雙主項相對重要性同比較題分別係咩
我覺得雙主項同比較題雖然都係搵比較點做
但前者 要求駁論 因為係衡量緊因果關係中嘅2個因素邊個更重要
而後者 只為想睇得出個差異性係邊 所以唔洗駁論 只要拉到個比較點再對比總結就Ok
雙主項要做駁論？
但係有比較有時都要做比較成效，咁都唔單止係講緊差異
比你咁講一講 我個腦出左Bug
就引起C的出現而言，A是否比B更重要？
先分述A B重要性
係因為A B對引起C都有重要性係到 如果唔分述嘅 只解釋A點解>B 咁就少左直接討論A同C嘅關係 B同C嘅關係
咁後面嘅駁論 用黎解釋A>B 姐係比較邊個重要啲
至於比較題上 我拆開黎講先
普通嘅直述比較題
例如 比較努力 方法 特徵 原因
呢啲唔洗自己立場 純粹搵相同相異 搵差異位作對比
濕鳩比較題
例如 新的 獨特的 轉捩點 轉變
就前後對比 都係搵差異位
所以以上2隻就每段 A40% B40% 總結對比差異20%就夠
咁最令我R爆頭嘅就係有啲比較題嘅野
一黎要有個人衡量嘅立場
二黎個比較平台 2個比較對象都有
我知我講到1999
例如 晚清改革嘅現代化成效是否多於比辛亥革命
1.成效大小 要比個人立場
2.成效：晚清同辛亥都有成效
咁就真係可以跟雙主項相對重要性一樣做法：
政治方面
晚清政治現代化成效 25%
辛亥政治現代化成效 25%
比較邊個成效多啲 50%
但唔跟 又會唔會上唔到最高層級分數呢
因為我確唔係個隻題型黎
再黎多條
晚清改革對中國現代化而言是禍多於福
單主項 要比立場 禍福都有
晚清禍 25%
晚清福 25%
比較禍定福多啲 50%
睇落都冇問題
咁應該點呢
媽啊 我好亂啊
我屌 我明啦
普通嘅比較 點解總結對比得20%
係因為比較緊2樣野嘅本質同客觀事實黎
冇個人意見其中
前面分開寫左2野野分別係點點點 咁最尾你只你精簡歸納出黎比人睇 個明確分別、差異就係呢到 而唔洗長篇大論解釋 因為前面講左 更加唔洗比個人解釋落去
但比較兩樣野 大小、多少、邊個重要啲
呢啲係建基於兩樣野嘅本質上 再加個人衡量落去
所以要用多啲嘅篇幅（如50%）
黎加以提出額外論據 作出深入充足比較
以飽滿地論證自己嘅立場
而唔係單純Up少少就夠
有啲道理
長知道了，謝爸打
但我仲係諗唔明
A25%
B25%
比較50%
仲係咪雙主項相對重要性嘅專屬做法呢
平時嘅多於呢種比較題
例如 軍國主義與起對日本是否禍多於福
Kwho教係
禍40% 福40% 對比得出邊個多啲 20%
我份Mock都係咁寫 有12分
我個時聽到個做法係咁 都覺得奇奇怪怪咁款 不過冇理咁多 學左先算
唔通佢教嘅真係未係最好嘅方法？
btw 如果照你咁講比較成效，都要加個人立場，咁係咪應該50%
