[書蟲］你最近睇緊咩書？8

思方導航

睇緊Terry Eagleton既如何閱讀文學
有冇人睇過呢位作者

冇信仰 不過鐘意研究下宗教
呢排睇製造聖經

吃佛係書名？

係啊

睇過佢個本Literary Theory: An introduction同埋佢係報紙寫既書評

佢算係文學評論入面最有權威個幾位，應該會有好多野學

Literary Theory: An introduction

睇完人性的弱點, 如果喺教育入面有專登放時間去教人際關係世界一定會少好多閪人
本書比較多名人政治/商業例子, 職場上係MANAGER級嘅人我諗會有最大得著
其實道理差唔多, 如果想改善家人/伴侶/親子關係, 喺到推薦大家賴佩霞本"我想跟你好好說話"

入面例子相信比較多人會遇到
溝通第一步係觀察(Observation), 不帶任何評論/評價, 陳述事實
例如最近同伴侶無乜互動, 就同對方講:你做咩唔理我
明明想對方得到關心, 但咁講可能就lable/冤枉咗人地, 對話中有一種假設甚至係情緒發洩
或者可以換個講法:近排我地都無乜點講野
變成陳述句無指責到任何一方不帶負面情緒, 聽嗰個都會舒服啲, 識做嘅自然會自我反思

講吓另一樣, 唔知係咪個個呀媽都一樣, 鍾意少少野都問, 可能你出街食個飯返到屋企就問
同邊個食呀去邊到食, 食咗咩呀好唔好食洗咗幾多錢
問題又多又濕碎, 煩到唔想答, 或者燥底地HEA答
但停一停諗一諗, 可能老人家悶想搵野同你傾下計啫
從其他角度諗吓人地點解咁問/講野, 意外地會令你變得有耐性
成本書都好實用我都唔知搵邊段節錄, 見到書評都係一致正皮好奇去睇, 結果袋咗好多野落袋

岩岩睇完The Parasitic Mind: How Infectious Ideas Are Killing Common Senses。
佢主要都係屌尻d左膠，極端女權份子，同埋極端跨性別平權人仕。

佢主要講左幾件事。

作者覺得依家成個社會都彌漫住一種保護主義氣氛，你批評一d弱勢社群(eg.黑人/跨性別人仕)，就有理冇理都話左你有問題先，話你傷害左人地的感情乜乜物物，咁佢講左有句我覺得唔錯
"Occasionally, being offended is the price that one pays for living in a truly free society"。
即係我地唔可以因為果件事難聽就唔比人地講，咁當然，對方亦有權屌尻返你。我覺得呢個concept都係重要。網絡上面都係應用到。

作者亦講左玻璃心問題，佢覺得真相應該係"經得起比人寸"(eg.諷刺漫畫)，係anti-fragile。呢個我就聯想起中國果班小粉紅，冇咩特別

作者本身係一個大學教授，佢亦發覺依家大學校園好多topics變成一種禁忌，尤其是一d關於性別同種族的研究 (eg. 黑人係咪特別蠢/聰明 呢類研究)。呢類知識完全變左forbidden knowledge。
佢就舉左好多例子，一d人比左膠，例如可能公開場合著左一件印有暴露女性形象的T-shirt就比人口誅筆伐。又或者開研討會又關注個男女比例。又或者批評Islam 的言論無論點都比人歸類做hate speech種種。
佢書中好多例子都值得一睇。

咁作者講左個我原本唔識的concept，原來性別歧視(sexism)都分兩種，Hostile sexism就係我地平時認識開果種，即係比女人少d人工/對佢地差d/sexual harrasment果類野。
原來重有種叫做Benevolent sexism，即係你又唔可以當佢地神咁拜，過度去保護佢地。原來咁又歧視。呢個我真係第一次聽，咁作者就覺得，屌，咁你玩撚曬啦。

然後作者講social justice warriors，即係佢地會嚮大學周圍滅聲，所有政治不正確的言論都會比佢地批鬥，變到成個大學好似一個無菌環境咁，學生從來都唔會被challenge或者面對相反意見。完完全全嚮一個政治正確的環境成長。咁樣對學生唔係一件好事來。
即係作者覺得依家大學己經唔係去最大化知識的追求，而係最小化傷害學生弱小心靈的機會。成件事本未倒置。面對相反意見的時候，學生顯得脆弱，只係識求助於social justice同political correctness，完全唔識正常辯論。

作者覺得依家個社會上的群體，好鐘意將自己變成受害者(victimhood)，即係將自己標籤做弱勢社群去引人關注。最後作者講左幾個邏輯陷阱，一般人比較容易中招 [eg. 馬斯洛的錘子 / 以已度人 / 以偏蓋全 / 懶去搵資料支持自己論點 (忽略真實數據，只係自己嚮度作故仔去說服自己) / 忽略不乎合自己論點的資料同數據 / 沒有真正的蘇格蘭人 / 臭蟲論]。

overall感想:
我覺得成本書都係嚮度狂屌d女權同左膠，係幾有趣。本書的作者好似係加拿大人來。我諗香港人可能對女權會比較有共鳴。跨性別可能嚮香港未係有太大問題住。
嚮宗教方面，作者主要係講伊斯蘭教。即係大家都唔敢批評佢地的殘暴行為，一批評佢地就係政治不正確，對於比較辛辣言論，甚至乎有d痴線佬會email埋作者做野間大學想人炒撚左佢。佢亦承認呢個教派當然有好人，但係數據唔會講大話，佢指出FBI二十大通緝的人入面(most wanted people)，超過九成都同呢個教派有關。即係個人的德行係蓋過唔到真實發生的事。呢個教派周圍傳播佢地d思想係需要正視的問題。
我諗我原先都明白，但再值得一提的中心思想係，言論自由唔係我地諗得咁簡單。我地享受言論自由的同時，都要記住，任何野都係可以被批評，我地唔應該保護某一堆人。有時言論自由唔止係"開心"，亦有難過同hard feeling。但係我地都要接受佢地係言論自由的一部分。
只有真正的言論自由，我地先可以更接近真相。
作者一句說話，我覺得幾有意思
"There is a bidirectional relationship between freedom and truth such that the truth will set you free, and only in being free can one aspire to uncover the truth "
言論自由同真相係相輔相承，好似中國咁成日消毒言論，人民只會離真相越來越遠。
最後我想補多句我自己好鐘意的句子
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"
最後作者希望大家都成為一個敢言的人。我覺得呢本書係值得一睇，娛樂性都係有。

我覺得喺呢啲sjw嘅議題上面
會考慮嘅位都係個社會脈絡

對於hate speech同埋言論自由嘅關係，相關討論其實汗牛充棟，並唔係啲乜嘢forbidden knowledge，有興趣的話SEP有簡介各門各派嘅論點
https://plato.stanford.edu/entries/freedom-speech/

又，如果真心認同「對方亦有權屌尻返你」「有難過同hard feeling但係都要接受佢地係言論自由的一部分」，噉最好諗清楚係咪真係接受到。小粉紅式圍攻、「比人口誅筆伐」、「批鬥」、甚至寄信施壓炒人（as long as 唔係恐嚇），其實廣義嚟講都係法律上嘅言論自由嚟。因爲上述嘅行爲都未涉及用政府權力打壓人，而憲法對言論自由嘅保護，只係限制緊政府。

當然以上嗰堆做法可以造成實質上嘅言論噤聲，噉呢個就正正係問題癥結：一羣人覺得嘅「fair price to pay for free society」，對於另一羣人嚟講就係喺實際層面阻止到佢地發表意見。

好多時候嗰啲歧視言論並唔係啲乜嘢有創見嘅嘢，persist咗好耐亦都debunk咗好耐；而歧視言論嘅存在本身，亦都會影響到marignalized group嘅實質言論自由，例如女性主義者會講嘅“silencing”嘅概念

相關討論：
https://www.thestandnews.com/philosophy/男性說教-從證言不正義的角度看/

https://www.thestandnews.com/philosophy/%E4%BD%95%E8%AC%82%E6%AD%A7%E8%A6%96%E8%A8%80%E8%AB%96-%E5%88%BB%E6%9D%BF%E5%8D%B0%E8%B1%A1%E5%88%86%E6%9E%90/

所以個爭議唔係支持VS反對言論自由，而係支持邊班人講邊啲嘢嘅言論自由。每個社會都或多或少因應其歷史脈絡，繼承咗過往嘅不公，點樣喺現實環境拉上補下確保每個人有實質平等嘅言論自由，先係最麻煩最難做到嘅位。

至於Benevolent sexism嗰個位，就真係要睇下啲做法具體係點，究竟啲做法係喺制度上嘅根本問題未解決之前嘅過渡措施，抑或係強化返個制度本身

我個人觀感姐，如果果件事係用“口”講，大家去討論，就算講曬粗口，人身攻擊，其實我自己都係接受到。
咁當然，如果講的野係有事實根據/數據就更加好啦。

但如果涉及到工作，炒人，甚至乎恐嚇，或者直頭唔比人講（例如social media ban人 account)，我個人就接受唔到。
問題係有時候d野唔一定真係犯法，好似social media ban人其實都冇犯法，但我個人就唔欣賞。

我認同條界真係好難定奪。以上都係我自己個人觀感，可能其他人條界又唔一樣。或者可以好似你咁講，好多野冇犯法都可以係“自由”的一部分。（eg. 網絡起底/網絡欺凌)。

但我認為個精神都係應該要講自己想講的野。勇於接受不同意見。

好似qoute唔到

我諗緊嘅例子係
例如話 去TVB廣告商嘅fb專頁度留言，施壓佢地要求撤廣告，間接打擊TVB嘅財路；亦都有啲係會抵制TVB旗下藝人

噉算唔算係一種有問題嘅言論實踐呢
當然TVB肯定會衝出嚟話畀人打壓乜乜柒柒
但係我相信一般人都會話，要考慮個脈絡以及處境
eg TVB同埋抵制者之間嘅權力差距、抵制運動嘅目的以及由來、合理預期嘅行動效果 同 目的係咪合乎比例etc

我諗緊如果要評價 寄信去學校施壓 呢個情況，會唔會都可以做噉嘅評估？
亦即係個動機係乜嘢、施壓係想帶嚟乜嘢效果，以及寄信者—校方—發言者 三方嘅權力關係
如果係公職人員/政客寄信去，就幾乎可以肯定係濫權，政治干涉校園（因爲掌握公權力嘅人更容易限制到其他人嘅自由，所以理應更小心言行）

但係如果寄信嘅係普通市民呢？本身畀發言者target嘅社羣呢？
如果畀發言者target嘅社羣，喺歷史上受到不公對待，以致於而家嘅社經地位低下，就算發表意見都不受主流待見？

會唔會呢種施壓手法就變得可以接受呢？

當然又會衍生出一堆問題
邊個定義何謂「弱勢」？呢個label可以黐幾耐？喺抵制以外有冇其他方法可以促進平等嘅溝通？

仲有就係一個必須要考慮嘅問題
就係「誤傷」嘅問題，就算立意良善，呢種施壓嘅做法一旦popularize咗之後會唔會濫用呢？恐怕係有噉嘅可能

之前睇過篇文
係嘗試幫「政治正確」辯護
未必同意篇文，但有興趣可以睇下
https://ipfs.io/ipfs/QmYQ5svvyGcoEbWbQZSSiNWym89HbNoJVLDiNLVzmf6Gkv

啱先見到呢篇文
講嘅嘢都幾相關

https://medium.com/@kohua.yap/%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E7%9A%84%E5%BF%85%E7%84%B6%E8%88%87%E5%81%B6%E7%84%B6-936b274e743d

歷史的必然與偶然
by 葉高華

德州奧斯汀大學的林澤民教授說，疫情害他的車子報銷了。故事是這樣的：由於疫情險峻，奧斯汀當地銀行通知他即將關閉營業廳。他為了趕在營業廳關閉前開車去銀行存支票，遇到暴雨，結果車子泡水壞掉了。一般人直覺上都會把車子報銷歸咎於疫情，合情合理。

不過，假想有另一個平行時空，疫情來得更快更急，使銀行早一天關閉營業廳，於是林教授早一天開車去存支票，正好躲過暴雨，因此車子沒壞掉。亦即，疫情更嚴重，車子沒報銷。按照否證論的精神，疫情導致車子報銷的因果關係可推翻。多數人都會覺得怪怪的。

其實，這個故事有兩條因果鍊：一條是疫情使銀行關閉營業廳，進而使人趕去存支票；一條是某個時空的大氣條件產生暴雨。這兩條因果鍊耦合的時間點不同，結果大不相同。這個故事沒說出來的，還有一條因果鍊。早在疫情爆發前，林教授就曾在臉書上討論該不該換車的問題。後來他覺得老爺車還能開，就不急著換。假想有另一個平行時空，他在疫情爆發前就換了新車，然後開著新車去存支票。雖然遇上暴雨，但是新車性能良好，安然度過。結局仍然是：疫情沒有使車子報銷。

實證主義方法可讓我們檢查同一條鍊上的前因後果是否連得起來。像是：銀行關閉營業廳是否導致人們趕去存支票、某個時空的大氣條件是否產生暴雨、車子脆弱性與泡水承受力的關係。但是，實證主義方法沒辦法驗證或否證：這些因果鍊會在什麼時間點以什麼次序耦合在一起，而這個過程經常是關鍵的。我們只能透過敘事手法，將這些因果鍊耦合的過程描述清楚。

絕大多數歷史事件都是多條因果鍊糾纏的複雜系統。當我們給定某些條件時，經常能在某條因果鍊上看出歷史的必然。不過，這些條件會在什麼時間點耦合，又總是出乎我們的意料之外。這正是讀歷史的奧妙所在。

聖誕重睇不安之書the book of disquiet中，有冇pessoa同好？

有冇睇過Mill’s methods?

Petya

因為你呢個comment，我開始睇How To Win Friends and Influence People

史景遷 乘仙鶴去了

可惜

近代歷史之長又少一人

牛哥回來了

【牛哥講經】[書評]《製造聖經》：聖誕聖誕，到底耶穌出世之前存唔存在？？睇下福音書唔同嘅解釋！
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/2820321

近排喺書架搵返惡童三部曲嚟睇
其實買就買咗好耐, 特別係第一部, 應該係初中時候就買咗
不過真正買齊三本係幾年前 (喺台灣獨立書店搵得返)

套路其實係大路嘅「故事中有故事 >> 最後顛覆你認知」嗰類
故事主要講兩兄弟因為戰爭而失散, 最後就去尋親
表面上講戰爭時期嘅沉重: 家庭支離破碎、白色恐怖(禁書處理)、戰爭所引起嘅社會問題 (例如: 姦殺、人獸交、虐兒情節)...等等

去到第二部尾到第三部, 就係顛覆你認知嘅時候
[其實睇得多作品, 某程度上會對呢類套路有啲免疫]
在我而言, 嗰種顛覆未去到會令人「wtf?!」嘅地步, 但當得知成件事個picture係點嘅時候, 嗰種無可奈何嘅沉重比顛覆認知更加深刻...

未聽過，啱啱search咗一下
感覺用喺實驗上會有用啲？例如RCT嘅思路都係類似，鎖定一個variable睇下佢嘅影響係點

人文社科就難啲，不過都唔係唔得嘅
例如最新一屆諾貝爾經濟學獎得主就係研究natural experiment
嘗試將現實世界睇成爲一場又一場自然發生嘅實驗，然後用啲統計學方法搵下因果關係
https://theinitium.com/article/20211014-opinion-nobel-price-economy/

入門必備

期待你哋下個月嘅新節目