你提供藍絲 / 政府嘅論述，我嘗試反駁。

Q:宜家爭取咁多有乜用 2047後咪一樣歸返中國管

btw, 其實我喺維基百科都有戰線。
有興趣嘅朋友可以加入。

開咗個tg group歡迎有志編輯維基(wiki)嘅戰友加入
http://lih.kg/ddLPFT
#1 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

推

已略盡棉力解答

問返佢 阻你一日返工 換到香港未來 值得嗎？

淺藍，中立但唔係廢老會講嘅野
你哋嘅武力會唔會過咗火， 喺示威期間，警察無故出現嘅時候， 示威者設立路障， 甚至掟磚， 我都明白， 冇理由畀人打都可以唔還手， 我亦都同意當有黑社會或者疑似警務人員使用過份武力，係一定要還手， 咁做係保護自己，如果有人，唔理白衣人定警察搞市民，我都唔驚反抗， 因為有元朗嗰件事見到， 市民需要自己執法，例如琴日有警察無端端扑穿一個食緊薄血藥嘅人，之後有人要求警察離開，但係當警察離開咗嘅時候佢就冇可能在喺警署入面使用暴力， 喺呢個情況下所有執法者包括市民同警察都唔可以再使用任何武力， 你可以用武力去制服一個殺人犯， 但當個殺人犯成功被制服嘅時候你就唔可以再使用武力因為呢一個殺人犯已經冇可能在使用暴力，
所以我認為即使你用火設立路障都係冇問題， 衝突期間掟磚都冇問題，但係打警察宿舍係由仇恨主導
以上係我老母提出

推

推

推

正呀 名已留

「你地呢d暴徒曱甴，收美國錢攪亂香港」
第一句就咁鬧唔知點應

唔同意整爛交通燈 / 示威現場成地垃圾，可以點答？

1。朋友話示威者破壞社會秩序，持續只會令香港元氣大傷，變成第二個烏克蘭。

2。引用柏拉圖既思想，指出民主唔係好既統治制度。

3。香港示威者只係四處點起火頭，而又冇一個強而有力既領導同政府deal。

香港冇左中國生存唔到

推

Q:點解你地覺得警察執法不當要獨立調查，但示威者破壞公物打人等行為就無需付上法津責任？

我老母仲話打死班仆街就啱曬喎
仲話屋企個唔講意見(其實係黃)既啊哥最理智最好喎
真係發過夢再聽佢咁講嘢真係嬲到痴線

推

同場加影

https://news.now.com/mobile/international/player?newsId=116268&refer=

【now新聞台】美國紐約時報報道，英國國家檔案館最近解密的文件顯示，英國政府早於上世紀五十年代的殖民時期，已經試圖在香港推行民主，但遭到中方強烈反對，甚至威脅會武力解放香港。

內地官方喉舌媒體連日來不斷批評香港的佔中運動，並指摘英國在香港一百五十年的殖民時代，都無給予香港實在的民主。不過，紐約時報引述英國國家檔案館的文件顯示，上世紀五十年代初，英國政府在印度獨立後，在多個殖民地推動民主政制，並希望在香港推行選舉，但因為北京領導人不停施壓而最後擱置。紐約時報引述文件指，1958年當時的中國總理周恩來在一個會議上，曾警告英國軍方，指如果英國在香港推行自治，那怕是一丁點的自治，都會被視為是十分不友善的舉動、是陰謀。周恩來更指，這樣做會被視為令香港走上獨立的手段。另一份文件顯示，一直是周恩來在處理港澳事務的重要助手、曾任港澳辦公室主任的廖承志，1960年曾說，香港遲早回歸中國，如果英國在香港引入民主，改變現狀，中方會毫不猶疑採取積極行動，解放港島、九龍和新界。報道指出，中國政府的威嚇收到預期效果，英國在以後幾十年，無再積極在香港推行民主選舉。到上世紀八十年代，中英雙方開始討論香港前途，北京的態度變得更強硬。當末代港督彭定康在九十年代，大幅增加香港立法局直選議席，遭到中方口誅筆伐，批評他是千古罪人。報道認為，英國的解密文件引證了中國反對香港實行民主的時間，比一般人所知，早了近半個世紀。

除左上述既問題外
樓主個D答案呢, 我覺得好有問題, 大部份其實只會令一D中立或淺黃既覺得好小朋友鬧交咁. 就Quote其中一個答覆『大陸唔亂呀，最和諧最穩定，你快啲返大陸住啦。』
見到依句野其實我諗好多中立派都會反感, 根本唔係討論, 係想撩交嗌
如果俾民間記者會D巴打照住答, 其實只會令更多人反感, 依D做法似幫政府助攻多於反駁對方

忠言逆耳, o岩聽既多謝你, 唔o岩聽既當睇我唔到啦

我建立依張Google Sheet的時候，背後理念係答案可以分好多種，可以有認真回覆，可以有小學雞式鬧交，都可以有無賴詭辯。
有啲回覆的質素的確係唔高，但係我都姑且記錄低。
反正Google Sheet無咩限制，每條問題我十幾個答案都得。
如果出現多啲高質素的答案，我會將低質素嘅搬去後面，高質素嘅推上前面。

至於點解答案要包括小學雞式鬧交呢？
因為依種唔係比對家睇的Q&A，唔係登報用的文宣，而係比自己人參考駁嘴指南。
需要駁嘴的場合有好多，可以係飲茶嗰陣同隔離枱鬧交、可以係屋企同老豆鬧交，唔一定係formal的筆戰／辯論。
因此唔係所有對手都適合用正經回覆去應對。

以「廢青搞到香港好亂。」依句嘢為例，發言嘅人本身可能都無咩經過思考。
加上依種人都成日話示威者唔鍾意可以移民，我先認為可以用返同一種logic去對付，因此「你唔鍾意可以返大陸」係一個possible的答案。

同埋我預期大家使用依啲回覆之前，自己都會經過思考。
如果你覺得答案質素不夠高可以唔用，我唔預期有人開記者會嗰陣會直接拎嚟答。

我係絕對歡迎批評，希望我解答到你的疑問。

https://cn.nytimes.com/china/20141028/c28hongkong/

北京曾多次反對港英政府引入選舉
傑安迪
2014年10月28日

北京——反對香港親民主抗議活動的人，普遍會以這個問題還擊：在英國剝奪香港民眾自治權的那麼多年里，普選衛士身在何處？這種反問在中國內地尤為常見。

「150多年間，自詡民主典範的英國沒有給過香港同胞哪怕一天的實在民主，」共產黨的喉舌《人民日報》在前不久的一篇評論文章中說。「直到1982年至1997年香港回歸前的15年間，港英政府抱著‘不可告人’之心開啓了香港民主的‘超速發展’之路。」
但英國國家檔案館(National Archives)最近公開的一些文件顯示，從上世紀50年代開始，管治香港的殖民總督多次尋求推行民眾選舉，但迫於北京的中共領導人的壓力，最終放棄了那些努力。

這些用打字機打出的文件，是香港兩家報紙的記者請求公開的一批外交檔案的一部分。檔案顯示，中國領導人極力反對香港實行民主的前景，以至於威脅稱，如果倫敦試圖改變現狀，就會入侵香港。

檔案顯示，主管香港事務的中國高官廖承志曾在1960年表示，「我們將毫不猶豫採取積極行動，解放香港、九龍和新界。」他提到的這些地區當時處於英國的管治下，現已歸還中國。

另一份文件記述了早前兩年的一次會議。在那次會議上，周恩來總理告訴英國的一名軍官，任何在香港引入哪怕一點點自治的嘗試，都會被視作「非常不友善的舉動」和「陰謀」。周恩來表示，這種做法會被認為是讓香港走上獨立道路的手段。

這些威脅達到了預期的效果。在隨後的幾十年里，英國沒有為在香港引入選舉民主做出多少努力。
除了證實中國最初反對香港實行民主的時間，比廣為人知的早了幾乎半個世紀之外，這些文件連同前殖民地官員已經公開出版的敘述，也突顯出隨著上世紀80年代初，雙方開始討論香港的未來，北京的態度變得愈發激烈。後來到上世紀90年代初，最後一任香港總督彭定康(Chris Patten)開始大力倡導在香港實行有限選舉時，北京的公開反對變得更加強硬。

最後，彭定康無視中國稱民主會招致混亂的論調，賦予了香港民眾選舉30名立法局議員的權利。當時的立法局共有60名成員。當時的新聞報道稱，時任香港事務主管的中國高官魯平對此舉感到極度憤怒，稱彭定康「在歷史上，要成為香港的千古罪人」。

今天北京的批評人士稱，英國在1842年就接管香港，然而在民主的遊戲里卻姍姍來遲。這一點，北京的批評人士說對了。

在上世紀50年代推行民主的衝動之前，英國已被趕出了印度，並且正在努力阻止多個殖民地的反抗。「當時，英國正在全世界許多英屬殖民地推行民主，當時的觀點是，對香港也應該一視同仁，」香港大學法學院副教授賈廷思(Danny Gittings)說。

遭到北京的拒絕後，英國直到上世紀90年代，香港即將脫離英國管治時，才取得共識推動民眾選舉。歷史學家稱，英國希望民主能讓香港民眾鎮靜下來，並確保英國投資的穩定。當時香港人對於回到實行共產主義的中國治下感到焦慮不安。

在當時公開發表的言論中，彭定康曾表示，他認為香港人理應在本地的治理中扮演一定角色。他在1992年對記者說，「香港人完全能夠以負責、成熟、克制和理性的方式，在更大程度上參與自身事務的管理。」

彭定康最近為抗議者的訴求所做的辯護，招致了《人民日報》的攻擊。該報的評論承認他上世紀90年代在推動民主方面起到的作用，但又提出，他的目的是製造在內地與香港之間製造「不小的隔閡」。
為了塑造歷史敘事，中國媒體最近發表了大量評論文章，這可能恰恰增強了許多香港活動人士的決心。他們表示，這種高壓手段讓他們想起了自己為之奮鬥的政治自由和新聞自由。這些自由在中國其他地方都不存在。

香港科技大學的政治學者成名(Ming Sing)說，「北京面對這麼多香港人無恥地說謊，我個人非常震驚，因為香港人清楚地記得過去的英國政府和中國政府之間就民主展開的角力。」

中國並未兌現出兵香港的威脅，其中一個原因是，他們希望「一國兩制」的模式可以促成台灣的和平統一。台灣是一個自治島嶼，中國聲稱對其擁有主權。北京也沒有興趣破壞香港極為成功的經濟。在中國內地基本上隔絕於工業化國家的當時，香港是從事外貿和獲得硬通貨的重要渠道。

「我們希望收回的，是一個發展良好的香港，而不是一片廢土，」上世紀60年代初，廖承志如是說。

儘管對在家門口實行民主明顯心存疑慮，但北京在1990年承諾，在收回香港主權後，將通過普選產生香港領導人。《人民日報》1993年援引魯平的話說，「將來香港如何發展民主，完全是香港自治權範圍內的事，中央政府不會干涉。」

但在1997年，香港移交後不久，中國就廢除了彭定康新推行的立法會選舉。面對太多民主，中國乾脆「另起爐灶」，正如魯平早些時候暗示的中國可能的做法。

然而此後，直接選舉的議員達到35名，比彭定康的規定還增加了五人。（立法會的另外35名成員由職業團體或特殊利益團體遴選。）

同樣，北京還指出，它承諾允許香港人從2017年開始，通過普選產生領導人的做法，也比英國統治香港時更為民主。

但在8月，北京為這次選舉頒布了新的規定，要求由一個1200人組成的委員會對候選人進行審查。這1200人多數是親北京人士。

該制度可能比英國統治下的制度更加民主，但卻不是香港民主人士期望的不受限制的自決。

「回顧歷史，共產黨似乎做了許多不打算履行的承諾，這也是人們如此憤怒的原因，」約翰·霍普金斯大學(Johns Hopkins University)社會學者孔誥烽(Ho-fung Hung)說。他上世紀80、90年代在香港長大。

然而實際上，對於佔領香港街頭一個多月的民眾來說，這些關於歷史的爭吵並沒有太多意義。
現年19歲的婚慶攝影師馬克斯·唐(Max Tang)正待在政府總部外的一個帳篷里。香港回歸中國時，他還是個蹣跚學步的孩子。

「香港在移交中國之前的做法並不重要，」他說。「這是我第一次擁有表達民主訴求的機會。我們的要求很簡單，我們想要選擇自己的領導人。」

推