點解邏輯學唔係必修？

另外我比較在意嘅係偽命題呢個名，因為成日聽到人噉講，話「XXXXXXXXX是一個偽命題」

搵過吓偽命題嘅定義，通常就係話命題係可以賦予真假值嘅陳述，不能賦予真假值或者無法判斷其真假嘅陳述就係偽命題，似乎就係做唔到是非題嘅陳述就應該係偽命題喇

是非題：1+1=2
真：Prove到1+1=2
假：無法證明到1+1唔等於2

是非題我認為係只有真假是但一面有理據去支持，但另一面一定無理據去支持，好似上面咁，真嗰面有證明到1+1=2嘅理據但1+1唔等於2就無理據

但分辨條陳述係咪一條偽命題，首先我認為有2種，一種係真假兩邊都無理據去支持，兩邊都係0理據，另一種係兩邊都有理據去支持，而唔係一面倒的

例如話：我的精神力比太陽嘅能量更大
真：我無辦法去證明「我的精神力比太陽嘅能量更大」，因為雖然我可以用科學嘅角度去量度太陽嘅能量，但我無法用科學嘅角度去量度精神力，呢種只係虛幻嘅比喻嚟，唔係事實，精神力存唔存在我都唔知，太過虛無縹緲
假：同上面一樣，因為我無法用科學嘅角度去量度精神力，所以都唔知道係咪我的精神力唔係比太陽嘅能量更大
呢個例子係屬於第一類情況，兩邊都係0理據，所以「我的精神力比太陽嘅能量更大」係偽命題

又例如話：PHP是世界上最好的編程語言
真：PHP是世界上最好的編程語言，因為大部分網站都有用到PHP
假：PHP是世界上不是最好的編程語言，因為多數銀行都用Java而唔係PHP
呢個例子屬於第二類情況，兩邊都有理據，各執一詞，所以「PHP是世界上最好的編程語言」係偽命題

又例如話：賭錢能夠賺錢
真：有人賭錢贏咗層樓返嚟
假：有人贏唔到錢不特止，重輸錢，爭人哋幾十萬
呢個例子屬於第二類情況，可以賺錢亦可以輸錢，賭錢唔一定係賺錢，亦唔一定係輸錢，所以話「賭錢能夠賺錢」係偽命題

但而家啲報道成日都講偽命題好多時有不同嘅原因

例如想話人哋所講嘅嘢係一個誤導，就話人哋所講嘅係偽命題，例如「「真普選會令政策向窮人傾斜」其實是一個偽命題，梁振英將「保障窮人的基本權利」扭曲成為「偏袒窮人」，企圖包裝小圈子提委會。」

又或者根本唔存在，講嚟都無意義無意思，唔係事實嚟，無證據或者無方法去證明證實件事，無發生過，無存在過，甚至之後都唔會發生，根本唔會發生，又或者想講件事雖然唔錯得晒但同時又唔完全啱得晒，好似話「填海是最有效解決住屋問題的方法乃偽命題？」，即係話個作者認為填海增房屋供應未必能夠完全解決房屋問題，重可能會產生其他嘅問題添，唔完全啱得晒，句嘢誤導香港人以為填海真係能夠解決到房屋問題

淨係中學教set班細路都收哂皮

其實我並唔係簡單複雜化，只係想分析同理解清楚成件事而已，事實上邏輯哲學所講所諗嘅嘢通常都係看似簡單，但其實討論起上嚟都可以去到好複雜嘅情況，例如成日聽到人講「有雞先定有蛋先」呢句咁簡單嘅嘢，係未搵到答案之前都引發咗好多人激烈嘅討論，呢啲討論都可以講到好複雜 btw，而家有科學家話有雞先有蛋，但你信定唔信又係另一回事

偽命題 我從來只係當d人順口開河懶高深嘅用字
好多時只係指 「不成問題」，冇討論價值，或者指責人轉移視線

我上網睇到啲人話其實「偽命題」成日俾人濫用，甚至亂嚟 例如話咩「區塊鏈是個偽命題」 但係「區塊鏈」呢3個字連陳述句都重未係，只係一個名詞 但某程度上佢都啱嘅，因為佢真係唔係一條命題 或者你講得啱，偽命題只用嚟表示「冇討論價值，或者指責人轉移視線」

所以總結嚟講
話「XXXXXX是一個偽命題」
通常可以轉化成以下嘅其中一句
「XXXXXX是不切實際」
「XXXXXX是無討論價值」
「XXXXXX是誤導」
「XXXXXX是轉移視線」
「XXXXXX是不存在的事」
「XXXXXX是無法被證明證實」
「XXXXXX是不完全正確」
「XXXXXX是無發生過」
「XXXXXX是在現在和將來都無機會發生」
「XXXXXX是無意義」
「XXXXXX並非事實」
「XXXXXX是虛構幻想出來的」

呢個POST咁都上唔到熱門

所以最後我哋可以噉講
A if B = If A, then B = If not B, then not A

A only if B = If B, then A =/= If A, then B

如果齋講必要條件同充分條件，唔講material implication
A是B的必要條件 唔等於 A是B的充分條件
A是B的充分條件 唔等於 A是B的必要條件

對政府嚟講

如果唔講，則唔會錯
如果會錯，則講

所以林鄭成日都會唔評論個別事件，怕講完之後會錯
但唔知點解楊潤雄成日都要走出嚟講，結果愈講就愈錯，都唔明政府啲人點解唔撳住佢

雖然話楊潤雄講完之後，有機會啱有機會錯，但唔講就唔會錯，都唔明點解楊潤雄要冒啲噉嘅險 作為一個政府高職位嘅人，連呢啲智慧都唔識，點做高職位呀？

所以話邏輯思維對住政治智慧嚟講好重要，係一樣必要嘅嘢嚟，係必要條件

If else and or not for loop while loop....
其實識黎無咩用
唔係做it既話

因為邏輯系統不完備～

可能對於楊潤雄嚟講：
如果講，則啱

邏輯本身就係一個意義連結系統，同其他意義連結（如宗教）一樣，不具超越性。

但呢句嘢好明顯犯咗謬誤，雖然邏輯形式論證結構上無錯，但因果上就有問題，因為講嘢唔係一定啱，有機會錯，所以佢犯咗因果謬誤，即係非形式謬誤

突然令我諗起馬時亨最近講過嘅一句嘢
「我話ok就ok」

然後啲學生作文嗰陣就舉咗好多sufficient but not necessary嘅例子，改卷老師都當佢啱

「完備性」係邏輯學有幾種意思
但都係好專技性嘅用語
唔知你講嘅係咩意思下嘅完備性？

連登最常見嘅邏輯謬誤一定係

“連登仔之前反xxx，依家又話撐xxx
一時一樣”


然後幾百正皮

連登邏輯
恆大非大學

女人天生就冇 點學？

好post
推