我淨係學過fallacy
想學多啲應該學咩
或者睇咩書
點解邏輯學唔係必修？
北千手卓一夫
676 回覆
2698 Like
23 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁
其實邏輯要學啲咩
我淨係學過fallacy
想學多啲應該學咩
或者睇咩書
我淨係學過fallacy
想學多啲應該學咩
或者睇咩書
中文文字本身已經係由邏輯而成，如果啲老師識用拆字法教小朋友其實一定牽涉到邏輯，仲有語法表達都需要用到邏輯。
DSE考法冇邏輯唔代表呢個語言本身冇邏輯，只係呢個社會將dse中文代表哂所有中文，變成咗「規範漢語」咁去學先係問題
DSE考法冇邏輯唔代表呢個語言本身冇邏輯，只係呢個社會將dse中文代表哂所有中文，變成咗「規範漢語」咁去學先係問題
其實睇呢個po好似大部分人都覺得要教人邏輯，咁不如真係喺生活細節上面教其他人？將呢樣嘢十傳百百傳千咁傳出去抵抗港共嘅愚民政策，或者香港會有救呢
世事咁簡單就好
根本邏輯唔會保證你一定信d咩政治立場
同埋唔識就最好唔好亂教
根本呢度有一堆人 都冇學過 又多多意見
根本邏輯唔會保證你一定信d咩政治立場
同埋唔識就最好唔好亂教
根本呢度有一堆人 都冇學過 又多多意見
而家香港嘅問題唔係剩係政治立場轉變就救到喎，就算聽日立即港獨，但係香港依然存在一大班講唔到道理嘅人，一樣都係爭關愛座，一樣都係橫蠻霸道。
認同你話呢度好多人都唔識，但我觀察到都有唔少人係有學識，亦都唔係嗰種識少少扮代表嘅人，香港如果有呢班人咁點解唔利用佢哋嘅學識去救港？做得幾多得幾多啦
認同你話呢度好多人都唔識，但我觀察到都有唔少人係有學識，亦都唔係嗰種識少少扮代表嘅人，香港如果有呢班人咁點解唔利用佢哋嘅學識去救港？做得幾多得幾多啦
自私野蠻嘅野 又點會係學邏輯解決到呢
一個人要唔講道理 可以搬左一大堆 咩偷換概念呀 歧義來包拗頸
一個人要唔講道理 可以搬左一大堆 咩偷換概念呀 歧義來包拗頸
咁又啱，不過道德邏輯對下一代黎講都好重要，而家嘅香港教育就真係最缺乏呢兩樣嘢，亦都缺乏呢方面嘅人才
外國中學真係有科理財要讀
快 D 學
¬(p ^ q) ≡ ¬p v ¬q
學埋 ZF set theory 8 條 axioms
幫到你批判性思考 
¬(p ^ q) ≡ ¬p v ¬q
學埋 ZF set theory 8 條 axioms
幫到你批判性思考
冇人講過要學 ZE set theory
你自己參考下大學 critical thinking, logic 嘅 course outline
先好屌
唔好拎個稻草人出來亂屌
好撚好笑
學人講通識 思考 要做資料搜集
自己俾人發現唔識 logic 又大發議論 就亂柒鳩屌
你自己參考下大學 critical thinking, logic 嘅 course outline
先好屌
唔好拎個稻草人出來亂屌
好撚好笑
學人講通識 思考 要做資料搜集
自己俾人發現唔識 logic 又大發議論 就亂柒鳩屌
冇人講過要學 ZF set theory其實邏輯要學啲咩快 D 學
我淨係學過fallacy
想學多啲應該學咩
或者睇咩書
¬(p ^ q) ≡ ¬p v ¬q
學埋 ZF set theory 8 條 axioms
幫到你批判性思考
你自己參考下大學 critical thinking, logic 嘅 course outline
先好屌
唔好拎個稻草人出來亂屌
好撚好笑
學人講通識 思考 要做資料搜集
自己俾人發現唔識 logic 又大發議論 就亂柒鳩屌
根本識 logic 嘅人 唔會咁樣死記一條邏輯律
重點係學習 點去區分有效同無效嘅論證
你講得愈多 愈顯得你唔識邏輯學
重點係學習 點去區分有效同無效嘅論證
你講得愈多 愈顯得你唔識邏輯學
我就係大學讀過一個sem critical thinking
但個課程好似好亂咁
Fallacy, game theory, 孫子兵法, truth table,君王論 馬克思等等
邏輯學係咪都要學依啲
但個課程好似好亂咁
Fallacy, game theory, 孫子兵法, truth table,君王論 馬克思等等
邏輯學係咪都要學依啲
truth table 係 classical propositional logic 嘅一部分
算係好基本
logical fallacy 係 informal logic會學嘅野
會學都唔奇
game theory 同某d邏輯學研究都會有關係
但已經係超出基本邏輯嘅範圍
其他就唔太關邏輯學事
算係好基本
logical fallacy 係 informal logic會學嘅野
會學都唔奇
game theory 同某d邏輯學研究都會有關係
但已經係超出基本邏輯嘅範圍
其他就唔太關邏輯學事
非台巴
咁First order logic算唔算終極真理
既然所有系統嘅axiom都非真非假
又存唔存在所謂終極真理
咁First order logic算唔算終極真理
既然所有系統嘅axiom都非真非假
又存唔存在所謂終極真理
淨係識屌人唔識 logic
係咁 loop
靠踩低人嚟壯實自己嘅論據
係咁 loop
靠踩低人嚟壯實自己嘅論據
呢個係哲學問題 會有部分哲學家 defend classical logic
如果你問我立場 我會話 classical logic唔係終極真理
有好多理由咁講 要講可以有排講
主要係 classical logic有好多唔合理嘅性質
例如日常有好多條件句 (如 counterfactuals) 都唔係 material conditional
但axiom係有真假可言
而 classical logic 嘅 axioms 都係可以證明為 logically valid
如果你問我立場 我會話 classical logic唔係終極真理
有好多理由咁講 要講可以有排講
主要係 classical logic有好多唔合理嘅性質
例如日常有好多條件句 (如 counterfactuals) 都唔係 material conditional
但axiom係有真假可言
而 classical logic 嘅 axioms 都係可以證明為 logically valid
哦 好簡單嘅理性原則啫
要評論 X，就要對X 有一定嘅知識
當一個人對 X，一無所知，又評論X
咁咪有問題
你覺得咁係踩低你？
要評論 X，就要對X 有一定嘅知識
當一個人對 X，一無所知，又評論X
咁咪有問題
你覺得咁係踩低你？
其實你想做乜鳩呢？
我都話 唔應該吹到邏輯學好大
我只係指正你 唔好亂評論 邏輯學處理唔到自然語言嘅某種現象
因為睇得出 你根本唔熟
問心 你都知自己有幾熟啦
咁撚面皮薄 又要繼續包拗頸 好撚心啦 大個仔喇
我都話 唔應該吹到邏輯學好大
我只係指正你 唔好亂評論 邏輯學處理唔到自然語言嘅某種現象
因為睇得出 你根本唔熟
問心 你都知自己有幾熟啦
咁撚面皮薄 又要繼續包拗頸 好撚心啦 大個仔喇
為你好咋
中國人識邏輯生活會好痛苦
中國人識邏輯生活會好痛苦
discrete math入面嘅mathamatic logic算唔算
我而家大學讀cs先有教同係必修，其他科都唔駛讀