點解邏輯學唔係必修？

第二個最尾係 所以連登仔會話你係雞

非建制嘅政棍 先難睇清

非建制ge政棍幾時會用logic黎迷惑人
完全唔覺佢地D言論有論述可言

LM
Asso學過下但學得麻麻

試論述首個回覆的重要性。

必然關係同蓋然關係？

而家既教育宗旨係維穩，個個都識邏輯思考，仲邊有咁多港豬為社會高層賣命

其實我哋學英文嗰陣都有學少少logic嘅，例如話
If A, then B
呢句嘢實會學，又或者
If A and B, then C
If A or B, then C
之類，只不過無人同你講呢啲係叫logic啫

但我覺得用英文嚟學logic有時會產生誤會
特別係only if呢個詞
因為平時講B if A，我哋好自然會翻譯成If A, then B 如果A發生，B都必定會跟住發生

但係如果用英文講B only if A，好多時啲人都會以為係同If A, then B一樣，唔知點解係好自然會咁諗 可能係因為剩係睇到個if而唔理only個字？但事實上係倒返轉If B, then A先啱，但其實用中文講，B「可能」會發生僅當A發生，其實我哋平時溝通好少會用噉嘅方式去講嘢，雖然可能無錯，但噉講嘢會令人覺得你好怪 所以通常我哋都會講如果B發生，A必然會發生，如果A唔發生，B亦必然唔發生就算，不過講到尾我覺得英文嘅only if好似表達唔到「可能」嘅意思出嚟噉

我以前學數學一開頭睇到if and only if唔知係點解，因為當時中學個老師係無講解過呢樣嘢，通常剩係叫我哋prove，因為嗰時學proving都得閒死唔得閒病 ，我後尾睇返先知係點解

其實邏輯學可以點實踐？成日學完好難記果幾條法則

條件句同日常推理有密切關係
但佢唔係 logic，if A, then B一句條件句
係邏輯學上，logic 係指一套建基於 formal language嘅語意學同證明系統

你唔應該太強調, if A, then B 有必然，可能呢d 意思
If A, then B，如果理解做命題邏輯嘅 material implication
咁係冇「必然」，「可能」嘅含意:
試考慮：if 1+1 =/=2, then 太陽即是月亮
呢句都係一句真嘅條件句，但" 1+1 =/=2" 同"太陽即是月亮 "冇任何關係

邏輯個重點係教你分析 咩情況下 咩句子會成立
咩推論會有效

譬如，你明 truth table 係做緊乜
當中都有思考方法
佢係列舉晒所有可能性去進行分析

你明呢種思考方法嘅話
你會有意識 咩情況下 你要論證 d乜
有意識 去判斷 咩情況下 你想論證嘅野先會成立

係香港講邏輯

淨係學 informal logic 嘅人
好多時都冇呢種意識
佢地往往多數 淨係拎住幾個邏輯謬誤去硬套
要避免呢種問題 其實要明確地知道咩情況下 咩推理係 ok 咩講法係成立
而學formal logic 重點係培養呢個意識

如果學完 formal logic 只係識記幾個 rules
以為日常思考嘅語言 同邏輯語言好唔同 就當 formal logic 無用
咁其實學完同冇學 都唔大分別

急救都應該係必修
出事起黎，大部分人淨係圍觀，如果個個有急救嘅概念，每個人都會成為現場珍貴嘅資源

Only if 喺英文唔係解 I wish 咩

好多國家會喺 PE 堂教埋
不過唔知點解香港冇

I wish應該係if only，唔係only if，only if同if only應該唔同，可以Google一下

好耐無寫過英文

My fault

咁巴打會鼓勵人點樣學邏輯？

真係? 上面又有人話外國好多都有教邏輯, 得香港冇, 佢地中小學係唔係真係咁多野教啊

但「1+1唔等於2」同埋「太陽即是月亮」應該算係假命題嚟？

其實if A, then B唔係只係講緊前面條件同後面條件嘅關係渣咩？就算前後條件兩者無關係，如果用if then連埋兩條命題成為一條假言命題/條件命題，就只會係前後條件關係，至於認證前面條件同後面條件嘅真假，甚或前後條件形成嘅一條假言命題嘅真假，只係科學嘅事，同邏輯無關，並唔係邏輯嘅任務

所以我話「If 1+1唔等於2，then 太陽即是月亮」
1. 當T T時，呢句嘢係T，「1+1唔等於2時，太陽即是月亮」係啱
2. 當T F時，呢句嘢係F，「1+1唔等於2時，太陽不是月亮」係錯
3. 當F T時，呢句嘢係T，「1+1等於2時，太陽是月亮」係啱
4. 當F F時，呢句嘢係T，「1+1等於2時，太陽不是月亮」係啱

合併1同2我哋得出，1+1唔等於2時，必然太陽即是月亮，因為「1+1唔等於2時，太陽不是月亮」係錯
合併3同4我哋得出，1+1等於2時，太陽可能係月亮，太陽亦可能唔係月亮，因為3同4都係啱嘅

所以我會諗If A, then B，當A出現，B必然會出現，如果A唔出現，B可能會出現，亦可能唔出現

就算上面嘅結論係唔合理，因為以常識嚟講，我哋知道1+1係會等於2，同埋太陽唔會係月亮，而且1+1唔等於2時係唔會必然導致太陽即是月亮嘅結論，但係上面講過證實呢啲嘢並唔係邏輯嘅責任

我頭先上網睇返，處理「必然」同「可能」嘅句子邏輯稱為模態邏輯
「X是非必然的」等價於「非X是可能的」。
「X是非可能的」等價於「非X是必然的」。
https://chitchitphilosophy.blogspot.com/2017/10/blog-post_27.html
https://chitchitphilosophy.blogspot.com/2017/10/blog-post_61.html

不過其實我純粹覺得用「必然」同「可能」對我嚟講比較容易諗同容易明白而已

而家既19教育模式係錯晒

當中主要都係歸咎於標準教育既興起，同2000年推出左既「國際學生能力評量計畫」(PISA)排名表，令標準教育運動加速進行

搞到世界教育模式都以分數為主，唔係教學生「學野」

國際學校小學已教critical thinking

正常讀語文都應該有? 真心無知一問但係local冇既咩?