[腦力大挑戰] Mathematical analysis BB班

It's now 10:30
Let's try to start

kin li？

Ana唔做下題目好似冇學過咁

利申engin仔 kinli得b-

屌 bb班真係bb班
出返去先
講得都唔差既 加油

It's now 10:30
Let's try to start

kin li？

屌 相認
屠夫kin li

It's now 10:30
Let's try to start

kin li？

想問好耐
點解要try to start

upper bound定義應該係≥唔係>

咦係喎
打錯咗

我相信冇幾多個未學過嘅真係會睇得明

係咪真係唔會睇得明

我相信冇幾多個未學過嘅真係會睇得明

係咪真係唔會睇得明

有時真係唔知人哋點諗

當年HKU有個philosophy course: elementary logic
我自己覺得好好grade同簡單，工作量又細
於是人哋問起有咩好讀嘅科就會推介
結果好似全部人連B range都無
我俾人屌咗好多次

我相信冇幾多個未學過嘅真係會睇得明

係咪真係唔會睇得明

有時真係唔知人哋點諗

當年HKU有個philosophy course: elementary logic
我自己覺得好好grade同簡單，工作量又細
於是人哋問起有咩好讀嘅科就會推介
結果好似全部人連B range都無
我俾人屌咗好多次

上年仲開緊，今年先cut

我相信冇幾多個未學過嘅真係會睇得明

係咪真係唔會睇得明

有時真係唔知人哋點諗

當年HKU有個philosophy course: elementary logic
我自己覺得好好grade同簡單，工作量又細
於是人哋問起有咩好讀嘅科就會推介
結果好似全部人連B range都無
我俾人屌咗好多次

上年仲開緊，今年先cut

咁係咁架啦 grade係睇人

只係睇左開頭
Upper bound係greater than or equal to
否則 sup{1,2,3} != 3

我相信冇幾多個未學過嘅真係會睇得明

係咪真係唔會睇得明

有時真係唔知人哋點諗

當年HKU有個philosophy course: elementary logic
我自己覺得好好grade同簡單，工作量又細
於是人哋問起有咩好讀嘅科就會推介
結果好似全部人連B range都無
我俾人屌咗好多次

上年仲開緊，今年先cut

咁係咁架啦 grade係睇人

係
人哋講嗰啲靚grade geography/sociology我完全唔敢掂

巴打講得好好，支持

只係睇左開頭
Upper bound係greater than or equal to
否則 sup{1,2,3} != 3

證明你有留心聽書
係我打錯

準備俾功夫同威爺斬殺啦

我相信冇幾多個未學過嘅真係會睇得明

係咪真係唔會睇得明

有時真係唔知人哋點諗

當年HKU有個philosophy course: elementary logic
我自己覺得好好grade同簡單，工作量又細
於是人哋問起有咩好讀嘅科就會推介
結果好似全部人連B range都無
我俾人屌咗好多次

上年仲開緊，今年先cut

咁係咁架啦 grade係睇人

係
人哋講嗰啲靚grade geography/sociology我完全唔敢掂

你嗰個年代會捧soci？我哋而家淨係有人吹奏geog，而且都開始有人覺得爛

btw有無cym 2241巴打

呢個就係completeness axiom存在嘅意義，因為喺有理數入面，我地唔會搵到一個最小上限，而呢個axiom就指出我地係實數入面一定搵得到
所以呢個係實數與生俱來嘅特性

呢段睇唔明

頭痛

呢個就係completeness axiom存在嘅意義，因為喺有理數入面，我地唔會搵到一個最小上限，而呢個axiom就指出我地係實數入面一定搵得到
所以呢個係實數與生俱來嘅特性

呢段睇唔明

喺S = {細過(開方2)嘅有理數}入面唔會搵到最小上限:
設a為S的上限，即有兩種可能性：
- a < sqrt(2)
- a > sqrt(2)

若a < sqrt(2)
- 搵一個大過0同時細過 sqrt(2)-a 嘅有理數，設為x
- then a+x < sqrt(2)
- 因a+x係有理數，違反a為上限的假設

若a > sqrt (2)
- 搵一個大過0同時細過 a-sqrt(2)嘅有理數，設為y
- then a-y > sqrt(2)
- 因a-y係有理數而且係S的上限，違反a為最小上限的假設

呢個就係completeness axiom存在嘅意義，因為喺有理數入面，我地唔會搵到一個最小上限，而呢個axiom就指出我地係實數入面一定搵得到
所以呢個係實數與生俱來嘅特性

呢段睇唔明

喺S = {細過(開方2)嘅有理數}入面唔會搵到最小上限:
設a為S的上限，即有兩種可能性：
- a < sqrt(2)
- a > sqrt(2)

若a < sqrt(2)
- 搵一個大過0同時細過 sqrt(2)-a 嘅有理數，設為x
- then a+x < sqrt(2)
- 因a+x係有理數，違反a為上限的假設

若a > sqrt (2)
- 搵一個大過0同時細過 a-sqrt(2)嘅有理數，設為y
- then a-y > sqrt(2)
- 因a-y係有理數而且係S的上限，違反a為最小上限的假設

至於點解喺實數一定搵到最小上限，呢個就係定義實數時嘅其中一項重點
Axiom可以理解成係一啲好似啱，但又無辦法用邏輯有效證明到嘅嘢，數學係建立於一堆definition & axioms嘅學問
如果否定咗呢個axiom，咁你讀緊嘅就唔再係常人讀緊嘅數學系統

呢個就係completeness axiom存在嘅意義，因為喺有理數入面，我地唔會搵到一個最小上限，而呢個axiom就指出我地係實數入面一定搵得到
所以呢個係實數與生俱來嘅特性

呢段睇唔明

喺S = {細過(開方2)嘅有理數}入面唔會搵到最小上限:
設a為S的上限，即有兩種可能性：
- a < sqrt(2)
- a > sqrt(2)

若a < sqrt(2)
- 搵一個大過0同時細過 sqrt(2)-a 嘅有理數，設為x
- then a+x < sqrt(2)
- 因a+x係有理數，違反a為上限的假設

若a > sqrt (2)
- 搵一個大過0同時細過 a-sqrt(2)嘅有理數，設為y
- then a-y > sqrt(2)
- 因a-y係有理數而且係S的上限，違反a為最小上限的假設

至於點解喺實數一定搵到最小上限，呢個就係定義實數時嘅其中一項重點
Axiom可以理解成係一啲好似啱，但又無辦法用邏輯有效證明到嘅嘢，數學係建立於一堆definition & axioms嘅學問
如果否定咗呢個axiom，咁你讀緊嘅就唔再係常人讀緊嘅數學系統

例如Cauchy sequence可以唔converge