[考古]講 下 香 港 既 歷 史 建 築

今日沿纜車路行上去影到嘅建築

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

快啲搵啦

搵咩

今日沿纜車路行上去影到嘅建築

去feel下

今日沿纜車路行上去影到嘅建築

去feel下

梅夫人
唔知
聖保羅
唔知
唔知

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

快啲搵啦

搵咩

班hihi嘅資料囉

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

大館復修馬會搞嘅, 最初有仲個PLAN係話係入面起竹棚, ON9到震
唔知點解香港啲保育係都要加啲現代元素落去
班友以為翻新, 復原, 甚至加啲新野就係保育,
完全無視咗古蹟嘅用途同人文歷史
花墟同藍屋就係冇乜點郁過原有用途, 所以保育得最好...

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

大館復修馬會搞嘅, 最初有仲個PLAN係話係入面起竹棚, ON9到震
唔知點解香港啲保育係都要加啲現代元素落去
班友以為翻新, 復原, 甚至加啲新野就係保育,
完全無視咗古蹟嘅用途同人文歷史
花墟同藍屋就係冇乜點郁過原有用途, 所以保育得最好...

有好多人認為保留左外貌就叫保育，而從無考慮建築物既內在方面既人民、歷史本質

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

現代元素嗰邊好似係重建？
如果個立面起到同舊嗰邊太類似
啲人咪一樣會鬧新舊不分

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

現代元素嗰邊好似係重建？
如果個立面起到同舊嗰邊太類似
啲人咪一樣會鬧新舊不分

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

現代元素嗰邊好似係重建？
如果個立面起到同舊嗰邊太類似
啲人咪一樣會鬧新舊不分

呢邊係巴路士街個面, 冇改動過

茂蘿街個面, 9-11號冇還原返, 同隔籬個邊嘅通花欄河格格不入

如果係照住隔籬個邊個露台一模一樣咁整返, 先會統一返個風格
新舊不分嘅問題係用求其嘅仿古方式整(eg中環天星碼頭個啲)先會出現

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

現代元素嗰邊好似係重建？
如果個立面起到同舊嗰邊太類似
啲人咪一樣會鬧新舊不分

呢邊係巴路士街個面, 冇改動過

茂蘿街個面, 9-11號冇還原返, 同隔籬個邊嘅通花欄河格格不入

如果係照住隔籬個邊個露台一模一樣咁整返, 先會統一返個風格
新舊不分嘅問題係用求其嘅仿古方式整(eg中環天星碼頭個啲)先會出現

原本畀人改到咁，係咪整唔番原本嘅樣所以先咁整？

新舊不分我最深印象就係尖沙咀1881

https://www.ura.org.hk/tc/heritage-preservation-and-revitalisation

市建局個website有張前後對比好清楚
原先茂蘿街1-11號起嘅時候係一棟建築物, 成棟風格一樣
後尾9-11號畀人用石屎圍封咗個露台, 冇咗通花欄河
市建局做復修冇還原之餘仲要加啲奇怪嘢落去

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

現代元素嗰邊好似係重建？
如果個立面起到同舊嗰邊太類似
啲人咪一樣會鬧新舊不分

呢邊係巴路士街個面, 冇改動過

茂蘿街個面, 9-11號冇還原返, 同隔籬個邊嘅通花欄河格格不入

如果係照住隔籬個邊個露台一模一樣咁整返, 先會統一返個風格
新舊不分嘅問題係用求其嘅仿古方式整(eg中環天星碼頭個啲)先會出現

原本畀人改到咁，係咪整唔番原本嘅樣所以先咁整？

新舊不分我最深印象就係尖沙咀1881

中間(7號)啲欄河都可以換返原本有圓形個隻, 我就唔信佢整唔到
就算真係整唔返,
都冇理由用大片嘅金屬同玻璃呢啲同原本建築風格完全唔同嘅嘢去修復

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

大館復修馬會搞嘅, 最初有仲個PLAN係話係入面起竹棚, ON9到震
唔知點解香港啲保育係都要加啲現代元素落去
班友以為翻新, 復原, 甚至加啲新野就係保育,
完全無視咗古蹟嘅用途同人文歷史
花墟同藍屋就係冇乜點郁過原有用途, 所以保育得最好...

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

大館復修馬會搞嘅, 最初有仲個PLAN係話係入面起竹棚, ON9到震
唔知點解香港啲保育係都要加啲現代元素落去
班友以為翻新, 復原, 甚至加啲新野就係保育,
完全無視咗古蹟嘅用途同人文歷史
花墟同藍屋就係冇乜點郁過原有用途, 所以保育得最好...

學歐洲掛
例如德國國會
不過人地係屋頂二戰炸到爛曬
戰後一直荒廢，90年代先復修
個現代元素屋頂係非常之襯
香港就係咪都加現代元素
慌死人唔知棟古蹟係落過手做保育
剩係識亂學人地
人地會起翻失去嘅歷史建築嘅
咁香港幾時起返書信館同香港會

https://www.ura.org.hk/tc/heritage-preservation-and-revitalisation

市建局個website有張前後對比好清楚
原先茂蘿街1-11號起嘅時候係一棟建築物, 成棟風格一樣
後尾9-11號畀人用石屎圍封咗個露台, 冇咗通花欄河
市建局做復修冇還原之餘仲要加啲奇怪嘢落去

不過我覺得動漫基地都算收貨 起碼大致上都睇到昔日面貌，我係對市建局話某幾棟日久失修要拆本體蹆開個露天廣場不滿 我去睇個露天廣場好對稱，即使囗＿＿＿＿口咁樣，會唔咁啱同時期起但係爛正中間幾棟 又唔見收樓前住班人冧樓，根本市建局有心改建到不倫不類特登打爆中間做露天廣場 之前嘉咸街街市嗰兩棟只留立面嘅騎樓又係咁

由李節街個假唐樓牌坊到保留全幢和昌押係進步咗少少嘅
但畀親URA搞都冇好嘢

現存全港最長嘅兩條廣州騎樓街, 花墟同上海街都係URA搞
花墟留得返叫好彩, ,上海街畀佢拆到甩皮甩骨, 大部分得返立面

https://www.ura.org.hk/f/project/310/MK01%20-%20Approved%20MLP.pdf

同拆咗座樓冇分別
之後又加啲現代建築元素落去, 搞到不倫不類
起返原樣都冇咁嬲

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

大館復修馬會搞嘅, 最初有仲個PLAN係話係入面起竹棚, ON9到震
唔知點解香港啲保育係都要加啲現代元素落去
班友以為翻新, 復原, 甚至加啲新野就係保育,
完全無視咗古蹟嘅用途同人文歷史
花墟同藍屋就係冇乜點郁過原有用途, 所以保育得最好...

學歐洲掛
例如德國國會
不過人地係屋頂二戰炸到爛曬
戰後一直荒廢，90年代先復修
個現代元素屋頂係非常之襯
香港就係咪都加現代元素
慌死人唔知棟古蹟係落過手做保育
剩係識亂學人地
人地會起翻失去嘅歷史建築嘅
咁香港幾時起返書信館同香港會

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

大館復修馬會搞嘅, 最初有仲個PLAN係話係入面起竹棚, ON9到震
唔知點解香港啲保育係都要加啲現代元素落去
班友以為翻新, 復原, 甚至加啲新野就係保育,
完全無視咗古蹟嘅用途同人文歷史
花墟同藍屋就係冇乜點郁過原有用途, 所以保育得最好...

學歐洲掛
例如德國國會
不過人地係屋頂二戰炸到爛曬
戰後一直荒廢，90年代先復修
個現代元素屋頂係非常之襯
香港就係咪都加現代元素
慌死人唔知棟古蹟係落過手做保育
剩係識亂學人地
人地會起翻失去嘅歷史建築嘅
咁香港幾時起返書信館同香港會

一定要等到港人真係可以自己話事先有機會
做特區就一定無可能，唔夠政治正確
老實講，除咗呢兩棟外，成個皇后像廣場都應該還原
皇后像廣場連皇后像都無 係幾搞撚錯既事嚟

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

大館復修馬會搞嘅, 最初有仲個PLAN係話係入面起竹棚, ON9到震
唔知點解香港啲保育係都要加啲現代元素落去
班友以為翻新, 復原, 甚至加啲新野就係保育,
完全無視咗古蹟嘅用途同人文歷史
花墟同藍屋就係冇乜點郁過原有用途, 所以保育得最好...

學歐洲掛
例如德國國會
不過人地係屋頂二戰炸到爛曬
戰後一直荒廢，90年代先復修
個現代元素屋頂係非常之襯
香港就係咪都加現代元素
慌死人唔知棟古蹟係落過手做保育
剩係識亂學人地
人地會起翻失去嘅歷史建築嘅
咁香港幾時起返書信館同香港會

一定要等到港人真係可以自己話事先有機會
做特區就一定無可能，唔夠政治正確
老實講，除咗呢兩棟外，成個皇后像廣場都應該還原
皇后像廣場連皇后像都無 係幾搞撚錯既事嚟

我就係想搵到有人有同樣嘅諗法

最大問題係無咗原先嘅感覺
佢做唔到花墟嘅還原程度
就算失敗
其實最大問題係 好多招牌同店舖都無

花墟冇拆過樓, 剩係裝修過啲單位出租
冇趕走原有賣花個啲舖, 所以仲保留到唐樓嘅人文面貌

灣仔綠屋活化就係一個失敗例子
保育最基本就要還原建築物原貌
但佢竟然喺座舊唐樓立面度加啲現代元素
搞到座唐樓古古怪怪

花墟係騎樓，但唔係廣府式
其實我覺得花墟比起灣仔藍屋更值得攞獎，完整程度好過藍屋太多
上海街話就話活化保留，但我去睇見到全部拆曬，市建局係咪覺得拆曬翻起或者起到囍帖街咁就叫保育 成日都籍口話日久失修要拆，冇個樣整個樣，大館又係唔單止翻新到冇古蹟味（仲有拆古蹟起棟黑箱建築 ），仲搞到冧埋樓 如果最終方案係拆咗棟爛樓或者加建現代建築，我即刻出街斬落案班賤種

大館復修馬會搞嘅, 最初有仲個PLAN係話係入面起竹棚, ON9到震
唔知點解香港啲保育係都要加啲現代元素落去
班友以為翻新, 復原, 甚至加啲新野就係保育,
完全無視咗古蹟嘅用途同人文歷史
花墟同藍屋就係冇乜點郁過原有用途, 所以保育得最好...

學歐洲掛
例如德國國會
不過人地係屋頂二戰炸到爛曬
戰後一直荒廢，90年代先復修
個現代元素屋頂係非常之襯
香港就係咪都加現代元素
慌死人唔知棟古蹟係落過手做保育
剩係識亂學人地
人地會起翻失去嘅歷史建築嘅
咁香港幾時起返書信館同香港會

一定要等到港人真係可以自己話事先有機會
做特區就一定無可能，唔夠政治正確
老實講，除咗呢兩棟外，成個皇后像廣場都應該還原
皇后像廣場連皇后像都無 係幾搞撚錯既事嚟

我就係想搵到有人有同樣嘅諗法

應該有唔少
最佳既做法係將遮打道唔行車
中間放返后座而唔係單單放個皇后像露天曬