信自然療法死全家！

信自然療法不如信性交改運

訴諸荒謬

採陰補陽又唔同性交轉運喎

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

你前設係「 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學 」，但呢樣野都係未有共識

淨係識講"未有共識", 邊班人嘅共識?

我同你，另類醫療同現代醫學都係

有人反就係未有共識, 咁地平說都係未有共識啦

唔係冇人反就未有共識
而係冇野prove到你講既野係有共識
反而我見到中醫西醫係社會各有發展，又有適當規管，咁先係共識

除咗班不學無術嘅另類療法盲信徒之外, 醫學界一直都唔建議用另類療法代替現代醫療, 政府亦唔承認另類療法係醫學一部分
因為另類療法地位同補健食品差唔多, 唔屬於醫療技術, 先至唔可以用醫學嘅法例規管另類療法

中醫依家做緊現代化
係時候去除入面嘅迷信成份, 留低真正有用嘅療法同藥方, 令中醫智慧真正濟世惠民, 而唔係一句各自發展就由得佢留喺另類療法嘅層次

信自然療法不如信性交改運

訴諸荒謬

採陰補陽又唔同性交轉運喎

唔試點知唔得呢
我可以幫你試下

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

證據?

你話識人就真係有?

大家, 其實我識呢條友, 佢傻架

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

除咗個人經驗，有冇數據支持

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

證據?

你話識人就真係有?

大家, 其實我識呢條友, 佢傻架

朋友
想介紹識？

信自然療法不如信性交改運

訴諸荒謬

採陰補陽又唔同性交轉運喎

唔試點知唔得呢
我可以幫你試下

我有權唔選擇

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

除咗個人經驗，有冇數據支持

通常另類治療就係靠成功列子多作支持

同體制內的醫學不同

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

除咗個人經驗，有冇數據支持

通常另類治療就係靠成功列子多作支持

同體制內的醫學不同

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

除咗個人經驗，有冇數據支持

通常另類治療就係靠成功列子多作支持

同體制內的醫學不同

咁依家自然療法死左果個bb算係咩例子?

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

除咗個人經驗，有冇數據支持

通常另類治療就係靠成功列子多作支持

同體制內的醫學不同

咁依家自然療法死左果個bb算係咩例子?

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

證據?

你話識人就真係有?

大家, 其實我識呢條友, 佢傻架

朋友
想介紹識？

留低姓名電話地址俾大家聯絡問下, 同埋有冇記錄過程?

[quote]父母幫個仔帶去自然療法
所謂「好返」都算。之後呢班父母就會陷入幸存者偏差同確認偏差。不斷將自己仔女既case宣傳比親朋戚友知。

親朋戚友一定會聽聞到「有效」既自然療法case。因為無效既已經死晒或者轉返正統醫療啦。

情形就好似一班on9師奶，甚麼科學方法都不懂。陷入兩種心理偏差就誤以為疫苗有害，幫仔女做決定，最後父母受害，仔女受害，不信者亦因為你唔打疫苗受害，深信者推波助瀾更加陷入惡性循環。

岩啊，隔硬立法打疫苗可能侵犯人權。咁唔立法，長遠而言，就係侵害緊你口中既科學護教徒人權。香港依家好重視人權，竟然唔強制打疫苗。

滑波謬誤。點會長遠侵害科學權利？家陣唔強制，市場和家長都有得自由選擇，選擇接受咩的醫療體系。良性競爭來。

你只係識講下名詞講下定義。
依家自然療法咪即係同疫苗既情況差唔多囉。因為一班無知既人，令到一班知識不足既人受害。

你明唔明白點解要90％既人打疫苗先有叫做有效？有d疫苗如果只有一半人打疫苗一半唔打，基本上疫苗都變得無效 你明唔明點解？

選擇相信有效市場理論，我都唔知講咩好。當左市場神之手，絕對理性。吹你唔脹。搬你套經濟學黎當勝過科學，大家唔同語言

疫苗有冇效係一回事
市民選擇權又係一回事
市民當然可以選擇或不選擇接受疫苗

屌你 疫苗有無效正正取決於市民有無選擇權 某些疫症會否消失正正取決於市民有無打疫苗/疫苗接種率 點樣分開黎睇呀大佬

現在又唔係疫埠，仲乜要強制接種疫苗

用以下比喻
等同於強制生育，避免人類滅絕。

以前中國曾經玩過強制婚姻，但都在戰爭時或人口少於1億下。「女子十五不嫁，家人坐之」，唔結婚要坐監。也玩過不婚不育收重稅，5倍稅率。「女子十五至三十不嫁，五算」。當中國國家人口超過1億，就一律婚姻生育自由，人口1億以上未試過強制生育。

現在，除非真係做左疫埠，疾病橫行。否則強制接種疫苗，就是違反人權。

見到紅字 我都唔知講咩好了。你都係返去死抱有效市場理論，相信市場就係人理性選擇出黎既結果吧。

大多數人唔選擇打疫苗，因為自由市場 理性選擇結果。屈機

呢度講科學
不過如果扯上經濟學
就更好講

經濟學話，市場是理性 ，所以自由係最好。
但事實和心理學和科學都話，市場不理性，市場失衡。

但點解，經濟學的theory都仲係work係好

因為政府vs市場比較，政府往往更不理性。

就以香港高地價政策比。
香港樓貴，貴到民不聊生，民怨四起。
正正係政府限制土地供應，政府干預市場的結果。
政府的公屋制策，非黑即白，搞到好多搵1萬幾蚊上唔到樓。
的士車牌都一樣，一個牌值700萬，因為政府干預。

政府唔干預，市場做主會點？
睇下今日電腦的性能和價格就知。

屌你都on9

經濟學係最撚唔理性唔合邏輯唔work嘅"學問" , 呢一點係公認常識

on9
bitcoin靠埋整出來？

當左經濟學係嚴謹學科 今年諾貝爾經濟學獎應該比你而唔係比一個行為經濟學者

有冇讀過經濟學
經濟學assume理性自私假設，已被科學推翻。
但經濟學對money 的 definition, demand supply theory, 係經過無數的驗證和挑戰。

經濟學，除左自私和理性假設係證實左on9外，大部分都經過無數的驗證和測試和挑戰。[/quote]

老友你知唔知自己講緊乜呀

人非理性
建基於理性假設既學科 可以經過無數既驗證同測試下大佬？

你唔好讀完中學經濟學就賣弄啦

有幾多經濟學家成功預測08金融危機呀？
有幾多經濟學成功預測近代金融危機呀？

大部份經濟學理論經得起考驗？經得起挑戰？are you fucking sure？

沒有預測能力既學科 你稱之為硬科學？唔好搞笑啦你 再討論經濟學落去 好多讀經濟學既巴打就會出手恥笑你啦

[quote]父母幫個仔帶去自然療法
所謂「好返」都算。之後呢班父母就會陷入幸存者偏差同確認偏差。不斷將自己仔女既case宣傳比親朋戚友知。

親朋戚友一定會聽聞到「有效」既自然療法case。因為無效既已經死晒或者轉返正統醫療啦。

情形就好似一班on9師奶，甚麼科學方法都不懂。陷入兩種心理偏差就誤以為疫苗有害，幫仔女做決定，最後父母受害，仔女受害，不信者亦因為你唔打疫苗受害，深信者推波助瀾更加陷入惡性循環。

岩啊，隔硬立法打疫苗可能侵犯人權。咁唔立法，長遠而言，就係侵害緊你口中既科學護教徒人權。香港依家好重視人權，竟然唔強制打疫苗。

滑波謬誤。點會長遠侵害科學權利？家陣唔強制，市場和家長都有得自由選擇，選擇接受咩的醫療體系。良性競爭來。

你只係識講下名詞講下定義。
依家自然療法咪即係同疫苗既情況差唔多囉。因為一班無知既人，令到一班知識不足既人受害。

你明唔明白點解要90％既人打疫苗先有叫做有效？有d疫苗如果只有一半人打疫苗一半唔打，基本上疫苗都變得無效 你明唔明點解？

選擇相信有效市場理論，我都唔知講咩好。當左市場神之手，絕對理性。吹你唔脹。搬你套經濟學黎當勝過科學，大家唔同語言

疫苗有冇效係一回事
市民選擇權又係一回事
市民當然可以選擇或不選擇接受疫苗

屌你 疫苗有無效正正取決於市民有無選擇權 某些疫症會否消失正正取決於市民有無打疫苗/疫苗接種率 點樣分開黎睇呀大佬

現在又唔係疫埠，仲乜要強制接種疫苗

用以下比喻
等同於強制生育，避免人類滅絕。

以前中國曾經玩過強制婚姻，但都在戰爭時或人口少於1億下。「女子十五不嫁，家人坐之」，唔結婚要坐監。也玩過不婚不育收重稅，5倍稅率。「女子十五至三十不嫁，五算」。當中國國家人口超過1億，就一律婚姻生育自由，人口1億以上未試過強制生育。

現在，除非真係做左疫埠，疾病橫行。否則強制接種疫苗，就是違反人權。

見到紅字 我都唔知講咩好了。你都係返去死抱有效市場理論，相信市場就係人理性選擇出黎既結果吧。

大多數人唔選擇打疫苗，因為自由市場 理性選擇結果。屈機

呢度講科學
不過如果扯上經濟學
就更好講

經濟學話，市場是理性 ，所以自由係最好。
但事實和心理學和科學都話，市場不理性，市場失衡。

但點解，經濟學的theory都仲係work係好

因為政府vs市場比較，政府往往更不理性。

就以香港高地價政策比。
香港樓貴，貴到民不聊生，民怨四起。
正正係政府限制土地供應，政府干預市場的結果。
政府的公屋制策，非黑即白，搞到好多搵1萬幾蚊上唔到樓。
的士車牌都一樣，一個牌值700萬，因為政府干預。

政府唔干預，市場做主會點？
睇下今日電腦的性能和價格就知。

屌你都on9

經濟學係最撚唔理性唔合邏輯唔work嘅"學問" , 呢一點係公認常識

on9
bitcoin靠埋整出來？

當左經濟學係嚴謹學科 今年諾貝爾經濟學獎應該比你而唔係比一個行為經濟學者

有冇讀過經濟學
經濟學assume理性自私假設，已被科學推翻。
但經濟學對money 的 definition, demand supply theory, 係經過無數的驗證和挑戰。

經濟學，除左自私和理性假設係證實左on9外，大部分都經過無數的驗證和測試和挑戰。[/quote]

老友你知唔知自己講緊乜呀

人非理性
建基於理性假設既學科 可以經過無數既驗證同測試下大佬？

你唔好讀完中學經濟學就賣弄啦

有幾多經濟學家成功預測08金融危機呀？
有幾多經濟學成功預測近代金融危機呀？

大部份經濟學理論經得起考驗？經得起挑戰？are you fucking sure？

沒有預測能力既學科 你稱之為硬科學？唔好搞笑啦你 再討論經濟學落去 好多讀經濟學既巴打就會出手恥笑你啦

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

證據?

你話識人就真係有?

大家, 其實我識呢條友, 佢傻架

朋友
想介紹識？

留低姓名電話地址俾大家聯絡問下, 同埋有冇記錄過程?

信仰治療的
香港那位，信仰治療乙型肝炎主婦手，去呢間教會搵
http://www.soongun.org

唔係負責人，普通信徒，但細教會，有心搵會搵到

台灣的，去搵呢間教會
https://church.oursweb.net/church.php?pkey=814122

迷你教會，呢間就搵負責人

至於自然療法，搵amway啦

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

證據?

你話識人就真係有?

大家, 其實我識呢條友, 佢傻架

朋友
想介紹識？

留低姓名電話地址俾大家聯絡問下, 同埋有冇記錄過程?

信仰治療的
香港那位，信仰治療乙型肝炎主婦手，去呢間教會搵
http://www.soongun.org

唔係負責人，普通信徒，但細教會，有心搵會搵到

台灣的，去搵呢間教會
https://church.oursweb.net/church.php?pkey=814122

迷你教會，呢間就搵負責人

至於自然療法，搵amway啦

吓, 你話佢地喺果度就真係喺果度?

你出證據仲要我自己搵? 你真係傻撚左

[quote]父母幫個仔帶去自然療法
所謂「好返」都算。之後呢班父母就會陷入幸存者偏差同確認偏差。不斷將自己仔女既case宣傳比親朋戚友知。

親朋戚友一定會聽聞到「有效」既自然療法case。因為無效既已經死晒或者轉返正統醫療啦。

情形就好似一班on9師奶，甚麼科學方法都不懂。陷入兩種心理偏差就誤以為疫苗有害，幫仔女做決定，最後父母受害，仔女受害，不信者亦因為你唔打疫苗受害，深信者推波助瀾更加陷入惡性循環。

岩啊，隔硬立法打疫苗可能侵犯人權。咁唔立法，長遠而言，就係侵害緊你口中既科學護教徒人權。香港依家好重視人權，竟然唔強制打疫苗。

滑波謬誤。點會長遠侵害科學權利？家陣唔強制，市場和家長都有得自由選擇，選擇接受咩的醫療體系。良性競爭來。

你只係識講下名詞講下定義。
依家自然療法咪即係同疫苗既情況差唔多囉。因為一班無知既人，令到一班知識不足既人受害。

你明唔明白點解要90％既人打疫苗先有叫做有效？有d疫苗如果只有一半人打疫苗一半唔打，基本上疫苗都變得無效 你明唔明點解？

選擇相信有效市場理論，我都唔知講咩好。當左市場神之手，絕對理性。吹你唔脹。搬你套經濟學黎當勝過科學，大家唔同語言

疫苗有冇效係一回事
市民選擇權又係一回事
市民當然可以選擇或不選擇接受疫苗

屌你 疫苗有無效正正取決於市民有無選擇權 某些疫症會否消失正正取決於市民有無打疫苗/疫苗接種率 點樣分開黎睇呀大佬

現在又唔係疫埠，仲乜要強制接種疫苗

用以下比喻
等同於強制生育，避免人類滅絕。

以前中國曾經玩過強制婚姻，但都在戰爭時或人口少於1億下。「女子十五不嫁，家人坐之」，唔結婚要坐監。也玩過不婚不育收重稅，5倍稅率。「女子十五至三十不嫁，五算」。當中國國家人口超過1億，就一律婚姻生育自由，人口1億以上未試過強制生育。

現在，除非真係做左疫埠，疾病橫行。否則強制接種疫苗，就是違反人權。

見到紅字 我都唔知講咩好了。你都係返去死抱有效市場理論，相信市場就係人理性選擇出黎既結果吧。

大多數人唔選擇打疫苗，因為自由市場 理性選擇結果。屈機

呢度講科學
不過如果扯上經濟學
就更好講

經濟學話，市場是理性 ，所以自由係最好。
但事實和心理學和科學都話，市場不理性，市場失衡。

但點解，經濟學的theory都仲係work係好

因為政府vs市場比較，政府往往更不理性。

就以香港高地價政策比。
香港樓貴，貴到民不聊生，民怨四起。
正正係政府限制土地供應，政府干預市場的結果。
政府的公屋制策，非黑即白，搞到好多搵1萬幾蚊上唔到樓。
的士車牌都一樣，一個牌值700萬，因為政府干預。

政府唔干預，市場做主會點？
睇下今日電腦的性能和價格就知。

屌你都on9

經濟學係最撚唔理性唔合邏輯唔work嘅"學問" , 呢一點係公認常識

on9
bitcoin靠埋整出來？

當左經濟學係嚴謹學科 今年諾貝爾經濟學獎應該比你而唔係比一個行為經濟學者

有冇讀過經濟學
經濟學assume理性自私假設，已被科學推翻。
但經濟學對money 的 definition, demand supply theory, 係經過無數的驗證和挑戰。

經濟學，除左自私和理性假設係證實左on9外，大部分都經過無數的驗證和測試和挑戰。[/quote]

老友你知唔知自己講緊乜呀

人非理性
建基於理性假設既學科 可以經過無數既驗證同測試下大佬？

你唔好讀完中學經濟學就賣弄啦

有幾多經濟學家成功預測08金融危機呀？
有幾多經濟學成功預測近代金融危機呀？

大部份經濟學理論經得起考驗？經得起挑戰？are you fucking sure？

沒有預測能力既學科 你稱之為硬科學？唔好搞笑啦你 再討論經濟學落去 好多讀經濟學既巴打就會出手恥笑你啦

你知道bitcoin點整出來

咁生物學都唔可以使人活到100歲
物理學預測7級地震有難度
有唔科學？

你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐

大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。

當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。

又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據

仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教

你唔理政治，政治會找你

醫療都需要政策和政治

政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。

我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用

西醫和自然療法各有功效和副作用。

呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99

你個可能有冇數據支持?

其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好

維生素療法，有朋友試過work

咖啡排毒 ，都有朋友做緊，work

葛森療法，有人work

科學上最on9的信仰療法，都識人靠佢醫好乙型肝炎、主婦手和長短腳。

證據?

你話識人就真係有?

大家, 其實我識呢條友, 佢傻架

朋友
想介紹識？

留低姓名電話地址俾大家聯絡問下, 同埋有冇記錄過程?

信仰治療的
香港那位，信仰治療乙型肝炎主婦手，去呢間教會搵
http://www.soongun.org

唔係負責人，普通信徒，但細教會，有心搵會搵到

台灣的，去搵呢間教會
https://church.oursweb.net/church.php?pkey=814122

迷你教會，呢間就搵負責人

至於自然療法，搵amway啦

吓, 你話佢地喺果度就真係喺果度?

你出證據仲要我自己搵? 你真係傻撚左

唔信就算數

[quote]父母幫個仔帶去自然療法
所謂「好返」都算。之後呢班父母就會陷入幸存者偏差同確認偏差。不斷將自己仔女既case宣傳比親朋戚友知。

親朋戚友一定會聽聞到「有效」既自然療法case。因為無效既已經死晒或者轉返正統醫療啦。

情形就好似一班on9師奶，甚麼科學方法都不懂。陷入兩種心理偏差就誤以為疫苗有害，幫仔女做決定，最後父母受害，仔女受害，不信者亦因為你唔打疫苗受害，深信者推波助瀾更加陷入惡性循環。

岩啊，隔硬立法打疫苗可能侵犯人權。咁唔立法，長遠而言，就係侵害緊你口中既科學護教徒人權。香港依家好重視人權，竟然唔強制打疫苗。

滑波謬誤。點會長遠侵害科學權利？家陣唔強制，市場和家長都有得自由選擇，選擇接受咩的醫療體系。良性競爭來。

你只係識講下名詞講下定義。
依家自然療法咪即係同疫苗既情況差唔多囉。因為一班無知既人，令到一班知識不足既人受害。

你明唔明白點解要90％既人打疫苗先有叫做有效？有d疫苗如果只有一半人打疫苗一半唔打，基本上疫苗都變得無效 你明唔明點解？

選擇相信有效市場理論，我都唔知講咩好。當左市場神之手，絕對理性。吹你唔脹。搬你套經濟學黎當勝過科學，大家唔同語言

疫苗有冇效係一回事
市民選擇權又係一回事
市民當然可以選擇或不選擇接受疫苗

屌你 疫苗有無效正正取決於市民有無選擇權 某些疫症會否消失正正取決於市民有無打疫苗/疫苗接種率 點樣分開黎睇呀大佬

現在又唔係疫埠，仲乜要強制接種疫苗

用以下比喻
等同於強制生育，避免人類滅絕。

以前中國曾經玩過強制婚姻，但都在戰爭時或人口少於1億下。「女子十五不嫁，家人坐之」，唔結婚要坐監。也玩過不婚不育收重稅，5倍稅率。「女子十五至三十不嫁，五算」。當中國國家人口超過1億，就一律婚姻生育自由，人口1億以上未試過強制生育。

現在，除非真係做左疫埠，疾病橫行。否則強制接種疫苗，就是違反人權。

見到紅字 我都唔知講咩好了。你都係返去死抱有效市場理論，相信市場就係人理性選擇出黎既結果吧。

大多數人唔選擇打疫苗，因為自由市場 理性選擇結果。屈機

呢度講科學
不過如果扯上經濟學
就更好講

經濟學話，市場是理性 ，所以自由係最好。
但事實和心理學和科學都話，市場不理性，市場失衡。

但點解，經濟學的theory都仲係work係好

因為政府vs市場比較，政府往往更不理性。

就以香港高地價政策比。
香港樓貴，貴到民不聊生，民怨四起。
正正係政府限制土地供應，政府干預市場的結果。
政府的公屋制策，非黑即白，搞到好多搵1萬幾蚊上唔到樓。
的士車牌都一樣，一個牌值700萬，因為政府干預。

政府唔干預，市場做主會點？
睇下今日電腦的性能和價格就知。

屌你都on9

經濟學係最撚唔理性唔合邏輯唔work嘅"學問" , 呢一點係公認常識

on9
bitcoin靠埋整出來？

當左經濟學係嚴謹學科 今年諾貝爾經濟學獎應該比你而唔係比一個行為經濟學者

有冇讀過經濟學
經濟學assume理性自私假設，已被科學推翻。
但經濟學對money 的 definition, demand supply theory, 係經過無數的驗證和挑戰。

經濟學，除左自私和理性假設係證實左on9外，大部分都經過無數的驗證和測試和挑戰。[/quote]

老友你知唔知自己講緊乜呀

人非理性
建基於理性假設既學科 可以經過無數既驗證同測試下大佬？

你唔好讀完中學經濟學就賣弄啦

有幾多經濟學家成功預測08金融危機呀？
有幾多經濟學成功預測近代金融危機呀？

大部份經濟學理論經得起考驗？經得起挑戰？are you fucking sure？

沒有預測能力既學科 你稱之為硬科學？唔好搞笑啦你 再討論經濟學落去 好多讀經濟學既巴打就會出手恥笑你啦

你知道bitcoin點整出來

咁生物學都唔可以使人活到100歲
物理學預測7級地震有難度
有唔科學？

經濟學係 零 預測能力, 所以先唔科學

經濟學不嬲唔係擺喺科學範疇 你都係收皮啦