科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
醫生的advise。
選擇權最終在病人身上。
父母生孩子出黎，孩子不能自決，父母代為自決，沒有不妥。
低能
終於引到佢講啲實俾人圍插既野出黎。
大家唔好客氣。
個父母做既決定係害死自己個仔都叫無唔妥
佢口中個自然療法醫生都會屌佢on9
可以造成公共危害嘅嘢俾你哋講到食飯飲茶咁小事
我淨係講人可以揀用西醫定替代治療姐
要比喻嘅話現代醫學係鋸扒, 另類療法係地溝油果子狸
唔覺
你唔覺冇用㗎, 地溝油果子狸啲人夠覺得冇問題, 跟住咪中沙士
另類醫療淨係醫沙士?
中醫醫慢性病，敏感症，痛症，腸胃症呢啲又點睇
用果子狸比喻食嗰個唔覺有問題都會死人
咁你都可以針對沙士呢隻字spin去另類療法醫沙士
都話左，
政府干預市民的選擇，
除左在限制暴力行為，提升治安有功外，
通常都唔會係咩好野。
咁食環署咪干預左市民食野選擇
食唔到衛生惡劣嘅餐廳減低左市民抵抗力
年中掃鳩幾多餐廳，出過幾多告票
食環唔干預亂出牌，食物安全咪變到支那、印度咁
你返去飲淡能量水，整理下自己先出黎鳩up啦
干預唔好，係指政府干預個人選擇，通常唔會好。除左控制暴力行為和提升治安外。
唔係指整個行業的衛生和秩序。
行業都係由一個個老闆員工組成
老細選擇用地溝油, 員工喺碟飯加篤精, 俾垃圾人哋食都係個人選擇啫
你前設係替代醫療=垃圾，但目前未有呢個共識
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
西醫和自然療法各有功效和副作用。
呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
西醫和自然療法各有功效和副作用。
呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99
父母幫個仔帶去自然療法
所謂「好返」都算。之後呢班父母就會陷入幸存者偏差同確認偏差。不斷將自己仔女既case宣傳比親朋戚友知。
親朋戚友一定會聽聞到「有效」既自然療法case。因為無效既已經死晒或者轉返正統醫療啦。
情形就好似一班on9師奶，甚麼科學方法都不懂。陷入兩種心理偏差就誤以為疫苗有害，幫仔女做決定，最後父母受害，仔女受害，不信者亦因為你唔打疫苗受害，深信者推波助瀾更加陷入惡性循環。
岩啊，隔硬立法打疫苗可能侵犯人權。咁唔立法，長遠而言，就係侵害緊你口中既科學護教徒人權。香港依家好重視人權，竟然唔強制打疫苗。
滑波謬誤。點會長遠侵害科學權利？家陣唔強制，市場和家長都有得自由選擇，選擇接受咩的醫療體系。良性競爭來。
你只係識講下名詞講下定義。
依家自然療法咪即係同疫苗既情況差唔多囉。因為一班無知既人，令到一班知識不足既人受害。
你明唔明白點解要90％既人打疫苗先有叫做有效？有d疫苗如果只有一半人打疫苗一半唔打，基本上疫苗都變得無效 你明唔明點解？
選擇相信有效市場理論，我都唔知講咩好。當左市場神之手，絕對理性。吹你唔脹。搬你套經濟學黎當勝過科學，大家唔同語言
疫苗有冇效係一回事
市民選擇權又係一回事
市民當然可以選擇或不選擇接受疫苗
屌你 疫苗有無效正正取決於市民有無選擇權 某些疫症會否消失正正取決於市民有無打疫苗/疫苗接種率 點樣分開黎睇呀大佬
現在又唔係疫埠，仲乜要強制接種疫苗
用以下比喻
等同於強制生育，避免人類滅絕。
以前中國曾經玩過強制婚姻，但都在戰爭時或人口少於1億下。「女子十五不嫁，家人坐之」，唔結婚要坐監。也玩過不婚不育收重稅，5倍稅率。「女子十五至三十不嫁，五算」。當中國國家人口超過1億，就一律婚姻生育自由，人口1億以上未試過強制生育。
現在，除非真係做左疫埠，疾病橫行。否則強制接種疫苗，就是違反人權。
見到紅字
大多數人唔選擇打疫苗，因為自由市場 理性選擇結果。屈機
呢度講科學
不過如果扯上經濟學
就更好講
經濟學話，市場是理性 ，所以自由係最好。
但事實和心理學和科學都話，市場不理性，市場失衡。
但點解，經濟學的theory都仲係work係好
因為政府vs市場比較，政府往往更不理性。
就以香港高地價政策比。
香港樓貴，貴到民不聊生，民怨四起。
正正係政府限制土地供應，政府干預市場的結果。
政府的公屋制策，非黑即白，搞到好多搵1萬幾蚊上唔到樓。
的士車牌都一樣，一個牌值700萬，因為政府干預。
政府唔干預，市場做主會點？
睇下今日電腦的性能和價格就知。
屌你都on9
經濟學係最撚唔理性唔合邏輯唔work嘅"學問" , 呢一點係公認常識
on9
bitcoin靠埋整出來？
當左經濟學係嚴謹學科 今年諾貝爾經濟學獎應該比你而唔係比一個行為經濟學者
父母幫個仔帶去自然療法
所謂「好返」都算。之後呢班父母就會陷入幸存者偏差同確認偏差。不斷將自己仔女既case宣傳比親朋戚友知。
親朋戚友一定會聽聞到「有效」既自然療法case。因為無效既已經死晒或者轉返正統醫療啦。
情形就好似一班on9師奶，甚麼科學方法都不懂。陷入兩種心理偏差就誤以為疫苗有害，幫仔女做決定，最後父母受害，仔女受害，不信者亦因為你唔打疫苗受害，深信者推波助瀾更加陷入惡性循環。
岩啊，隔硬立法打疫苗可能侵犯人權。咁唔立法，長遠而言，就係侵害緊你口中既科學護教徒人權。香港依家好重視人權，竟然唔強制打疫苗。
滑波謬誤。點會長遠侵害科學權利？家陣唔強制，市場和家長都有得自由選擇，選擇接受咩的醫療體系。良性競爭來。
你只係識講下名詞講下定義。
依家自然療法咪即係同疫苗既情況差唔多囉。因為一班無知既人，令到一班知識不足既人受害。
你明唔明白點解要90％既人打疫苗先有叫做有效？有d疫苗如果只有一半人打疫苗一半唔打，基本上疫苗都變得無效 你明唔明點解？
選擇相信有效市場理論，我都唔知講咩好。當左市場神之手，絕對理性。吹你唔脹。搬你套經濟學黎當勝過科學，大家唔同語言
疫苗有冇效係一回事
市民選擇權又係一回事
市民當然可以選擇或不選擇接受疫苗
屌你 疫苗有無效正正取決於市民有無選擇權 某些疫症會否消失正正取決於市民有無打疫苗/疫苗接種率 點樣分開黎睇呀大佬
現在又唔係疫埠，仲乜要強制接種疫苗
用以下比喻
等同於強制生育，避免人類滅絕。
以前中國曾經玩過強制婚姻，但都在戰爭時或人口少於1億下。「女子十五不嫁，家人坐之」，唔結婚要坐監。也玩過不婚不育收重稅，5倍稅率。「女子十五至三十不嫁，五算」。當中國國家人口超過1億，就一律婚姻生育自由，人口1億以上未試過強制生育。
現在，除非真係做左疫埠，疾病橫行。否則強制接種疫苗，就是違反人權。
見到紅字
大多數人唔選擇打疫苗，因為自由市場 理性選擇結果。屈機
呢度講科學
不過如果扯上經濟學
就更好講
經濟學話，市場是理性 ，所以自由係最好。
但事實和心理學和科學都話，市場不理性，市場失衡。
但點解，經濟學的theory都仲係work係好
因為政府vs市場比較，政府往往更不理性。
就以香港高地價政策比。
香港樓貴，貴到民不聊生，民怨四起。
正正係政府限制土地供應，政府干預市場的結果。
政府的公屋制策，非黑即白，搞到好多搵1萬幾蚊上唔到樓。
的士車牌都一樣，一個牌值700萬，因為政府干預。
政府唔干預，市場做主會點？
睇下今日電腦的性能和價格就知。
屌你都on9
經濟學係最撚唔理性唔合邏輯唔work嘅"學問" , 呢一點係公認常識
on9
bitcoin靠埋整出來？
當左經濟學係嚴謹學科 今年諾貝爾經濟學獎應該比你而唔係比一個行為經濟學者
有冇讀過經濟學
經濟學assume理性自私假設，已被科學推翻。
但經濟學對money 的 definition, demand supply theory, 係經過無數的驗證和挑戰。
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
西醫和自然療法各有功效和副作用。
呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99
錯
另類療法係1% 功效 1%副作用 + 98%無效
都話左，
政府干預市民的選擇，
除左在限制暴力行為，提升治安有功外，
通常都唔會係咩好野。
咁食環署咪干預左市民食野選擇
食唔到衛生惡劣嘅餐廳
年中掃鳩幾多餐廳，出過幾多告票
食環唔干預亂出牌，食物安全咪變到支那、印度咁
你返去飲淡能量水，整理下自己先出黎鳩up啦
干預唔好，係指政府干預個人選擇，通常唔會好。除左控制暴力行為和提升治安外。
唔係指整個行業的衛生和秩序。
行業都係由一個個老闆員工組成
老細選擇用地溝油, 員工喺碟飯加篤精, 俾垃圾人哋食都係個人選擇啫
你前設係替代醫療=垃圾，但目前未有呢個共識
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
西醫和自然療法各有功效和副作用。
呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99
紅字
講左好耐係統計學 實驗結果
Spin 咁耐 最後都係想將另類療法同正統醫學相比。只不過強調「另類醫學」無咁好咁解姐。 先打50大板呢d手法見過唔少啦老友 不過無知師奶就係會中伏
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
西醫和自然療法各有功效和副作用。
呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99
你個可能有冇數據支持?
信自然療法不如信性交改運
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
西醫和自然療法各有功效和副作用。
呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99
你個可能有冇數據支持?
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
西醫和自然療法各有功效和副作用。
呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99
你個可能有冇數據支持?
現代醫學藥物上面一定有寫出現副作用同療效的百份比。另類療法就唔知啦
信自然療法不如信性交改運
訴諸荒謬
信自然療法不如信性交改運
訴諸荒謬
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
西醫和自然療法各有功效和副作用。
呢種講法連各打五十大板都不如
將現代醫學同另類療法相提並論, 講到兩樣啲功效, 副作用數量程度差唔多咁
現代醫學療效同副作用可能係7:3, 另類療法係1:99
你個可能有冇數據支持?
其實都想問翻，另類療法(唔包中醫)對唔同疾病的治療成功率有幾多，而邊種另類療法呢一刻比傳統西醫好
