咁食環署咪干預左市民食野選擇
食唔到衛生惡劣嘅餐廳減低左市民抵抗力
年中掃鳩幾多餐廳，出過幾多告票
食環唔干預亂出牌，食物安全咪變到支那、印度咁
你返去飲淡能量水，整理下自己先出黎鳩up啦
干預唔好，係指政府干預個人選擇，通常唔會好。除左控制暴力行為和提升治安外。
唔係指整個行業的衛生和秩序。
行業都係由一個個老闆員工組成
老細選擇用地溝油, 員工喺碟飯加篤精, 俾垃圾人哋食都係個人選擇啫
你前設係替代醫療=垃圾，但目前未有呢個共識
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
你前設係「 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學 」，但呢樣野都係未有共識
淨係識講"未有共識", 邊班人嘅共識?
你係要將替代療法標籤為惡劣都冇計架喎
比喻有問題
應該係就算中東餐廳少人幫襯，都唔應該迫人飲茶据排，就差唔多
無錯
可以造成公共危害嘅嘢俾你哋講到食飯飲茶咁小事
不如你答我
西醫點樣必然安全過自然療法先？
要干預合理，不違反人權，大前提係要，要證明西醫必然比另類治療和自然療法安全可靠
科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
應該係就算中東餐廳少人幫襯，都唔應該迫人飲茶据排，就差唔多
無錯
可以造成公共危害嘅嘢俾你哋講到食飯飲茶咁小事
我淨係講人可以揀用西醫定替代治療姐
要比喻嘅話現代醫學係鋸扒, 另類療法係地溝油果子狸
唔覺
你唔覺冇用㗎, 地溝油果子狸啲人夠覺得冇問題, 跟住咪中沙士
無錯
可以造成公共危害嘅嘢俾你哋講到食飯飲茶咁小事
不如你答我
西醫點樣必然安全過自然療法先？
要干預合理，不違反人權，大前提係要，要證明西醫必然比另類治療和自然療法安全可靠
科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
醫生的advise。
選擇權最終在病人身上。
父母生孩子出黎，孩子不能自決，父母代為自決，沒有不妥。
無錯
可以造成公共危害嘅嘢俾你哋講到食飯飲茶咁小事
不如你答我
西醫點樣必然安全過自然療法先？
要干預合理，不違反人權，大前提係要，要證明西醫必然比另類治療和自然療法安全可靠
科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
醫生的advise。
選擇權最終在病人身上。
父母生孩子出黎，孩子不能自決，父母代為自決，沒有不妥。
低能
自然療法 > 西醫冇用 > 政府干預 > 學生問題
呢個post好撚精彩
你漏咗外星人, 未來科學, 量子運算同市場理性過政府
好心佢一開始嗌完 "Blame the victim", 知道自己柒左就深潛啦。
你咁鐘意俾政府干預咪俾政府干預lor
去大陸仲好
大陸連internet都干預
唔俾出post影響社會混亂
我幾時有講過好鐘意政府干預？
一直既討論都係講緊自然療法，係你帶頭走去spin 咋。
老實講現代社會 幼兒照顧/基礎醫療 依啲範疇完全無政府干預真係仲得人驚。隨時BB仔俾人害死左都唔知咩事。
條友撐另類療法但係拗唔贏於是遊花園
佢仲未答我政府點樣干預自然療法 (幼兒照顧除外)
唔係幼兒，係18歲以下的人士
都話人地堅持睇自然療法，要被判罪。
// This part of the inquiry is not about a public debate on, for example, state intervention, natural remedies, or whether there should even be community standards. This is about what effect has been caused by morally blameworthy conduct that contributed significantly to put Ezekiel’s life at risk. //
// Ms. Stephan had earlier called a naturopathic clinic and told the receptionist she wanted something to boost Ezekiel’s immune system because he had viral meningitis. The receptionist told her she should take Ezekiel to a doctor, and Ms. Stephan told her that they had a nurse looking in on the baby. After the Stephans finished at their lawyer’s office they went to the naturopathic clinic and got a product called Blast, which is an echinacea tincture; a natural remedy. They gave Ezekiel some, and then went shopping at Superstore. They did not take him to the walk-in medical clinic there, but instead they returned home, this time with Mr. Stephan lying in the back with Ezekiel. //
單case其實係連自然療法診所都冇去睇，只係去買藥
https://www.canlii.org/en/ab/abqb/doc/2016/2016abqb353/2016abqb353.html
sigh
西醫做成的傷害，又唔入數？
不如你答我
西醫點樣必然安全過自然療法先？
要干預合理，不違反人權，大前提係要，要證明西醫必然比另類治療和自然療法安全可靠
科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
醫生的advise。
選擇權最終在病人身上。
父母生孩子出黎，孩子不能自決，父母代為自決，沒有不妥。
低能
終於引到佢講啲實俾人圍插既野出黎。
大家唔好客氣。
無錯
可以造成公共危害嘅嘢俾你哋講到食飯飲茶咁小事
不如你答我
西醫點樣必然安全過自然療法先？
要干預合理，不違反人權，大前提係要，要證明西醫必然比另類治療和自然療法安全可靠
科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
醫生的advise。
選擇權最終在病人身上。
父母生孩子出黎，孩子不能自決，父母代為自決，沒有不妥。
低能
無錯
可以造成公共危害嘅嘢俾你哋講到食飯飲茶咁小事
不如你答我
西醫點樣必然安全過自然療法先？
要干預合理，不違反人權，大前提係要，要證明西醫必然比另類治療和自然療法安全可靠
科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
醫生的advise。
選擇權最終在病人身上。
父母生孩子出黎，孩子不能自決，父母代為自決，沒有不妥。
低能
法律要做的，就係禁止嚴重虐打兒童，no more no less。仲有，就算疏忽照顧孩子，判坐監根本就on9 。正確係要培訓，嚴重是要剝奪父母照顧權，強制要父母將照顧權交俾專業托兒所。
父母幫個仔帶去自然療法
所謂「好返」都算。之後呢班父母就會陷入幸存者偏差同確認偏差。不斷將自己仔女既case宣傳比親朋戚友知。
親朋戚友一定會聽聞到「有效」既自然療法case。因為無效既已經死晒或者轉返正統醫療啦。
情形就好似一班on9師奶，甚麼科學方法都不懂。陷入兩種心理偏差就誤以為疫苗有害，幫仔女做決定，最後父母受害，仔女受害，不信者亦因為你唔打疫苗受害，深信者推波助瀾更加陷入惡性循環。
岩啊，隔硬立法打疫苗可能侵犯人權。咁唔立法，長遠而言，就係侵害緊你口中既科學護教徒人權。香港依家好重視人權，竟然唔強制打疫苗。
滑波謬誤。點會長遠侵害科學權利？家陣唔強制，市場和家長都有得自由選擇，選擇接受咩的醫療體系。良性競爭來。
你只係識講下名詞講下定義。
依家自然療法咪即係同疫苗既情況差唔多囉。因為一班無知既人，令到一班知識不足既人受害。
你明唔明白點解要90％既人打疫苗先有叫做有效？有d疫苗如果只有一半人打疫苗一半唔打，基本上疫苗都變得無效 你明唔明點解？
選擇相信有效市場理論，我都唔知講咩好。當左市場神之手，絕對理性。吹你唔脹。搬你套經濟學黎當勝過科學，大家唔同語言
疫苗有冇效係一回事
市民選擇權又係一回事
市民當然可以選擇或不選擇接受疫苗
屌你 疫苗有無效正正取決於市民有無選擇權 某些疫症會否消失正正取決於市民有無打疫苗/疫苗接種率 點樣分開黎睇呀大佬
現在又唔係疫埠，仲乜要強制接種疫苗
用以下比喻
等同於強制生育，避免人類滅絕。
以前中國曾經玩過強制婚姻，但都在戰爭時或人口少於1億下。「女子十五不嫁，家人坐之」，唔結婚要坐監。也玩過不婚不育收重稅，5倍稅率。「女子十五至三十不嫁，五算」。當中國國家人口超過1億，就一律婚姻生育自由，人口1億以上未試過強制生育。
現在，除非真係做左疫埠，疾病橫行。否則強制接種疫苗，就是違反人權。
見到紅字
大多數人唔選擇打疫苗，因為自由市場 理性選擇結果。屈機
呢度講科學
不過如果扯上經濟學
就更好講
經濟學話，市場是理性 ，所以自由係最好。
但事實和心理學和科學都話，市場不理性，市場失衡。
但點解，經濟學的theory都仲係work係好
因為政府vs市場比較，政府往往更不理性。
就以香港高地價政策比。
香港樓貴，貴到民不聊生，民怨四起。
正正係政府限制土地供應，政府干預市場的結果。
政府的公屋制策，非黑即白，搞到好多搵1萬幾蚊上唔到樓。
的士車牌都一樣，一個牌值700萬，因為政府干預。
政府唔干預，市場做主會點？
睇下今日電腦的性能和價格就知。
都話左，
政府干預市民的選擇，
除左在限制暴力行為，提升治安有功外，
通常都唔會係咩好野。
咁食環署咪干預左市民食野選擇
食唔到衛生惡劣嘅餐廳
年中掃鳩幾多餐廳，出過幾多告票
食環唔干預亂出牌，食物安全咪變到支那、印度咁
你返去飲淡能量水，整理下自己先出黎鳩up啦
干預唔好，係指政府干預個人選擇，通常唔會好。除左控制暴力行為和提升治安外。
唔係指整個行業的衛生和秩序。
行業都係由一個個老闆員工組成
老細選擇用地溝油, 員工喺碟飯加篤精, 俾垃圾人哋食都係個人選擇啫
你前設係替代醫療=垃圾，但目前未有呢個共識
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
醫生的advise。
選擇權最終在病人身上。
父母生孩子出黎，孩子不能自決，父母代為自決，沒有不妥。
低能
法律要做的，就係禁止嚴重虐打兒童，no more no less。仲有，就算疏忽照顧孩子，判坐監根本就on9 。正確係要培訓，嚴重是要剝奪父母照顧權，強制要父母將照顧權交俾專業托兒所。
我就係法律~
睇個joe2017 d 文睇到好頭痛
為拗而拗咁
成日乜乜柒柒比喻 點解唔可以堂堂正正解釋自己嘅論點
比人駁到無野講咪承認自己理虧 好難咩
佢根本咩野都唔識,
政治唔識,科學唔識,醫學唔識,法律唔識,logic又差,但又不停搬龍門。
講d口號式道理。
父母幫個仔帶去自然療法
所謂「好返」都算。之後呢班父母就會陷入幸存者偏差同確認偏差。不斷將自己仔女既case宣傳比親朋戚友知。
親朋戚友一定會聽聞到「有效」既自然療法case。因為無效既已經死晒或者轉返正統醫療啦。
情形就好似一班on9師奶，甚麼科學方法都不懂。陷入兩種心理偏差就誤以為疫苗有害，幫仔女做決定，最後父母受害，仔女受害，不信者亦因為你唔打疫苗受害，深信者推波助瀾更加陷入惡性循環。
岩啊，隔硬立法打疫苗可能侵犯人權。咁唔立法，長遠而言，就係侵害緊你口中既科學護教徒人權。香港依家好重視人權，竟然唔強制打疫苗。
滑波謬誤。點會長遠侵害科學權利？家陣唔強制，市場和家長都有得自由選擇，選擇接受咩的醫療體系。良性競爭來。
你只係識講下名詞講下定義。
依家自然療法咪即係同疫苗既情況差唔多囉。因為一班無知既人，令到一班知識不足既人受害。
你明唔明白點解要90％既人打疫苗先有叫做有效？有d疫苗如果只有一半人打疫苗一半唔打，基本上疫苗都變得無效 你明唔明點解？
選擇相信有效市場理論，我都唔知講咩好。當左市場神之手，絕對理性。吹你唔脹。搬你套經濟學黎當勝過科學，大家唔同語言
疫苗有冇效係一回事
市民選擇權又係一回事
市民當然可以選擇或不選擇接受疫苗
屌你 疫苗有無效正正取決於市民有無選擇權 某些疫症會否消失正正取決於市民有無打疫苗/疫苗接種率 點樣分開黎睇呀大佬
現在又唔係疫埠，仲乜要強制接種疫苗
用以下比喻
等同於強制生育，避免人類滅絕。
以前中國曾經玩過強制婚姻，但都在戰爭時或人口少於1億下。「女子十五不嫁，家人坐之」，唔結婚要坐監。也玩過不婚不育收重稅，5倍稅率。「女子十五至三十不嫁，五算」。當中國國家人口超過1億，就一律婚姻生育自由，人口1億以上未試過強制生育。
現在，除非真係做左疫埠，疾病橫行。否則強制接種疫苗，就是違反人權。
見到紅字
大多數人唔選擇打疫苗，因為自由市場 理性選擇結果。屈機
呢度講科學
不過如果扯上經濟學
就更好講
經濟學話，市場是理性 ，所以自由係最好。
但事實和心理學和科學都話，市場不理性，市場失衡。
但點解，經濟學的theory都仲係work係好
因為政府vs市場比較，政府往往更不理性。
就以香港高地價政策比。
香港樓貴，貴到民不聊生，民怨四起。
正正係政府限制土地供應，政府干預市場的結果。
政府的公屋制策，非黑即白，搞到好多搵1萬幾蚊上唔到樓。
的士車牌都一樣，一個牌值700萬，因為政府干預。
政府唔干預，市場做主會點？
睇下今日電腦的性能和價格就知。
屌你都on9
經濟學係最撚唔理性唔合邏輯唔work嘅"學問" , 呢一點係公認常識
行業都係由一個個老闆員工組成
老細選擇用地溝油, 員工喺碟飯加篤精, 俾垃圾人哋食都係個人選擇啫
你前設係替代醫療=垃圾，但目前未有呢個共識
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
你前設係「 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學 」，但呢樣野都係未有共識
淨係識講"未有共識", 邊班人嘅共識?
我同你，另類醫療同現代醫學都係
有人反就係未有共識, 咁地平說都係未有共識啦
科學從來唔講必然, 係另類療法信徒先鍾意用呢隻字
冇必然就唔應該判該父母有罪。
點睇另類療法個醫生都叫佢睇返急症?
醫生的advise。
選擇權最終在病人身上。
父母生孩子出黎，孩子不能自決，父母代為自決，沒有不妥。
低能
法律要做的，就係禁止嚴重虐打兒童，no more no less。仲有，就算疏忽照顧孩子，判坐監根本就on9 。正確係要培訓，嚴重是要剝奪父母照顧權，強制要父母將照顧權交俾專業托兒所。
我就係法律~
幾無知幾井底先可以講得出佢呢堆野?
當自己係上帝?
都話左，
政府干預市民的選擇，
除左在限制暴力行為，提升治安有功外，
通常都唔會係咩好野。
咁食環署咪干預左市民食野選擇
食唔到衛生惡劣嘅餐廳
年中掃鳩幾多餐廳，出過幾多告票
食環唔干預亂出牌，食物安全咪變到支那、印度咁
你返去飲淡能量水，整理下自己先出黎鳩up啦
干預唔好，係指政府干預個人選擇，通常唔會好。除左控制暴力行為和提升治安外。
唔係指整個行業的衛生和秩序。
行業都係由一個個老闆員工組成
老細選擇用地溝油, 員工喺碟飯加篤精, 俾垃圾人哋食都係個人選擇啫
你前設係替代醫療=垃圾，但目前未有呢個共識
你前設替代醫療有可取嘅地方, 事實上可取嘅部分一早納入現代醫學, 依家出面勁sell嘅係剩底嘅糟粕
仲有所謂未有共識嘅正正係 你班盲反醫學, 陰謀論撚同另類療法信徒死撐
大哥，你假設左西醫必然科學。
都話西醫制度，好似教育制度咁，會受政策框架規限。
自然療法，就可以冇左框架規限，可以更flexible幫助病人，同進行科學研究。
當年，地圓論學者受逼害，都係因為學術的規範框架唔夠flexible。
又spin去政策
成日框架框架, 現代醫學用科學方法證明有效關框架叉事
另類療法就話框架以外好flexible, 實際上其實係過唔到科學實證冇根冇據
仲有限制日心說地圓論嘅主力係宗教
你唔理政治，政治會找你
醫療都需要政策和政治
政治政策係咩。係法律、行政、監管和管理。
我講嘅係現代醫學, 另類療法有冇效
呢樣係科學實證嘅問題
"政治會搵你"唔係咁用
