Leveraged ETF 討論區 (40)

Backtest只係參考
講到尾都係fundamental最重要
你抽qqq頭十大成份股既財報研究下
覺得有前景就分段撈 無前景就揀過第二樣野投資

而揀得64portfolio leverage etf
係因為我地深信個asset係有價值 有前景
願意+有能力承受decay風險去換取更高回報
最壞情況係qqq單日跌33% 到時依個post可以收皮啦

"最壞情況係qqq單日跌33% 到時依個post可以收皮啦"

另一個最壞情況係禁散戶買LETF

《金融時報》引述消息人士透露，滙豐負責任投資主管 Stuart Kirk 因批評央行決策者過份強調氣候變化的金融風險，招致環保團體批評，目前遭滙豐銀行暫停職務，等待內部調查。滙豐發言人拒絕置評；行政總裁祈耀年（Noel Quinn）則於社交媒體上極速「割席」，強調有關言論不代表該行看法。

Stuart Kirk 上週四（19 日）於倫敦出席公開活動時，發表題為「為何投資者不用擔心氣候風險」的演說，他認為印度出現破紀錄熱浪、南非遭遇毀滅性水災等，皆屬極端風險，而面對迫在眉睫的房屋危機、通脹升溫，團隊卻被迫花時間研究 20 或 30 年後才發生的事情，批評時間分配並不匹配。在提到聯合國和英倫銀行警告全球暖化時，其中一張投影片更寫出：「未經證實、尖刻、盲目擁護、自私、世界末日般的警告總是錯的。」

他又稱，人類在適應變化上一直很出色，反問「誰會關心 100 年後邁阿密被淹沒多 6 米？阿姆斯特丹早已低於海平面 6 米下，但同樣是個非常好的地方。」由於滙豐承諾 2050 年前實現淨零排放，其言論明顯有牴觸。祈耀年週六於 LinkedIn 發表文章指，完全不同意 Stuart Kirk 的言論，強調評論與該行戰略不一致，也不能反映滙豐或滙豐高層的觀點，又補充團隊不會因事件而分心。

關注銀行業氣候行動的非牟利組織 Bank on our Future 幹事 Beau O’Sullivan 表示，滙豐必須解釋其他高層在多大程度上，同意 Stuart Kirk 這種具攻擊性和錯誤的觀點，以及解釋為何該行容許員工發表這樣的意見。他形容事件極其諷刺，損害滙豐在氣候行動上的聲譽，特別是當投資者、客戶及監管機構關注銀行業的氣候承諾，而滙豐正備受漂綠醜聞困擾。

https://www.facebook.com/cupmedia/posts/10158770229535208

分享吓其他嘢，而家連聯儲局都話要關注氣候變化
唔知SJW依股風氣發展落去會變成點
我覺得歐美凡事追求政治正確長遠都可能傷害企業嘅創造力

同埋今日睇到篇文講natural rate of interest同Twitter生態，都幾有意思

2022-05-23 04:29:11
兩極呃嬲的經濟「討論」

時間太少，無謂事太多，是以對Twitter一直敬而遠之，有戶口，但不發言，只會間中看看別人「推薦」的推文。最近朋友傳來的一個，看似有圖有真相，圖中顯示美國的自然利率(natural rate of interest，亦稱r-star)近期急劇上升，由新冠肺炎疫情前的接近零升至超過3厘，畫面非常震撼。推文內容不遑多讓，指數據顯示支持政府大手花費的「現代貨幣理論」大錯特錯，大幅加稅和削減開支為時不遠矣。

多年前在此欄介紹過自然利率，意思就是不擴張、不收緊的「中立」實質利率水平。若果自然利率真的超過3厘，那聯儲局為了抑制通脹，就要令實質利率高於自然利率，所需加息幅度之大難以想像。

這樣爆炸性的推文，在推特譁眾取寵兩極對立的世界當然頗受注意，一方面有反對拜登者表示讚同，慨嘆美國的財政紀律給現屆政府徹底破壞，一方面又有偏左的網民反駁，經濟術語充斥，遠遠超出我的理解範圍。經過一輪轉貼分享，如是者吵了一日，這個網上學術「討論」就告一段落了。

發推文者有點來歷，曾是投資銀行研究員，現在是某智庫的首席經濟學家。他的語出驚人，到底有甚麼根據？幸好在研究院年代，曾經花了不少時間了解自然利率的估算方法，很快就知道推文中數字從何而來。簡單來說，就是近期通脹甚高、增長不俗，同時政策利率仍然偏低，代表貨幣政策太過寬鬆，自然利率因此偏高。

這個做法，非常粗疏，跟嚴肅的學術研究固然有大段距離，放進投行或智庫的政策分析亦未必合格，極其量只是一個僅供參考的初步推測而已。其實自然利率是個長期的概念，難以這樣「貼市」地估算，往往要等好幾季才能比較可靠地利用計量模型。根據里奇蒙聯邦準備銀行2021年第四季的最新估算，自然利率仍然接近零，未有上升跡象。

這個首席經濟學家手上只有一分證據，何以會在推文中說出自信滿滿的十分話？這就是Twitter的奇趣生態了。推文要得到注意，甚至受到演算法的垂青，觀點自然要夠激，尤其要加插「現代貨幣理論」這類敏感字眼，但求觸到各個意識形態陣營，那就保證可以增加名氣和追隨者，在Twitter世界的建立公共「知識」 分子的形象。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%85%A9%E6%A5%B5%E5%91%83%E5%AC%B2%E7%9A%84%E7%B6%93%E6%BF%9F-%E8%A8%8E%E8%AB%96-/320550

我覺得未

如果仍然係攞啲唔了解，或者攞啲發覺頂唔順嘅人唻當pt講，就比較冇意思。唔通睇晒分析出出入入果啲輸身家，我就可以話玩股票就係會輸錢？

6/4不論理論同數據上都幾堅實，對美帝未來嘅美好想像亦唔算好唔合理。
與其話我哋講「只係短期」，不話當初揀6/4就係考慮晒理論同數據層面，認為最尾會升得返，而呢啲基礎即使係喺今日嘅市況入面，都未有改變，咁點解要因為一時嘅underperform，就去改變，就去定輸贏？

我哋亦唔係講到一早知，不過的確係某程度上嘅預期之中，因為實際上有「危機」發生嘅時候，個portfolio可能有呢個反應(大跌)，係一早擺晒出唻嘅。

股債雙殺，呢個舊年就有人講，通漲半失控都由唔多信變半信半疑變成好擔心，大家都開始預計會通殺。但係點解有啲人包括我，睇到呢樣嘢都仍然選擇硬食呢？因為不確定性，因為睇到唔代表一定啱，又唔代表後市一定會點。長期唻講，唔信自己時不時做啲操作去避開硬食，可以贏到SH 6/4。6/4相對唻講，比自己操作嘅track record好，不確定性都比較低，咁即使選擇前者去食一個大嘅drawdown，都唔係一件唔理性嘅事。點解咁樣就變咗做冇直面個performance？咁就叫唔接受市場結果？唔通大蝕就一定要斬先叫有直面？而且某程度上都真係有排都未到結果，BRK都可以跌三成以上，唔通廢老信佢自己果套又係唔接受市場？唔係話我哋同廢老有得比，但呢個pt從邏輯上就係大錯特錯。

呢個我一直都好擔心，真係會令到美國好唔吸引。
惟有寄望立國先賢嘅制度同埋鐘擺，真係可以自己修正到。
不過都唔敢太樂觀，「群眾係白痴」同埋太多電子鴉片啦宜家。
某程度上我都係賭緊喺美帝墮落到無可救藥之前，個portfolio可以成功>同美帝鬥短命

TQQQ + TMF + GLD 會唔會穩過就咁債股

淨係拖慢油氣產業發展今年已經食左回力鏢

其實有得諗
擺一皮落去當買六合彩
del app十年之後先再睇返
就算輸哂都唔會肉赤

的確有其他portfolio用金對抗通漲e.g. AWP
但GLD (1x)既波幅唔足以對沖3xLETF 通常會用2x/3x(e.g. GUSH)
另一個選擇係utliities但3x公用ETF好似冇左

有冇TQQQ教講下 到呢刻為止 有冇賺錢? 高位走到貨?

UTSL仲存在呀

oh記錯 應該係GUSH比人由3x降左落2x 所以有人推介改用utilies

黃金以外都可以睇VIXM

冇理由買個長遠跌既野

Ray Dalio's All Weather Portfolio Review, ETF’s, & Leverage

https://www.optimizedportfolio.com/all-weather-portfolio/#3x-leveraged-all-weather-portfolio

AWP = equities + long term bond + intermediate bond + gold + commodities(/utiliies/REITs)

我最近研究緊VIXM 跟得佢同PSQ (QQQ-1x)有d似但有d位PSQ跌佢唔跌 有d位VIXM跌PSQ唔跌 幾得意下