聖經咁完美點解現代咁多議題都無包含？
炉利有三好
738 回覆
48 Like
100 Dislike
其實黎教主一直推崇嘅雅歌根本唔係靈感寫作。只係黎教主喺到blue curtain出佢嘅屬靈意思。
唔需要信我，睇下聖經學者點睇。自己打開聖靈睇下。試下唔腦補嘅情況下，呢本書真係講緊神同教會？
當代學者對《雅歌》是否屬於「神所默示的經文」提出過質疑，主要基於以下幾點：
---
### **1. 無明顯宗教內容**
* 全書幾乎沒有提及上帝、律法、罪、敬拜等宗教主題。
* 唯一可能提到上帝的是8:6中的「耶和華的烈焰」。
### **2. 內容偏向情色**
* 充滿戀愛與肉體吸引的描寫，如「你的兩乳如雙子羚羊」（4:5）。
* 被認為只是古代情詩，不像其他教導信仰或道德的經文。
### **3. 靈意解釋是後人加上去的**
* 猶太與基督教傳統常用比喻法（如神與以色列、基督與教會）來解釋《雅歌》。
* 但學者認為這些解釋與原文無關，是後來為了合理化其經文地位而加上去的。
### **4. 所羅門可能不是作者**
* 書名「所羅門之歌」未必表示出自所羅門本人，有可能只是獻給他。
* 書中多為平民語氣與鄉村意象，與所羅門無關。
### **5. 類似異教文學**
* 古埃及與巴比倫也有類似的愛情詩，如《舒辛之歌》。
* 學者認為《雅歌》可能只是中東愛情詩的一部分。
### **6. 正典地位可能出於編輯妥協**
* 有人認為《雅歌》被納入聖經是出於其文學價值或歷史傳統，而非神學需要。
唔需要信我，睇下聖經學者點睇。自己打開聖靈睇下。試下唔腦補嘅情況下，呢本書真係講緊神同教會？
當代學者對《雅歌》是否屬於「神所默示的經文」提出過質疑，主要基於以下幾點：
---
### **1. 無明顯宗教內容**
* 全書幾乎沒有提及上帝、律法、罪、敬拜等宗教主題。
* 唯一可能提到上帝的是8:6中的「耶和華的烈焰」。
### **2. 內容偏向情色**
* 充滿戀愛與肉體吸引的描寫，如「你的兩乳如雙子羚羊」（4:5）。
* 被認為只是古代情詩，不像其他教導信仰或道德的經文。
### **3. 靈意解釋是後人加上去的**
* 猶太與基督教傳統常用比喻法（如神與以色列、基督與教會）來解釋《雅歌》。
* 但學者認為這些解釋與原文無關，是後來為了合理化其經文地位而加上去的。
### **4. 所羅門可能不是作者**
* 書名「所羅門之歌」未必表示出自所羅門本人，有可能只是獻給他。
* 書中多為平民語氣與鄉村意象，與所羅門無關。
### **5. 類似異教文學**
* 古埃及與巴比倫也有類似的愛情詩，如《舒辛之歌》。
* 學者認為《雅歌》可能只是中東愛情詩的一部分。
### **6. 正典地位可能出於編輯妥協**
* 有人認為《雅歌》被納入聖經是出於其文學價值或歷史傳統，而非神學需要。
黎教主，講停止繼續講大話，唔係話咩聖經無提到地獄。咩聖經無講話神係全知全能。你睇下你崇拜嘅信經都係咁寫。唔好揀嚟講，喺到避重就輕。
《西敏斯特信仰信條》（1646）表達了歷史中新教徒對地獄的看法：
「但那不認識上帝、不順從耶穌基督福音的惡人，要被扔到永遠的痛苦中，離開主的面和祂權能的榮光，受永遠毀滅的刑罰。」
（論最後的審判，第三十三章）
《施馬加登信條》中，提到了地獄的概念。例如，該信條強調：
「我們信仰並承認，所有不悔改的罪人將被定罪，並永遠受苦於地獄之中。」
這表明，路德宗的教義明確承認地獄作為永遠刑罰的場所。
浸信會信仰與信息 2000（BF&M 2000）
在第十條〈末世〉（Last Things）中，BF&M 2000 清楚指出：
「不義的人將會被交付在地獄裏，就是那永遠受刑的地方。義人要復活，接受榮耀的身體，並與主永遠同在於天堂。」
— 《浸信會信仰與信息 2000》第十條〈末世〉
The Baptist Faith and Message
這段文字表明，浸信會相信地獄是一個真實的存在，是不義之人（即拒絕基督救恩者）在末日審判後永遠受刑的地方。
連你返嘅浸信會都係咁講。同埋呢條問題你都未答到。
浸信會嘅黎巴，因為浸信會本身都有分派嘅，咁根據呢個牧師，有部份浸信會相信小朋友／嬰兒會上天堂，有部份唔相信。
你相信嘅係邊一派？夭折嘅嬰兒會點？唔好答唔知 因為兩派嘅浸信會有明確講上唔上到天堂
https://youtu.be/PJ-E1yyH0I4?si=bViSxoSCruvGjI7L
《西敏斯特信仰信條》（1646）表達了歷史中新教徒對地獄的看法：
「但那不認識上帝、不順從耶穌基督福音的惡人，要被扔到永遠的痛苦中，離開主的面和祂權能的榮光，受永遠毀滅的刑罰。」
（論最後的審判，第三十三章）
《施馬加登信條》中，提到了地獄的概念。例如，該信條強調：
「我們信仰並承認，所有不悔改的罪人將被定罪，並永遠受苦於地獄之中。」
這表明，路德宗的教義明確承認地獄作為永遠刑罰的場所。
浸信會信仰與信息 2000（BF&M 2000）
在第十條〈末世〉（Last Things）中，BF&M 2000 清楚指出：
「不義的人將會被交付在地獄裏，就是那永遠受刑的地方。義人要復活，接受榮耀的身體，並與主永遠同在於天堂。」
— 《浸信會信仰與信息 2000》第十條〈末世〉
The Baptist Faith and Message
這段文字表明，浸信會相信地獄是一個真實的存在，是不義之人（即拒絕基督救恩者）在末日審判後永遠受刑的地方。
連你返嘅浸信會都係咁講。同埋呢條問題你都未答到。
浸信會嘅黎巴，因為浸信會本身都有分派嘅，咁根據呢個牧師，有部份浸信會相信小朋友／嬰兒會上天堂，有部份唔相信。
你相信嘅係邊一派？夭折嘅嬰兒會點？唔好答唔知 因為兩派嘅浸信會有明確講上唔上到天堂
https://youtu.be/PJ-E1yyH0I4?si=bViSxoSCruvGjI7L
仲黎？
聖經嘅神係鼓勵人問問題。你無能力答嘅可以收聲行埋一二邊。答到你就唔好遊花園咁答。
每個你出現嘅post你都係咩都答唔到。喺到浪費時間。
我崇拜聖經中叫人問問題嘅神。唔繼續嚟嘅唔通信你個個咩都答唔到嘅邪神？
雅各書:1:5 你們中間若有缺少智慧的，應當求那厚賜與眾人、也不斥責人的神，主就必賜給他。
6 只要憑著信心求，一點不疑惑，因為那疑惑的人，就像海中的波浪，被風吹動翻騰。
7 這樣的人，不要想從主那裡得甚麼。
每個你出現嘅post你都係咩都答唔到。喺到浪費時間。
我崇拜聖經中叫人問問題嘅神。唔繼續嚟嘅唔通信你個個咩都答唔到嘅邪神？
雅各書:1:5 你們中間若有缺少智慧的，應當求那厚賜與眾人、也不斥責人的神，主就必賜給他。
6 只要憑著信心求，一點不疑惑，因為那疑惑的人，就像海中的波浪，被風吹動翻騰。
7 這樣的人，不要想從主那裡得甚麼。
兄弟，你頂唔頂得順?
你可以憑空咁將我所信既耶和華，聖經入邊講個個耶和華，無啦啦講到我信左第二個，其實好癲
而你既攻擊對象就係聖經仲加上而家一街係鬼，你想做乜？
神唔比撒旦掂約伯，撒旦就唔可以掂約伯。撒旦都動唔到，姐係上帝比先郁得
班針既然要敵基督而且唔怕火燒蟲咬 ，一句到尾係自由意志
但係，叫你地敵基督個個，係敵唔過基督
你地做左死士
基督唔存在，其實就唔洗敵而且無從敵起。
上帝想救人都要人想被救先得
火燒蟲咬係流既，點解咁大份都有人唔要情願反檯？
又或者，如果神唔存在，唔洗為上帝而勞師動眾成咁呀?
仲黎？真係要死得眼閉？又死得咁易?
而你既攻擊對象就係聖經仲加上而家一街係鬼，你想做乜？
神唔比撒旦掂約伯，撒旦就唔可以掂約伯。撒旦都動唔到，姐係上帝比先郁得
班針既然要敵基督而且唔怕火燒蟲咬 ，一句到尾係自由意志
但係，叫你地敵基督個個，係敵唔過基督
你地做左死士
基督唔存在，其實就唔洗敵而且無從敵起。
上帝想救人都要人想被救先得
火燒蟲咬係流既，點解咁大份都有人唔要情願反檯？
又或者，如果神唔存在，唔洗為上帝而勞師動眾成咁呀?
仲黎？真係要死得眼閉？又死得咁易?
黎巴
神學家哲學家（你似乎都係？）就掉轉，自己設計個神出黎，然後叫聖經支持/反對自己個設計
你呢個指控好嚴重喎
根據基督教義 神學家哲學家用邏輯思考就等如設計個神出黎 哲學家都算連神學家隨時都要落地獄
聖經冇咁講喎。咁我又load 唔到你成條問題了。會唔會係你聽過既「聖經講」，其實唔係真係聖經講？
聖經的確無一段經文明示
但呢個係基督教傳統詮釋 就算唔熟聖經都知道路西法別名Morning Star 本來係天使墮落左地獄 變左撒旦 呢個係出於Aurelius Augustinus 而一般呢個觀點基督徒應該無太大爭議 唔好搞到我無中生有 你又扮未聽過咁
3. 因信稱義 不如你解釋下你同天主教睇法係點？聖經唔係導人向善係你講 做好事只係順手
羅馬書 3：28
我們看定了，人稱義是因著信，不在乎遵行律法
你同120蚊其實係一擔擔
一個九唔搭八係又搬過神學家出黎唔係又搬過哲學家出黎 但是係單純訴諸權威 語無倫次三句唔埋就威脅上帝會燒你 基本邏輯又欠奉
而你面對邏輯質疑時
你就只識用聖經無講 我唔知 唔關我事
完全唔係用邏輯去討論
不過我都想理解下你根據乜野相信耶穌？既然你又唔明神道德觀 邏輯又唔適用上帝 咁你點解會信？
我識人係番靈恩派 搞到個人痴痴呆呆咁 我心諗你番親去講埋咩哂方言 但起碼我都理解到佢所謂宗教經濟係乜 遲下有無精神病就唔知喇
神學家哲學家（你似乎都係？）就掉轉，自己設計個神出黎，然後叫聖經支持/反對自己個設計
你呢個指控好嚴重喎
根據基督教義 神學家哲學家用邏輯思考就等如設計個神出黎 哲學家都算連神學家隨時都要落地獄
聖經冇咁講喎。咁我又load 唔到你成條問題了。會唔會係你聽過既「聖經講」，其實唔係真係聖經講？
聖經的確無一段經文明示
但呢個係基督教傳統詮釋 就算唔熟聖經都知道路西法別名Morning Star 本來係天使墮落左地獄 變左撒旦 呢個係出於Aurelius Augustinus 而一般呢個觀點基督徒應該無太大爭議 唔好搞到我無中生有 你又扮未聽過咁
3. 因信稱義 不如你解釋下你同天主教睇法係點？聖經唔係導人向善係你講 做好事只係順手
羅馬書 3：28
我們看定了，人稱義是因著信，不在乎遵行律法
你同120蚊其實係一擔擔
一個九唔搭八係又搬過神學家出黎唔係又搬過哲學家出黎 但是係單純訴諸權威 語無倫次三句唔埋就威脅上帝會燒你 基本邏輯又欠奉
而你面對邏輯質疑時
你就只識用聖經無講 我唔知 唔關我事
完全唔係用邏輯去討論
不過我都想理解下你根據乜野相信耶穌？既然你又唔明神道德觀 邏輯又唔適用上帝 咁你點解會信？
我識人係番靈恩派 搞到個人痴痴呆呆咁 我心諗你番親去講埋咩哂方言 但起碼我都理解到佢所謂宗教經濟係乜 遲下有無精神病就唔知喇
死口唔認自己係靈恩派果D教會先癲
第一，我唔係憑空講。我已經多次正面回應咗你哋嘅三全神論、無中生有式創造論、三一神論、唯獨聖經等等嘅教義全部都唔係出自聖經嘅。
咁既然聖經嘅神唔係你哋口中嘅三全、唔係無中生有式創造世界、唔係三為一體、聖經唔係最高權威時。你仲點可以講你信緊個個就係聖經嘅神？憑空話人錯嘅係你哋呢班新教徒。
如果你覺得咁樣好癲？咁就啱啦！因為你哋正正就係呢班癲佬。而家畀你班人睇返自己真面目就受唔住？
之後你就開始白卡上身咁講一大堆完全無關係嘅嘢。
而你既攻擊對象就係聖經仲加上而家一街係鬼，你想做乜？
我攻擊嘅係無聖經根據嘅新教假教義，唔係聖經。一街鬼呢樣廢話嘢係你個白卡仔講。完全無人明你想表達啲咩。
神唔比撒旦掂約伯，撒旦就唔可以掂約伯。撒旦都動唔到，姐係上帝比先郁得
你又喺到講咩廢話？撒旦咁衰嘅話，你嘅自有永有神就應該一開始就用全知預見到佢係衰，再用佢嘅全能一係造到佢唔衰，或者真係skip過佢唔造魔鬼未得。咩都賴落魔鬼到。你個神明知故犯咁犯賤，仲要賴落其他受造物到？你明唔明自己講緊啲咩？
班針既然要敵基督而且唔怕火燒蟲咬 ，一句到尾係自由意志
但係，叫你地敵基督個個，係敵唔過基督
你地做左死士
完全無人明你想表達咩嘅白卡式廢話。
基督唔存在，其實就唔洗敵而且無從敵起。
基督存在唔代表你信嘅三一假基督存在。
上帝想救人都要人想被救先得
又spin返走全知全能個解釋。如果一個全知全能神想救人就已經證明佢自己犯錯，而唔係應該怪罪落受造物到。神想救人嘅話直接造唔會犯罪又自由嘅人未得。
火燒蟲咬係流既，點解咁大份都有人唔要情願反檯？
又或者，如果神唔存在，唔洗為上帝而勞師動眾成咁呀?
仲黎？真係要死得眼閉？又死得咁易?
再次白卡式廢話，無人明你想表達啲咩。
你要繼續喺眾人面前出醜，丟耶穌架嘅你可以繼續。請你停止唔好再講廢話，請你停止唔好繼續讓我哋嘅救主因為你而蒙羞
咁既然聖經嘅神唔係你哋口中嘅三全、唔係無中生有式創造世界、唔係三為一體、聖經唔係最高權威時。你仲點可以講你信緊個個就係聖經嘅神？憑空話人錯嘅係你哋呢班新教徒。
如果你覺得咁樣好癲？咁就啱啦！因為你哋正正就係呢班癲佬。而家畀你班人睇返自己真面目就受唔住？
之後你就開始白卡上身咁講一大堆完全無關係嘅嘢。
而你既攻擊對象就係聖經仲加上而家一街係鬼，你想做乜？
我攻擊嘅係無聖經根據嘅新教假教義，唔係聖經。一街鬼呢樣廢話嘢係你個白卡仔講。完全無人明你想表達啲咩。
神唔比撒旦掂約伯，撒旦就唔可以掂約伯。撒旦都動唔到，姐係上帝比先郁得
你又喺到講咩廢話？撒旦咁衰嘅話，你嘅自有永有神就應該一開始就用全知預見到佢係衰，再用佢嘅全能一係造到佢唔衰，或者真係skip過佢唔造魔鬼未得。咩都賴落魔鬼到。你個神明知故犯咁犯賤，仲要賴落其他受造物到？你明唔明自己講緊啲咩？
班針既然要敵基督而且唔怕火燒蟲咬 ，一句到尾係自由意志
但係，叫你地敵基督個個，係敵唔過基督
你地做左死士
完全無人明你想表達咩嘅白卡式廢話。
基督唔存在，其實就唔洗敵而且無從敵起。
基督存在唔代表你信嘅三一假基督存在。
上帝想救人都要人想被救先得
又spin返走全知全能個解釋。如果一個全知全能神想救人就已經證明佢自己犯錯，而唔係應該怪罪落受造物到。神想救人嘅話直接造唔會犯罪又自由嘅人未得。
火燒蟲咬係流既，點解咁大份都有人唔要情願反檯？
又或者，如果神唔存在，唔洗為上帝而勞師動眾成咁呀?
仲黎？真係要死得眼閉？又死得咁易?
再次白卡式廢話，無人明你想表達啲咩。
你要繼續喺眾人面前出醜，丟耶穌架嘅你可以繼續。請你停止唔好再講廢話，請你停止唔好繼續讓我哋嘅救主因為你而蒙羞
人會犯罪唔係上帝叫，人犯罪係自我意志下既結果但人唔係事必要犯罪
正如上帝冇做太空油、冇賣太空油、冇叫人食太空油。
十之八九係魔鬼出橋就人係自由意志下決定咁做
唔洗挑起新舊教既問題
魔鬼比上帝善良呢句，好夠啦掛？
D卧底如果準備落手做野，你地攻擊緊既唔止係一班單純既人，你地攻擊既係耶和華既教會。
正如上帝冇做太空油、冇賣太空油、冇叫人食太空油。
十之八九係魔鬼出橋就人係自由意志下決定咁做
唔洗挑起新舊教既問題
魔鬼比上帝善良呢句，好夠啦掛？
D卧底如果準備落手做野，你地攻擊緊既唔止係一班單純既人，你地攻擊既係耶和華既教會。
錯。你嘅全知全能神框架下，人係無自由意志。
你拎魔鬼出嚟講仲衰。如果係魔鬼出橋，咁你個神造魔鬼前知唔知魔鬼會出橋呀？知吖嘛！咁你個神知魔鬼會出橋下都照創造魔鬼，而魔鬼又必定100%會跟你個神嘅全知預知去出橋，咁請問魔鬼邊到有自由意志呀？魔鬼可唔可以超出你個神嘅預知唔出橋，做返個正義嘅天使呀？唔知吖嘛！
咁請問喺咁嘅框架下，魔鬼都無自由意志時，無自由意志嘅神善良啲，定有自由但選擇創造必定會行惡嘅神善良啲呀？正常人都會話係前題善良啲啦
你搞清楚，你信緊嘅唔係耶和華嘅教會。一間教會係要有經由神嘅權柄而出嚟嘅統一組織嚟。你哋只係一班好鍾意聖經嘅人組成嘅讀書會咋。
你拎魔鬼出嚟講仲衰。如果係魔鬼出橋，咁你個神造魔鬼前知唔知魔鬼會出橋呀？知吖嘛！咁你個神知魔鬼會出橋下都照創造魔鬼，而魔鬼又必定100%會跟你個神嘅全知預知去出橋，咁請問魔鬼邊到有自由意志呀？魔鬼可唔可以超出你個神嘅預知唔出橋，做返個正義嘅天使呀？唔知吖嘛！
咁請問喺咁嘅框架下，魔鬼都無自由意志時，無自由意志嘅神善良啲，定有自由但選擇創造必定會行惡嘅神善良啲呀？正常人都會話係前題善良啲啦
你搞清楚，你信緊嘅唔係耶和華嘅教會。一間教會係要有經由神嘅權柄而出嚟嘅統一組織嚟。你哋只係一班好鍾意聖經嘅人組成嘅讀書會咋。
同一條channel 既大家心照不宣，我冇惡意，做野姐。
我該報告既都報告得八八九九，服於撒旦之下既哥哥姐姐呀妹，神既心意係你地得救。
神全知唔等如神會干預任何被造物點做，而神唔干預唔等如神無能
自由意志其實就老生常談到極而且已經入左神學既範圍，我hi過野我唔多講。
拎完冇事，咁大份都唔拎，就肯定拎完唔夠蝕先唔拎。
叫你唔拎自己拎哂就古惑姐，咁大份唔拎都要反檯就一定有鬼
我該報告既都報告得八八九九，服於撒旦之下既哥哥姐姐呀妹，神既心意係你地得救。
神全知唔等如神會干預任何被造物點做，而神唔干預唔等如神無能
自由意志其實就老生常談到極而且已經入左神學既範圍，我hi過野我唔多講。
拎完冇事，咁大份都唔拎，就肯定拎完唔夠蝕先唔拎。
叫你唔拎自己拎哂就古惑姐，咁大份唔拎都要反檯就一定有鬼
仲有，做針個班你地已經爆左第一浸，你地比我更熟書
上帝會點做，你地可以點自救，聖經有講
你地係攞緊命。你地唔留手咁去同時你地係冇留位比自己返轉頭
上帝會點做，你地可以點自救，聖經有講
你地係攞緊命。你地唔留手咁去同時你地係冇留位比自己返轉頭
同一條channel 既大家心照不宣，我冇惡意，做野姐。
我該報告既都報告得八八九九，服於撒旦之下既哥哥姐姐呀妹，神既心意係你地得救。
白卡式廢話
神全知唔等如神會干預任何被造物點做，而神唔干預唔等如神無能
廢話。而家講緊神嘅全知喺一樣嘢被創造嘅一刻已經預定咗一切。被造物無得點做。被造物必定要跟神嘅預知咁做一切事。你白卡仔無能力討論就收埋一二邊啦。你連討論緊咩命題都唔明。
自由意志其實就老生常談到極而且已經入左神學既範圍，我hi過野我唔多講。
拎完冇事，咁大份都唔拎，就肯定拎完唔夠蝕先唔拎。
叫你唔拎自己拎哂就古惑姐，咁大份唔拎都要反檯就一定有鬼
仲有，做針個班你地已經爆左第一浸，你地比我更熟書
上帝會點做，你地可以點自救，聖經有講
你地係攞緊命。你地唔留手咁去同時你地係冇留位比自己返轉頭過
白卡式廢話。乜都無講過又乜都拎唔到出嚟討論。喺到自言自語浪費時間。
請你停止，唔好再講廢話。請你停止，唔好繼續讓我哋嘅救主因為你而蒙羞
我該報告既都報告得八八九九，服於撒旦之下既哥哥姐姐呀妹，神既心意係你地得救。
白卡式廢話
神全知唔等如神會干預任何被造物點做，而神唔干預唔等如神無能
廢話。而家講緊神嘅全知喺一樣嘢被創造嘅一刻已經預定咗一切。被造物無得點做。被造物必定要跟神嘅預知咁做一切事。你白卡仔無能力討論就收埋一二邊啦。你連討論緊咩命題都唔明。
自由意志其實就老生常談到極而且已經入左神學既範圍，我hi過野我唔多講。
拎完冇事，咁大份都唔拎，就肯定拎完唔夠蝕先唔拎。
叫你唔拎自己拎哂就古惑姐，咁大份唔拎都要反檯就一定有鬼
仲有，做針個班你地已經爆左第一浸，你地比我更熟書
上帝會點做，你地可以點自救，聖經有講
你地係攞緊命。你地唔留手咁去同時你地係冇留位比自己返轉頭過
白卡式廢話。乜都無講過又乜都拎唔到出嚟討論。喺到自言自語浪費時間。
請你停止，唔好再講廢話。請你停止，唔好繼續讓我哋嘅救主因為你而蒙羞
神點預定呀?
我幫你答埋，因為知道你會遊花園，唔會正面答。你對個答案有異議嘅再講。
1. 神創造魔鬼前，知唔知佢會做壞事？
知
2. 魔鬼能唔能夠改變神嘅預知，唔做壞事而只做好事？
唔能夠
簡單邏輯步驟：
神係全知（omniscient）：
創造魔鬼之前，祂已經知道魔鬼將會墮落、背叛，成為撒但。
神係全能（omnipotent）：
祂可以選擇唔造魔鬼，或者造一個唔會墮落嘅，但祂仍選擇照咁造。
神嘅預定（predestination）：
代表神唔單止「知道」一切，亦「容許」一切按祂嘅計劃發生。祂預定撒但會墮落、人類會犯罪，然後藉耶穌救贖人類，彰顯祂嘅憐憫同公義。
魔鬼（或人）唔能改變神預知的事：
因為神嘅預知唔係根據外來資料，而係源自祂自己嘅旨意同全權。
即係喺你框架下，人係無自由。
1. 神創造魔鬼前，知唔知佢會做壞事？
知
2. 魔鬼能唔能夠改變神嘅預知，唔做壞事而只做好事？
唔能夠
簡單邏輯步驟：
神係全知（omniscient）：
創造魔鬼之前，祂已經知道魔鬼將會墮落、背叛，成為撒但。
神係全能（omnipotent）：
祂可以選擇唔造魔鬼，或者造一個唔會墮落嘅，但祂仍選擇照咁造。
神嘅預定（predestination）：
代表神唔單止「知道」一切，亦「容許」一切按祂嘅計劃發生。祂預定撒但會墮落、人類會犯罪，然後藉耶穌救贖人類，彰顯祂嘅憐憫同公義。
魔鬼（或人）唔能改變神預知的事：
因為神嘅預知唔係根據外來資料，而係源自祂自己嘅旨意同全權。
即係喺你框架下，人係無自由。
自由意志呢？
神唔比自由意志你你仲有得日日留言敵基督？
神唔比自由意志你你仲有得日日留言敵基督？
首先，敵基督個個係你。唔係我。因為聖經入面嘅基督唔係你新教個個基督。
另你講有自由意志就有？預定論呢？
喺你個框架下，神就係預定我日日留言講呢啲嘢。我無能力唔留言。定你想講神唔知我會留言？
你點樣喺神預定我會留言嘅前題下我又有自由？
問題：
1. 神喺創造我之前知唔知我會咁樣留言？
知
2. 我有冇自由去選擇唔留言而令神嘅預知失準？
冇自由
3. 咁人仲有冇自由意志？
冇
另你講有自由意志就有？預定論呢？
喺你個框架下，神就係預定我日日留言講呢啲嘢。我無能力唔留言。定你想講神唔知我會留言？
你點樣喺神預定我會留言嘅前題下我又有自由？
問題：
1. 神喺創造我之前知唔知我會咁樣留言？
知
2. 我有冇自由去選擇唔留言而令神嘅預知失準？
冇自由
3. 咁人仲有冇自由意志？
冇
有冇人答到我動物會唔會上天堂
關於自由意志同道意可以用
有個好出名但係唔合符道德既心理學電擊實驗討論 但太唔道德只做過兩次 而家APA已經禁止左再做
實驗人員扮演老師 （權力者）
受試者扮助手（包括左唔同社會階層學歷既人）
學生一半係實驗人員扮 一半係受試者扮
老師叫助手每次學生背錯生字就電一次
錯得越多 電壓越高
最後有65%受試者”殺左人”
基督教立場
基督徒立場違反神既說話 = 犯罪 ✓
神唔希望你有分對錯同智慧既能力 ✓
是否鼓勵服從權威 No Doubt ✓
人類有無自由意志 Yes ✓
思考應唔應該 應該 ✓
但神權下正確答案只有一個
食禁果係人自己選擇同上帝無關✓
反抗權威視為惡 ✓
人應唔應該有反抗意志 Yes
前提：禁果故事基督徒只有黑白二分法
答案得兩個但明顯實際得一個
你女朋友佢生日問你想食M記定去食OMAKASE
善惡唔在於內容 在於上帝絕對話語權
1.神創造自由意志 Yes
2.自由意志包唔包括 惡 IDK
3.咁神有無創造 惡 Depends on 2.
聖經故事：
神叫亞伯拉罕殺子 亞伯拉罕照做
但上帝最尾都係殺羊代替
現實
實驗者扮演老師叫助手電背錯生字學生
學生都係假扮
一再保證實驗無問題
大約有65% 選擇使用可以致死最高電壓罰學生
呢個情況我要問基督徒 究竟老師呢個角色係神定惡魔扮演？
唔選擇反抗基督徒 因為我睇完亞伯拉罕故事 上帝最尾都係殺羊 無問題咪電囉 反正我對神有信心 老師都一堅持實驗要做落去 無問題
選擇反抗既基督徒
如果你係用內在道德去判斷實驗內容 分別出究竟佢係撒旦定耶穌 ？ 咁你既對神信心係邊？
再問基督徒
你認真正既自由意志包括善惡未？
自由意志邊個創造？
你認唔認為呢個實驗道唔道德？
你認為無知善惡能力會點？
你認唔認為呢個上帝做左唔少次呢種實驗道唔道德？
點睇上帝用自己形象做左65%以服從權威作惡既人類？
有趣既係
實驗數據顯示左有無宗教（歐洲實際所以大多都係基督同天主教徒）同反唔反坑係無直接關係 但有Meta Analytics 再睇番 選擇反抗既係多調個人良知多於服從教條同權威既教派
正常人對稱邏輯：
人類犯罪係自己選擇同神無關✓
選擇抵抗權威選擇做好事同樣自己選擇同神都無關係✓
Blass, T. (1991). Understanding behavior in the Milgram obedience experiment: The role of personality, situations, and their interactions. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 398-413.
有個好出名但係唔合符道德既心理學電擊實驗討論 但太唔道德只做過兩次 而家APA已經禁止左再做
實驗人員扮演老師 （權力者）
受試者扮助手（包括左唔同社會階層學歷既人）
學生一半係實驗人員扮 一半係受試者扮
老師叫助手每次學生背錯生字就電一次
錯得越多 電壓越高
最後有65%受試者”殺左人”
基督教立場
基督徒立場違反神既說話 = 犯罪 ✓
神唔希望你有分對錯同智慧既能力 ✓
是否鼓勵服從權威 No Doubt ✓
人類有無自由意志 Yes ✓
思考應唔應該 應該 ✓
但神權下正確答案只有一個
食禁果係人自己選擇同上帝無關✓
反抗權威視為惡 ✓
人應唔應該有反抗意志 Yes
前提：禁果故事基督徒只有黑白二分法
答案得兩個但明顯實際得一個
你女朋友佢生日問你想食M記定去食OMAKASE
善惡唔在於內容 在於上帝絕對話語權
1.神創造自由意志 Yes
2.自由意志包唔包括 惡 IDK
3.咁神有無創造 惡 Depends on 2.
聖經故事：
神叫亞伯拉罕殺子 亞伯拉罕照做
但上帝最尾都係殺羊代替
現實
實驗者扮演老師叫助手電背錯生字學生
學生都係假扮
一再保證實驗無問題
大約有65% 選擇使用可以致死最高電壓罰學生
呢個情況我要問基督徒 究竟老師呢個角色係神定惡魔扮演？
唔選擇反抗基督徒 因為我睇完亞伯拉罕故事 上帝最尾都係殺羊 無問題咪電囉 反正我對神有信心 老師都一堅持實驗要做落去 無問題
選擇反抗既基督徒
如果你係用內在道德去判斷實驗內容 分別出究竟佢係撒旦定耶穌 ？ 咁你既對神信心係邊？
再問基督徒
你認真正既自由意志包括善惡未？
自由意志邊個創造？
你認唔認為呢個實驗道唔道德？
你認為無知善惡能力會點？
你認唔認為呢個上帝做左唔少次呢種實驗道唔道德？
點睇上帝用自己形象做左65%以服從權威作惡既人類？
有趣既係
實驗數據顯示左有無宗教（歐洲實際所以大多都係基督同天主教徒）同反唔反坑係無直接關係 但有Meta Analytics 再睇番 選擇反抗既係多調個人良知多於服從教條同權威既教派
正常人對稱邏輯：
人類犯罪係自己選擇同神無關✓
選擇抵抗權威選擇做好事同樣自己選擇同神都無關係✓
Blass, T. (1991). Understanding behavior in the Milgram obedience experiment: The role of personality, situations, and their interactions. Journal of Personality and Social Psychology, 60(3), 398-413.
曾經有個新教徒咁答我。
我問：全能嘅神直接造啲自由但又一定會選擇善嘅人未得。或者全知神知道呢個人會行惡，就唔創造佢未得。
佢答：自由但一家行善犯咗邏輯矛盾。
先唔理全能可唔可以超越邏輯。有信徒覺得可以，有信徒覺得唔可以。但完全嘅自由即係畀人有所有可能性。例如有選擇題A同B，先假定A係善B係惡。自由嘅意思係包括埋人可以只選A善。喺所有可能性嘅subset中你係必定存在永遠只選擇A善嘅人在內。如果你限制咗人必定唔可以100%選A，其實咁先係犯咗邏輯矛盾。而喺無限嘅set中，必定會出現其subset係100%選A善。如果一個人話自由代表必定無可以永遠選善，呢一句先係最破壞自由意志嘅矛盾。
可惜個個新教徒已經敗走得太多次，連有咩證據證明耶穌復活咁簡單嘅問題都唔敢答
我問：全能嘅神直接造啲自由但又一定會選擇善嘅人未得。或者全知神知道呢個人會行惡，就唔創造佢未得。
佢答：自由但一家行善犯咗邏輯矛盾。
先唔理全能可唔可以超越邏輯。有信徒覺得可以，有信徒覺得唔可以。但完全嘅自由即係畀人有所有可能性。例如有選擇題A同B，先假定A係善B係惡。自由嘅意思係包括埋人可以只選A善。喺所有可能性嘅subset中你係必定存在永遠只選擇A善嘅人在內。如果你限制咗人必定唔可以100%選A，其實咁先係犯咗邏輯矛盾。而喺無限嘅set中，必定會出現其subset係100%選A善。如果一個人話自由代表必定無可以永遠選善，呢一句先係最破壞自由意志嘅矛盾。
可惜個個新教徒已經敗走得太多次，連有咩證據證明耶穌復活咁簡單嘅問題都唔敢答
炉巴，我個邏輯係好直接：作者係咩人，係咩世界寫，就應該用咩眼光去睇佢寫既野。如果成個mindset 換左，睇出黎既就肯定唔係原意。
聖經係猶太人寫，絕大部分都係預比猶太人睇，所以個語言文化都係猶太。
而你不斷講既用邏輯思考，係希臘式既思維。我地既教育都係希臘式，好習慣咁諗野。
但係要知道，猶太人諗野同希臘人諗野係差好遠。
希臘思維係靜態，著重事物本質，會問一樣野「係」咩，又會用邏輯論證，一見矛盾就想harmonize，而最好有個解釋一切既理論，任何情況都適用。
猶太思維基本上樣樣都掉轉：動態，著重事物功能，會問一樣野「做」咩，接受張力，將睇落矛盾既位睇成刺激思考既源頭，而且釋經係好多元化，甚至將對立既解釋放埋一齊。
好似好抽象咁，但係影響極之深遠。如果問「神係點」，個答案會係無所不在、無所不能、三位合一之類；但係如果問「神做咩」，個答案會係神創造、神拯救、神審判之類。前者係要將神起底，後者係細察神既作為。對於現在，明白後者既幫助遠遠大於前者，因為神實在會做野（動態）。
所以回應返：
我只係好白咁講出黎，並冇指控既意思。聖經係猶太文獻，聖經唔係講教義。所以用希臘思維去睇聖經，本身已經唔係一件好有邏輯既事。當聖經講例子，讀者就定型，整一個放諸四海皆適用既理論，其實咪即係斷章取義。但係同時，我唔係要推翻神學，呢D係有用既概括，但係同聖經所講既神仍然有一段距離。
「落地獄」，聖經都冇咁講。點解要代替神審判呢？又唔通神睇人係咁表面？神睇人點生活，睇人收得最埋既動機，又睇人當唔當佢有到（撒母耳記上16:7，馬太福音7:21）。諗個理論出黎，同佢本身個人係點，冇咩直接關係。
傳統同聖經實在係兩樣野。聖經係神既話，傳統係出自人。耶穌果時就有法利賽人用傳統解經解到廢左神既話，即係解錯左令到神既說話失去果效：
馬太福音15:3-6
//3 耶穌回答：“你們又為甚麼為了你們的傳統而違背神的誡命呢？
4 神吩咐過：‘要孝敬父母’，又說：‘咒罵父母的人必須處死’。
5 你們卻說：‘無論誰對父母說“我本來給你的奉養，已經作了奉獻給神的禮物”，
6 他就完全不用孝敬父親了。’為了你們的傳統，你們就廢棄了神的話。//
所以符合聖經既傳統先至唔會有爭議。
而morning star 出現既以賽亞書14:12，上下文都係講緊巴比倫王尼布甲尼撒，特別係14:4，14:19。講完巴比倫就講亞述、非利士、摩押等國，全部都係好實在係地上發生既事。中間抽一句出黎話係比喻，唔係唔得，但係唔能夠睇成絕對真理。
又返去希臘思維同猶太思維既分別，當問條蛇「係咩」，創世記冇講，結果就會周圍搵周圍估。但係條蛇「做咩」其實好明顯。
Augustinus 影響深遠，上次都未講完既原罪論都係佢講先，呢樣又係搵一個理論解釋所有野（包括伊甸中既園子發生既事，同埋耶穌「拯救」既意義）。但係聖經係猶太文獻，其實應該先用猶太思維去睇。
天主教而家既睇法係：一開始既稱義係進入同耶穌基督既關係，神用恩典將人內心醫治轉化，完全係由神所賜，由水禮一刻開始。之後既稱義係個過程，又叫成聖，叫耶穌為榜樣不斷成長。
（ https://www.catholic.com/qa/difference-between-catholic-and-protestant-views-on-justification-and-sanctification ）
我既睇法，就係呢個回覆第一句：由作者同歷史背景決定聖經點解。如果要好簡單咁講，就係猶太聖經老師保羅（1），係不義既羅馬世界當中（2），勸羅馬既信仰群體（3），好似亞伯拉罕咁向主堅定不移（4），而唔係停留於對聖經既表面應用（5）。
聖經唔係神學書，唔係答緊每個字既定義，唔係講緊教義。特別係影響深遠既羅馬書，更加要留意。
下面每點簡介下我點樣得出個結論。
（1）作者係保羅。佢咁樣介紹自己：
腓立比書3:5-6
//5 我出生第八天受割禮，屬於以色列民族便雅憫支派，是希伯來人所生的希伯來人。按律法說，我是個法利賽人；
6 按熱心說，我迫害教會；按律法上的義說，我無可指摘。//
使徒行傳22:2-4
//2 他們聽見保羅用希伯來語向他們講話，就更加安靜了。保羅說：
3 “我是猶太人，生在基利迦的大數，卻在這城裡被撫養成人，在迦瑪列門下按照我們祖宗的律法嚴格受教，我為神熱心，就像你們大家今天一樣。
4 我曾經迫害屬於這道路的人，無論男女都捆綁起來，送進監獄，要把他們處死，//
保羅既出身猶太到冇得更加猶太，猶太名師門下受訓練，佢係聖經（律法）老師，佢熱心到曾經要將佢覺得唔啱傳統、解錯經既人（即係以耶穌為主既人）捉去處死。所以，保羅唔係神學家，保羅唔係寫教義。
（2）當時大約主後57年，羅馬既世界係點，望下Pompeii 果頭掘到咩出黎就知：
周圍既人就係拜緊呢D。而權力方面，又有無數既明爭暗鬥。
羅馬書1:17
//17 神的義正藉著這福音彰顯出來，因為信也為了信，正如經上所記：“因信稱義的人將得生命。”//
呢度係引用緊哈巴谷書2:4，成個背景都係個世界點不義法。
而且係死海古卷搵到當時對哈巴谷書既解經，將巴比倫既不義解釋為當時kittim 既不義，根據七十士譯本幾乎肯定係指羅馬。
（3）而羅馬既信仰群體，好可能由五旬節聖靈降臨開始（使徒行傳2:10），而去到49年，Claudius 將猶太人趕離開羅馬，呢個命令係佢54年死果時失效，於是猶太人返返去。所以，羅馬既教會係大多數外邦人，較少數猶太人，而佢地習慣差咁遠又走埋一齊，可以好混亂。保羅向兩班人（1:13，2:17等）都有教導。
無論係猶太人定外族人，佢地共通既係向主既信實，同埋對（希伯來）聖經既認識。
（4）保羅係由創世記開始講。見之前討論左咁多就係呢個位舉多幾個例：
羅馬書1:20
//20 其實自創世以來，神那些不可見的特性，就是他永恆的大能和神性，一直都清晰可見，從他所造的萬物裡就可以領悟，叫人無法抗辯。//
呢度係創世記開始，而入面既人物都知道係神同佢地溝通。
羅馬書1:21
//21 這是因為他們雖然知道神的事情，卻不以他為神來榮耀他，也不感謝他，他們的思考反而變得虛空無用，愚昧無知的心就昏暗了。//
創世記2-3章，神吩咐左邊D果子任食，邊D唔可以食，人唔理仲自己做自己覺得好既野。
羅馬書1:22
//22 他們自稱聰明，卻成了愚蠢。//
女人以為食善惡知識樹既果子令人有智慧，結果竟然攞無花果樹既葉黎做裙咁蠢。
羅馬書1:23
//23 他們以必朽之人、飛禽、走獸和爬行動物形狀的雕像，替代了不朽之神的榮耀。//
人聽條蛇講都唔聽神講。
羅馬書1:24
//24 因此，神就任由他們順著心裡的私慾去做污穢的事，互相羞辱身體；//
本來赤身露體唔羞恥，之後要整裙。
所以保羅係用緊聖經去教導當時既收信人，係解緊聖經，用落當時既世界，唔係無中生有咁講神學同教義。
去到羅馬書3章，保羅就解到創世記12章，亞伯拉罕因信稱義：亞伯拉罕一生堅持神對佢講既係真，就係佢做得啱既地方。上個回覆已經提過。
（5）最後要講下一個特定既詞語。
羅馬書3:28（和合本2010）
//所以我們認定，人稱義是因着信，不在於律法的行為。//
其中「律法的行為」，死海古卷就有一卷4QMMT專講呢樣，內容包括聖經既生活應用，例如係咩情況之下先算係禮儀上潔淨，呢D係「halakhah」 ，係猶太傳統「行道」既部分。
保羅上半生就係緊握呢類傳統，結果連自己個神都唔認得，走去逼迫跟從耶穌既人。佢叫人唔好行自己既舊路，要學亞伯拉罕果種向神堅信不移，而唔係靠「律法既行為」（聖經既表面應用）。
我唔知係想禮貌D，總結返上面，如果要直接咁講，用希臘思維去睇聖經本身已經有邏輯漏洞，將經文斷章取義得出既神學或傳統亦都唔合邏輯，所以就算條問題問得有邏輯，問題個基礎假設本身並冇穩固既邏輯支持。
好簡單，因為神係真，神用大能顯明佢係度。
其實呢點我都想帶出黎，你睇下聖經入面，每一個人認識神，都唔係因為你講既原因。
要小心，唔可以用自己既道德取代神既善惡。
我既弱點係驕傲。當我心入面或者係人背後驕傲，神令到我係人面前蒙羞，做學生如是，工作如是，上連登都如是。神實在按住佢聖經講明咁做係我身上（撒下22:28）。
聖經係猶太人寫，絕大部分都係預比猶太人睇，所以個語言文化都係猶太。
而你不斷講既用邏輯思考，係希臘式既思維。我地既教育都係希臘式，好習慣咁諗野。
但係要知道，猶太人諗野同希臘人諗野係差好遠。
希臘思維係靜態，著重事物本質，會問一樣野「係」咩，又會用邏輯論證，一見矛盾就想harmonize，而最好有個解釋一切既理論，任何情況都適用。
猶太思維基本上樣樣都掉轉：動態，著重事物功能，會問一樣野「做」咩，接受張力，將睇落矛盾既位睇成刺激思考既源頭，而且釋經係好多元化，甚至將對立既解釋放埋一齊。
好似好抽象咁，但係影響極之深遠。如果問「神係點」，個答案會係無所不在、無所不能、三位合一之類；但係如果問「神做咩」，個答案會係神創造、神拯救、神審判之類。前者係要將神起底，後者係細察神既作為。對於現在，明白後者既幫助遠遠大於前者，因為神實在會做野（動態）。
所以回應返：
黎巴
神學家哲學家（你似乎都係？）就掉轉，自己設計個神出黎，然後叫聖經支持/反對自己個設計
你呢個指控好嚴重喎
根據基督教義 神學家哲學家用邏輯思考就等如設計個神出黎 哲學家都算連神學家隨時都要落地獄
我只係好白咁講出黎，並冇指控既意思。聖經係猶太文獻，聖經唔係講教義。所以用希臘思維去睇聖經，本身已經唔係一件好有邏輯既事。當聖經講例子，讀者就定型，整一個放諸四海皆適用既理論，其實咪即係斷章取義。但係同時，我唔係要推翻神學，呢D係有用既概括，但係同聖經所講既神仍然有一段距離。
「落地獄」，聖經都冇咁講。點解要代替神審判呢？又唔通神睇人係咁表面？神睇人點生活，睇人收得最埋既動機，又睇人當唔當佢有到（撒母耳記上16:7，馬太福音7:21）。諗個理論出黎，同佢本身個人係點，冇咩直接關係。
聖經冇咁講喎。咁我又load 唔到你成條問題了。會唔會係你聽過既「聖經講」，其實唔係真係聖經講？
聖經的確無一段經文明示
但呢個係基督教傳統詮釋 就算唔熟聖經都知道路西法別名Morning Star 本來係天使墮落左地獄 變左撒旦 呢個係出於Aurelius Augustinus 而一般呢個觀點基督徒應該無太大爭議 唔好搞到我無中生有 你又扮未聽過咁
傳統同聖經實在係兩樣野。聖經係神既話，傳統係出自人。耶穌果時就有法利賽人用傳統解經解到廢左神既話，即係解錯左令到神既說話失去果效：
馬太福音15:3-6
//3 耶穌回答：“你們又為甚麼為了你們的傳統而違背神的誡命呢？
4 神吩咐過：‘要孝敬父母’，又說：‘咒罵父母的人必須處死’。
5 你們卻說：‘無論誰對父母說“我本來給你的奉養，已經作了奉獻給神的禮物”，
6 他就完全不用孝敬父親了。’為了你們的傳統，你們就廢棄了神的話。//
所以符合聖經既傳統先至唔會有爭議。
而morning star 出現既以賽亞書14:12，上下文都係講緊巴比倫王尼布甲尼撒，特別係14:4，14:19。講完巴比倫就講亞述、非利士、摩押等國，全部都係好實在係地上發生既事。中間抽一句出黎話係比喻，唔係唔得，但係唔能夠睇成絕對真理。
又返去希臘思維同猶太思維既分別，當問條蛇「係咩」，創世記冇講，結果就會周圍搵周圍估。但係條蛇「做咩」其實好明顯。
Augustinus 影響深遠，上次都未講完既原罪論都係佢講先，呢樣又係搵一個理論解釋所有野（包括伊甸中既園子發生既事，同埋耶穌「拯救」既意義）。但係聖經係猶太文獻，其實應該先用猶太思維去睇。
3. 因信稱義 不如你解釋下你同天主教睇法係點？聖經唔係導人向善係你講 做好事只係順手
羅馬書 3：28
我們看定了，人稱義是因著信，不在乎遵行律法
天主教而家既睇法係：一開始既稱義係進入同耶穌基督既關係，神用恩典將人內心醫治轉化，完全係由神所賜，由水禮一刻開始。之後既稱義係個過程，又叫成聖，叫耶穌為榜樣不斷成長。
（ https://www.catholic.com/qa/difference-between-catholic-and-protestant-views-on-justification-and-sanctification ）
我既睇法，就係呢個回覆第一句：由作者同歷史背景決定聖經點解。如果要好簡單咁講，就係猶太聖經老師保羅（1），係不義既羅馬世界當中（2），勸羅馬既信仰群體（3），好似亞伯拉罕咁向主堅定不移（4），而唔係停留於對聖經既表面應用（5）。
聖經唔係神學書，唔係答緊每個字既定義，唔係講緊教義。特別係影響深遠既羅馬書，更加要留意。
下面每點簡介下我點樣得出個結論。
（1）作者係保羅。佢咁樣介紹自己：
腓立比書3:5-6
//5 我出生第八天受割禮，屬於以色列民族便雅憫支派，是希伯來人所生的希伯來人。按律法說，我是個法利賽人；
6 按熱心說，我迫害教會；按律法上的義說，我無可指摘。//
使徒行傳22:2-4
//2 他們聽見保羅用希伯來語向他們講話，就更加安靜了。保羅說：
3 “我是猶太人，生在基利迦的大數，卻在這城裡被撫養成人，在迦瑪列門下按照我們祖宗的律法嚴格受教，我為神熱心，就像你們大家今天一樣。
4 我曾經迫害屬於這道路的人，無論男女都捆綁起來，送進監獄，要把他們處死，//
保羅既出身猶太到冇得更加猶太，猶太名師門下受訓練，佢係聖經（律法）老師，佢熱心到曾經要將佢覺得唔啱傳統、解錯經既人（即係以耶穌為主既人）捉去處死。所以，保羅唔係神學家，保羅唔係寫教義。
（2）當時大約主後57年，羅馬既世界係點，望下Pompeii 果頭掘到咩出黎就知：
周圍既人就係拜緊呢D。而權力方面，又有無數既明爭暗鬥。
羅馬書1:17
//17 神的義正藉著這福音彰顯出來，因為信也為了信，正如經上所記：“因信稱義的人將得生命。”//
呢度係引用緊哈巴谷書2:4，成個背景都係個世界點不義法。
而且係死海古卷搵到當時對哈巴谷書既解經，將巴比倫既不義解釋為當時kittim 既不義，根據七十士譯本幾乎肯定係指羅馬。
（3）而羅馬既信仰群體，好可能由五旬節聖靈降臨開始（使徒行傳2:10），而去到49年，Claudius 將猶太人趕離開羅馬，呢個命令係佢54年死果時失效，於是猶太人返返去。所以，羅馬既教會係大多數外邦人，較少數猶太人，而佢地習慣差咁遠又走埋一齊，可以好混亂。保羅向兩班人（1:13，2:17等）都有教導。
無論係猶太人定外族人，佢地共通既係向主既信實，同埋對（希伯來）聖經既認識。
（4）保羅係由創世記開始講。見之前討論左咁多就係呢個位舉多幾個例：
羅馬書1:20
//20 其實自創世以來，神那些不可見的特性，就是他永恆的大能和神性，一直都清晰可見，從他所造的萬物裡就可以領悟，叫人無法抗辯。//
呢度係創世記開始，而入面既人物都知道係神同佢地溝通。
羅馬書1:21
//21 這是因為他們雖然知道神的事情，卻不以他為神來榮耀他，也不感謝他，他們的思考反而變得虛空無用，愚昧無知的心就昏暗了。//
創世記2-3章，神吩咐左邊D果子任食，邊D唔可以食，人唔理仲自己做自己覺得好既野。
羅馬書1:22
//22 他們自稱聰明，卻成了愚蠢。//
女人以為食善惡知識樹既果子令人有智慧，結果竟然攞無花果樹既葉黎做裙咁蠢。
羅馬書1:23
//23 他們以必朽之人、飛禽、走獸和爬行動物形狀的雕像，替代了不朽之神的榮耀。//
人聽條蛇講都唔聽神講。
羅馬書1:24
//24 因此，神就任由他們順著心裡的私慾去做污穢的事，互相羞辱身體；//
本來赤身露體唔羞恥，之後要整裙。
所以保羅係用緊聖經去教導當時既收信人，係解緊聖經，用落當時既世界，唔係無中生有咁講神學同教義。
去到羅馬書3章，保羅就解到創世記12章，亞伯拉罕因信稱義：亞伯拉罕一生堅持神對佢講既係真，就係佢做得啱既地方。上個回覆已經提過。
（5）最後要講下一個特定既詞語。
羅馬書3:28（和合本2010）
//所以我們認定，人稱義是因着信，不在於律法的行為。//
其中「律法的行為」，死海古卷就有一卷4QMMT專講呢樣，內容包括聖經既生活應用，例如係咩情況之下先算係禮儀上潔淨，呢D係「halakhah」 ，係猶太傳統「行道」既部分。
保羅上半生就係緊握呢類傳統，結果連自己個神都唔認得，走去逼迫跟從耶穌既人。佢叫人唔好行自己既舊路，要學亞伯拉罕果種向神堅信不移，而唔係靠「律法既行為」（聖經既表面應用）。
而你面對邏輯質疑時
你就只識用聖經無講 我唔知 唔關我事
完全唔係用邏輯去討論
我唔知係想禮貌D，總結返上面，如果要直接咁講，用希臘思維去睇聖經本身已經有邏輯漏洞，將經文斷章取義得出既神學或傳統亦都唔合邏輯，所以就算條問題問得有邏輯，問題個基礎假設本身並冇穩固既邏輯支持。
不過我都想理解下你根據乜野相信耶穌？既然你又唔明神道德觀 邏輯又唔適用上帝 咁你點解會信？
好簡單，因為神係真，神用大能顯明佢係度。
其實呢點我都想帶出黎，你睇下聖經入面，每一個人認識神，都唔係因為你講既原因。
要小心，唔可以用自己既道德取代神既善惡。
我既弱點係驕傲。當我心入面或者係人背後驕傲，神令到我係人面前蒙羞，做學生如是，工作如是，上連登都如是。神實在按住佢聖經講明咁做係我身上（撒下22:28）。
聖經連人都冇講「上天堂」，動物更加冇講
黎教主，講停止繼續講大話，唔係話咩聖經無提到天堂地獄。咩聖經無講話神係全知全能。你睇下你崇拜嘅信經都係咁寫。唔好揀嚟講，喺到避重就輕。
《西敏斯特信仰信條》（1646）表達了歷史中新教徒對地獄的看法：
「但那不認識上帝、不順從耶穌基督福音的惡人，要被扔到永遠的痛苦中，離開主的面和祂權能的榮光，受永遠毀滅的刑罰。」
（論最後的審判，第三十三章）
《施馬加登信條》中，提到了地獄的概念。例如，該信條強調：
「我們信仰並承認，所有不悔改的罪人將被定罪，並永遠受苦於地獄之中。」
這表明，路德宗的教義明確承認地獄作為永遠刑罰的場所。
浸信會信仰與信息 2000（BF&M 2000）
在第十條〈末世〉（Last Things）中，BF&M 2000 清楚指出：
「不義的人將會被交付在地獄裏，就是那永遠受刑的地方。義人要復活，接受榮耀的身體，並與主永遠同在於天堂。」
— 《浸信會信仰與信息 2000》第十條〈末世〉
The Baptist Faith and Message
這段文字表明，浸信會相信地獄是一個真實的存在，是不義之人（即拒絕基督救恩者）在末日審判後永遠受刑的地方。
連你返嘅浸信會都係咁講。你口講話聖經無提到天堂地獄，咁我係咪可以假定你話緊浸信會解錯經呢？
同埋呢條問題你都未答到。
浸信會嘅黎巴，因為浸信會本身都有分派嘅，咁根據呢個牧師，有部份浸信會相信小朋友／嬰兒會上天堂，有部份唔相信。
你相信嘅係邊一派？夭折嘅嬰兒會點？唔好答唔知 因為兩派嘅浸信會有明確講上唔上到天堂
https://youtu.be/PJ-E1yyH0I4?si=bViSxoSCruvGjI7L
《西敏斯特信仰信條》（1646）表達了歷史中新教徒對地獄的看法：
「但那不認識上帝、不順從耶穌基督福音的惡人，要被扔到永遠的痛苦中，離開主的面和祂權能的榮光，受永遠毀滅的刑罰。」
（論最後的審判，第三十三章）
《施馬加登信條》中，提到了地獄的概念。例如，該信條強調：
「我們信仰並承認，所有不悔改的罪人將被定罪，並永遠受苦於地獄之中。」
這表明，路德宗的教義明確承認地獄作為永遠刑罰的場所。
浸信會信仰與信息 2000（BF&M 2000）
在第十條〈末世〉（Last Things）中，BF&M 2000 清楚指出：
「不義的人將會被交付在地獄裏，就是那永遠受刑的地方。義人要復活，接受榮耀的身體，並與主永遠同在於天堂。」
— 《浸信會信仰與信息 2000》第十條〈末世〉
The Baptist Faith and Message
這段文字表明，浸信會相信地獄是一個真實的存在，是不義之人（即拒絕基督救恩者）在末日審判後永遠受刑的地方。
連你返嘅浸信會都係咁講。你口講話聖經無提到天堂地獄，咁我係咪可以假定你話緊浸信會解錯經呢？
同埋呢條問題你都未答到。
浸信會嘅黎巴，因為浸信會本身都有分派嘅，咁根據呢個牧師，有部份浸信會相信小朋友／嬰兒會上天堂，有部份唔相信。
你相信嘅係邊一派？夭折嘅嬰兒會點？唔好答唔知 因為兩派嘅浸信會有明確講上唔上到天堂
https://youtu.be/PJ-E1yyH0I4?si=bViSxoSCruvGjI7L