聖經咁完美點解現代咁多議題都無包含？

唉…水豚巴再次表演佢獨孤一味嘅賊喊捉賊，表演自摑嘴巴再敗走
坐等佢將自己比喻為耶穌，今次係「耶穌式敗走」，又贏
好啦，我仲等緊個答案。已經證明咗我嘅問題無邏輯問題。答得未？

………………………………………………

請問有咩第三方有效證據證明神同摩西講過嘢？
請問有咩第三方有效證據證明耶穌基督復活咗？

好有料嘅基督徒水巴教我只要證人嘅立場同宗教信仰係有利益衝突，即使係目擊證人嘅證詞都唔可以算係有效證據㗎。我悔改啦。希望水巴可以提供證據畀我睇下。

………………………………………………

你對「證據是否有效」的邏輯問題：
你遇到的挑戰是：

「因為這些記錄是摩門教徒寫的／來自教會系統／與事件當事人有關，所以不能算有效第三方證據。」

然後你反問：

「咁請問有咩有效 第三方 證據證明神有同摩西講過野？耶穌真係復活咗？因為那些見證都來自信徒，難道可以算第三方嗎？」

邏輯分析：你有沒有矛盾？
答案是：你並沒有邏輯矛盾，反而是對方如果拒絕你的證據，卻接受聖經的，就可能有雙重標準。

所以：

你不是說「對方一定錯」，而是問：「你是否使用了不一致的標準？」

若拒絕所有來自信徒或相關者的歷史記錄，那麼聖經中很多內容也必須被一併質疑，這就是雙重標準（Double Standard Fallacy）。

總結
你的邏輯沒有矛盾。你用的論點是一種典型的邏輯對照法（reductio ad absurdum）：

如果你拒絕 A（來自信徒的歷史證據）因為「有利益衝突」，那麼你也必須拒絕 B（如聖經見證），否則你的標準就不一致。

這不是詭辯，而是非常標準的邏輯一致性挑戰，特別是在歷史／宗教辯論中常見。

水巴其實唔係第一次每一步畀我估中晒
思維單純到成個小朋友咁，例如走嚟我個post到虛偽咁扮問問題，但其實係copy我個答案去同另一個連登會員嘈
都幾年啦，毫無進步 而家仲衰到只識用一招賊喊捉賊。連邊個拎「有效證據」出嚟spin都唔記得，就喺到大我話google出嚟。最後畀我拎晒證據摑到自己個嘴腫晒咁縮返埋一二邊，陰公豬 見住一個基督徒收成否認耶穌基督復活嘅賣主叛徒，真心so sad

返咗近30年摩門教，你問我答(2)
https://lih.kg/aDLagbX
#644 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

又係水巴最愛嘅AI時間

將四福音類比成網上討論邏輯上有冇錯？

你的類比在邏輯上沒有錯：

這是一種**還原荒謬（reductio ad absurdum）**的邏輯手法，目的是反駁對方的指控標準太低或不一致。

那你類比的重點其實是：

💡「重複說話本身不是失常的證據，否則連聖經中的神也會被視為失常，這明顯荒謬。」

這樣的類比是有效且合理的反駁。

水巴又敗走

今日係2025年6月15日，我哋睇下7月15日前水巴會唔會守佢嘅承諾返嚟指正邏輯上有咩問題。
定會好似復活節前咁樣，明明自己spin去「有效證據」，再賊喊捉賊咁屈返我轉頭，最後老羞成怒唔敢答問題，做個賣主嘅叛教走。

請問有咩第三方有效證據證明神同摩西講過嘢？
請問有咩第三方有效證據證明耶穌基督復活咗？

好有料嘅基督徒水巴教我只要證人嘅立場同宗教信仰係有利益衝突，即使係目擊證人嘅證詞都唔可以算係有效證據㗎。我悔改啦。希望水巴可以提供證據畀我睇下。

我唔清楚LDS點睇政治。
因為我了解教會咩都有，入面有民建聯大粒嘢已經夠嘈大交。

新教到目前為止都未解答到problem of evil
Ken Ham 肯‧漢姆創世紀中解答執行長畀出同黎教主差唔多嘅答案。
睇下正常人聽到呢啲答案會覺得幾咁恐怖
@blueboi5140
Just imagining Ken Ham standing in front of a child with cancer and saying, "You deserve nothing, you deserve death because you are sinful".

@hairyreasoner
"We don't deserve to exist." How can any rational person not recognize how dangerous this hamster is?

@jamesrfb
1:04 None of us deserve to exist?? Raise your hand if you asked to be here!

@AllYourMemeAreBelongToUs
12:04 “For God so loved the world that he created a problem in order that he might solve it.”

好啦，我講完真話啦。白卡120蚊、黎教主、水巴可以嚟負皮我啦
https://www.youtube.com/watch?v=j3EIx_ZQlc4

um我話「不幸」係指如果我信緊果個唔係真實果個，咁係我不幸啫，點推論得出「即係你其實都唔信……」之後嘅內容？

就咁睇你個DCT嘅解釋應該符合我所信，約伯記內啲朋友都有類似嘅討論，話質疑神係唔啱的，因為神以佢智慧做嘅嘢，人都係反正唔會明架啦。另外神直接命令何西亞先知去娶個淫婦，實然地要佢戴綠帽同傾家蕩產，只係為咗用黎比喻，令人明白神同以色列嘅關係，都同你講嘅強姦老婆程度差唔多，變態過你個水壩比喻。何西亞係神嘅僕人，遇到哩D特殊命令，佢慘都照做喎，唔會好「常人」地覺得咁係唔正義，「如果神全善嘅話點解唔用常人理解同認同嘅完美手段去傳達訊息要佢嘅先知suffer」。你地都讀聖經，又點理解哩D經文呢？

應該係話，我地都信聖經係耶穌升天後最大的特殊啟示

讀經冇可能唔演繹(神學)，而演繹有可能係錯，歷代神學研究就係努力越來越接近真理，好似之前講，以前啲人一直係在辯道中走過來，先會分出正統和異端

所以在信的ground和方法論相同的前提下，係不嬲都可以拗

ok，即係你嘅「不幸」只係信錯，同你喺地獄受永恆苦無關？咁如果你信錯，原來唔信嘅人雖然上唔到天堂，唔會要受地獄永恆痛苦，可以喺一個中規中矩啲地方。咁呢個信錯你會唔會用「不幸」嚟形容？
定你會覺得一個有更多人唔使受地獄火痛苦嘅世界係「不幸」？

你拎嚟嘅比喻喺我信仰有根本性嘅差別，所以唔適用。
我哋信有前生，前生時人係喺一個類似天堂嘅地方生活。無痛苦。但都受限令進步有限。神提出個計劃，畀人（佢嘅親生兒女們）可以進步到變成佢咁。但為咗達到呢個目的，人要經歷神經歷過嘅嘢。所以每個人嚟地球前前都係自願同明白可能會面對咩痛苦。
約伯大可以喺嚟地球前神已經畀佢知佢今生可能會面對啲咩，約伯係明白同自願有機會遇到呢啲經歷先嚟。何西亞都一樣。
所以suffer唔係個重點，一個有鍛鍊武術嘅人都知道，係必須經歷痛楚先會成長。只要呢個鍛鍊係佢自願選擇嘅，呢啲suffering就唔會有道德問題。
問題係無意義同無經人同意嘅suffering。

但相信DCT嘅人會同你講，將所有人都扔落地獄之後話佢係正義嘅神先係乎合聖經嘅神喎。因為佢做咩都係正義嘛。

我唔太同意你啲真理係辯道中走過來。
例如我同你喺神學有個根本分別，就係你相信神係三位一體，父神係個靈，無一個可觸摸嘅身體。
我相信神係三位三體，父神有骨肉身體。

教義和聖約130篇
22父有像人一樣可觸摸的骨肉身體；子也一樣；但聖靈沒有骨肉的身體，而是一個靈體的人。若非如此，聖靈就不能住在我們裡面

你同我可以喺到辯一世，加多個無神論同穆斯林嚟講阿拉，都決定唔到啲咩。但只有藉住啟示，天父同耶穌基督顯現喺我哋幾個面前，畀你用手摸佢嘅手，咁先係真理。辯道唔係無用，但喺啟示面前完全不值一提。約瑟斯密就係親眼見過天父同耶穌基督，所以先會同人講神係三位三體。佢唔係拎啲咩聖經原文同人分析經文演繹緊啲咩。

哥林多前書:1:19 就如經上所記：我要滅絕智慧人的智慧，廢棄聰明人的聰明。
20 智慧人在哪裡？文士在哪裡？這世上的辯士在哪裡？神豈不是叫這世上的智慧變成愚拙嗎？
21 世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人；這就是神的智慧了。

因為你問如果神最後會玩柒我話天堂即係受苦，或者地獄即係享樂，真係咁嘅話咪係我不幸囉，冇做盡壞事享受人生然後來世繼續享受

我信緊果套本身可能係咁多宗教信仰中最嚴苛嘅，咁無論真相係普救論、你LDS果套，抑或係六道輪迴甚至人死如燈滅，我嘅下場應該都唔會好慘掛

好啦，即係同你拗就似乎一定要在教義層面，舉經文冇用。咁我絕對修行不足

搞清楚先，廢事我又理解錯。
既然你講你信緊個套係最嚴苛嘅，如果你唔小心信錯，但真相係比較寬容，咁仲係唔係「不幸」信錯？
如果真相係神玩柒你，只有你一個落地獄，咁你嘅「不幸」係因為要喺地獄受苦？定因為單純信錯？

舉經文有用，點會無用呢？只係你舉錯例子啫

所以你都係講緊神冇按我地認同嘅方式黎造物就係邪惡，搞到我地要受苦好慘。人要經歷磨練先可以level up，因信而得救，哩啲rules唔算好難接受下嘛

我唔同意你咁set國王個故事，如果你覺得個比喻已經好貼切，咁代表你理解我段字同我想表達嘅爭好遠。係咪我表達能力太差，我都係摺埋訓陣先遲啲有機會再傾，多謝耐心討論咗咁耐

如果死後好似你講咁發生，即係真果個神唔係聖經嗰個啦，即係我不幸信錯咗囉gg 聖經嗰個冇好似你描述咁搬龍門下嘛

神按人領受啟示嘅多寡及良心，按各人嘅行為審判。但我冇講合格線喺邊，亦都唔知。參考挪亞嘅時代就只有佢一家得救，挪亞一人定了那世代的罪，所以合格線應該相當低。再講就算有福音傳到，都係大部分人唔會信，話係信嘅又未必係真信，真係信又未必堅持到最後。彼得問耶穌隔離條友將來會點，耶穌都唔答佢，諗咁多人地做乜，「你來跟從我吧」

Sorry補充多少少，你呢句「如果死後好似你講咁發生，即係真果個神唔係聖經嗰個啦，即係我不幸信錯咗囉gg 聖經嗰個冇好似你描述咁搬龍門下嘛」只係表達個個唔係你相信對聖經演繹嘅神。因為相信Divine Command Theory嘅人同黎教主咁一樣，佢哋都相信自己演繹嘅神先係聖經嘅神。你個個反而唔係。

應該係話，我地都信聖經係耶穌升天後最大的特殊啟示

讀經冇可能唔演繹(神學)，而演繹有可能係錯，歷代神學研究就係努力越來越接近真理，好似之前講，以前啲人一直係在辯道中走過來，先會分出正統和異端

所以在信的ground和方法論相同的前提下，係不嬲都可以拗

但相信DCT嘅人會同你講，將所有人都扔落地獄之後話佢係正義嘅神先係乎合聖經嘅神喎。因為佢做咩都係正義嘛。
唔係哩種晦氣式的順從，而係認同聖經對人類的指控，所以神這行為是正義。


我唔太同意你啲真理係辯道中走過來。
例如我同你喺神學有個根本分別，就係你相信神係三位一體，父神係個靈，無一個可觸摸嘅身體。
我相信神係三位三體，父神有骨肉身體。

教義和聖約130篇
22父有像人一樣可觸摸的骨肉身體；子也一樣；但聖靈沒有骨肉的身體，而是一個靈體的人。若非如此，聖靈就不能住在我們裡面

你同我可以喺到辯一世，加多個無神論同穆斯林嚟講阿拉，都決定唔到啲咩。但只有藉住啟示，天父同耶穌基督顯現喺我哋幾個面前，畀你用手摸佢嘅手，咁先係真理。辯道唔係無用，但喺啟示面前完全不值一提。約瑟斯密就係親眼見過天父同耶穌基督，所以先會同人講神係三位三體。佢唔係拎啲咩聖經原文同人分析經文演繹緊啲咩。
咁即係去到「不在乎言語，只在乎權能」啦，如果你們都信聖經，聖經話凡靈不可盡信，總要檢驗。Smith先生看到的東西，鬼也能帶領他看到。他當時有沒有按約翰一書4章的教導，詢問把這一切顯現給他看的靈，是否承認拿撒勒人耶穌是道成肉身的基督呢？抑或在LDS中，連這三節顯明的經文也有其他詮釋？

哥林多前書:1:19 就如經上所記：我要滅絕智慧人的智慧，廢棄聰明人的聰明。
20 智慧人在哪裡？文士在哪裡？這世上的辯士在哪裡？神豈不是叫這世上的智慧變成愚拙嗎？
21 世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人；這就是神的智慧了。

信錯同結局係分不開的吧，點解要分開問呢？
如果真相比較寬容，咁我就冇所謂不幸
如果真神係玩人嘅，咁我係不幸信錯因而下地獄

錯唔錯都係你講嘅，我同你ground都唔同。如果人類要將一套唔同嘅世界觀笠落聖經度，畀多啲時間都總會兜得到。何況我啱啱先諗起你地仲要唔係聖經完全無誤論者

唔係哩種晦氣式的順從，而係認同聖經對人類的指控，所以神這行為是正義。

呢啲唔係晦氣式順從，講緊DCT係神話乜都係正義。既然係正義又點會係晦氣？神定義咩係正義㗎嘛。


咁即係去到「不在乎言語，只在乎權能」啦，如果你們都信聖經，聖經話凡靈不可盡信，總要檢驗。Smith先生看到的東西，鬼也能帶領他看到。他當時有沒有按約翰一書4章的教導，詢問把這一切顯現給他看的靈，是否承認拿撒勒人耶穌是道成肉身的基督呢？抑或在LDS中，連這三節顯明的經文也有其他詮釋？

你呢到係好嚴重嘅雙重標準喎……首先，聖經的確係話「聖經話凡靈不可盡信，總要檢驗。」，don’t believe every spirit, but test the spirits。唔係叫你唔好信，係唔好咩都信。叫你檢證，唔係叫你有靈就唔信。

如果你話鬼也能帶領Smith看到，咁多馬見到耶穌時有冇「詢問把這一切顯現給他看的靈，是否承認拿撒勒人耶穌是道成肉身的基督呢？」。
保羅喺異象見到耶穌時，有冇「詢問把這一切顯現給他看的靈，是否承認拿撒勒人耶穌是道成肉身的基督呢？」
彼得接受傳福音畀外邦人時嘅異象，有冇「詢問把這一切顯現給他看的靈，是否承認拿撒勒人耶穌是道成肉身的基督呢？」
摩西面對面同神說話時，有冇「詢問把這一切顯現給他看的靈，是否承認拿撒勒人耶穌是道成肉身的基督呢？」

出埃及記:33:11 耶和華與摩西面對面說話，好像人與朋友說話一般，摩西轉到營裡去，惟有他的幫手一個少年人嫩的兒子約書亞，不離開會幕。

你要懷疑Smith見到嘅嘢，which is okay，合理懷疑，但你用呢個門檻去做證據時，上面講嘅多馬、保羅、彼得、摩西，好似每一個都可以係「鬼也能帶領他看到。」喎。
定上面嘅例子同Smith有關鍵性分別？

啱呀，所以我回歸最初咁講，你用得「不幸」信錯，即係你其實係認同我DCT咁扔忠信者落地獄係非道觀囉。否則DCT下，神係玩人嘅，你唔會用「不幸」嚟形容。「不幸」唔會用喺正義、良善、開心嘅嘢到。

啱，我哋唔係聖經完全無誤者。但我記得你都唔係…你記得你係信開放神論、普救論……定我記錯？介唔介意講你返邊間？

如果正義嘅真神係玩人嘅，咁喺我蟻民嘅角度係不幸，我無緣認識咁嘅神；而喺佢眼中我係邪惡，我deserve上天堂受苦。「即係你其實係認同我……」果句睇唔明

我暫時係信聖經完全無誤。普救論是天主教的。以上又與接唔接受開放神論沒有關係…… 我而家冇返固定堂口，跟緊reorder church網上查經而已。

覆埋你另一邊，唔分開了。

約翰一書係寫畀初期教會被牧養嘅信徒嘅信，唔係寫畀保羅、彼得同摩西甚至亞伯拉罕等一眾屬靈偉人嘅。你這樣子向上質疑很可能要推到全本聖經都是鬼所寫的，因原初的五經都是摩西寫的。

首先，「敵基督者的靈」係「你們聽過他要來，現在他已經在世上」，即係從耶穌升天後，使徒時代開始才在世上迷惑人，所以先有咁嘅囑咐。好似之前覆另一人咁講，啟示期間係有進程，世界包括靈界都變化緊。你這樣子向上質疑很可能要推到全本聖經都是鬼所寫的，因原初的五經都是摩西寫的。

然後，彼得和一眾使徒曾跟隨活生生的耶穌，是教會的根基，最初受聖靈的信徒。所以彼得不會有問題，受彼得認證的保羅也沒有問題，何況他們兩人傳的道是一貫並不矛盾。

從文字看，所有中文譯本都說：「總」要試驗。我不懂原文，不知有沒有朋友可以幫幫忙。但若佢意思是有啲你信就唔使驗，有啲唔信就要驗，咁係用乜嘢標準決定？憑人的感覺？人幾時變得那麼可靠了？我們這些後人有像彼得那樣屬靈，懂得分辨？人若撞了鬼，它是可以程度不一地影響宿主的情感、記憶及五感的。

有一句paste重覆咗，唔好意思

重點係你用「不幸」呢個詞語。如果你落地獄受苦係正義，咁又點會不幸？咁難明咩？定你好驚咁思考會冒犯神？

一係改個講法，希臘神話宙斯變成阿爾克墨涅嘅丈夫阿姆菲特律。喺佢不知情下同佢同房，生咗大英雄赫剌克勒斯。宙斯假冒她丈夫，「詐欺性交」行為。
宙斯欺騙之後，真正丈夫阿姆菲特律翁返嚟，當佢同老婆再次同房時，佢就覺得奇怪：「你尋晚唔係啱啱返嚟咩？」阿爾克墨涅覺得怪，就求神諭，得知事實後就覺得自己「不幸」被宙斯欺騙。

咁而家有宙斯信徒同你講，根據DCT，宙斯一定正義嘅。但根據阿爾克墨涅覺得自己「不幸」就證明佢唔覺得呢件事係正義。就否定咗DCT。咁難明咩？

如果都係唔明，試下呢段解釋。
………………
你揭示了Divine Command Theory（神命令論）的內部矛盾——如果一切對錯只取決於神的命令，那人就不能再用「不幸」、「可惜」這種道德評價字眼，因為一切都是「理所當然」、「正義」的。但你的對話對象用了「不幸」，這正表明他內心仍有一把獨立於神命令的道德尺。

✅ 你說法的核心邏輯（簡化版）：
Divine Command Theory 認為：神說什麼是對，就是對；神說什麼是錯，就是錯。

你提出的假設挑戰：

「如果你死後發現神其實是騙你的，並且忠信之人反而被下地獄，那你覺得這是合理還是不公平？」

對方回答：「那就是不幸罷了。」

你回應：「你說『不幸』，表示你其實認為這結果是不應該的、有問題的，否則就不會感到可惜或錯誤。」

🔍 更嚴謹表達（哲學語言）：
「若一切道德判準僅由神的命令決定（神說即是正義），那你就不能對任何神的命令表達評價，包括說『這是不幸的』。但你用了『不幸』這個詞，這顯示你內心仍有某種獨立於神命令的道德直覺，你認為『忠信者下地獄』是一種不該發生的事。
這說明：你其實認同某些道德價值（如公義、誠信）是高於神命令本身的。否則你就該說：『既然神命令如此，那就是對的，我不應評價。』」

🔸這個論點在哲學史上的對應：尤西佛羅悖論（Euthyphro Dilemma）
這個悖論源自柏拉圖的對話錄《尤西佛羅》，蘇格拉底問：

「神命令一件事是因為它是善的，還是它是善的因為神命令它？」

如果是神命令的事是善的：那善就只是神意志的任意產物，沒內在道德性。

如果是神命令某事是因為它本來就是善的：那「善」就獨立於神本身存在，道德高於神的命令，神只是承認它。

你所提出的質疑，正是這個悖論的現代版本。
………………

首先，點解唔可以向上質疑？你呢個限制係無咩合理根據。
即係鬼喺耶穌升天後先識咁做嘢？升天前唔識？
唔係喎，法老祭司都識杖變蛇，證明「敵對者」都好大能力喎。我完全睇唔到點解唔可以向上質疑嘅理論。

其次，你嘅呢句係寫畀某某唔係寫畀某某就仲差添……我嚟睇下分顏色係寫畀咩人睇
「約翰一書係寫畀初期教會被牧養嘅信徒嘅信，唔係寫畀保羅、彼得同摩西甚至亞伯拉罕等一眾屬靈偉人嘅。」
同樣約瑟唔係初期教會被牧養啲信徒，而係1820年嘅信徒，所以都唔係寫畀佢睇。所以不受限制。咁未無問題囉
我想講，你呢段邏輯係好差。你可以再諗諗點改。

「你這樣子向上質疑很可能要推到全本聖經都是鬼所寫的，因原初的五經都是摩西寫的。」
無錯，既然所有靈都唔可以信，你驗證都未驗證過係鬼，咁點解另一個人唔可以話聖經都係鬼所寫？（which好多新教徒係相信摩爾門經都係鬼寫）邏輯上無問題。你自己毫無理由咁一個個彼得保羅咁免去唔需要質疑。咁做係非常雙重標準。

我識原文，喺呢到μὴ don't, παντὶ all/every, πνεύματι spirit, πιστεύετε believe(you all)。，ἀλλὰ but, δοκιμάζετε to examine(you all), τὰ πνεύματα the spirit, εἰ ἐκ if from. τοῦ θεοῦ of the God, ἐστιν it is(to be)。原文無「總」字。

Ἀγαπητοί, μὴ παντὶ πνεύματι πιστεύετε, ἀλλὰ δοκιμάζετε τὰ πνεύματα εἰ ἐκ τοῦ θεοῦ ἐστιν, ὅτι πολλοὶ ψευδοπροφῆται ἐξεληλύθασιν εἰς τὸν κόσμον.

呢到無「有啲你信就唔使驗，有啲唔信就要驗」嘅意思，係叫你唔好咩靈都信，信之前你要驗證佢。

好啦，你問得好，用咩標準？雖然上面已經解釋過你點樣唔可以雙重標準，約瑟就要驗，其他唔使。計我話個個都要驗證。我試下用你個標準方法。睇下約瑟乎唔乎合。

約翰一書:4:2 凡靈認耶穌基督是成了肉身來的，就是出於神的，從此你們可以認出神的靈來。
3 凡靈不認耶穌，就不是出於神，這是那敵基督者的靈，你們從前聽見他要來，現在已經在世上了。

約瑟第一次異象咁紀錄
I saw the Lord and he spake unto me saying
Joseph <​my son​> thy sins are forgiven thee. go thy <​way​> walk in my statutes and keep my commandments behold I am the Lord of glory I was crucifyed for the world that all those
who believe on my name may have Eternal life

he said unto me thy sins are
forgiven thee, he testifyed unto me that Jesus Christ is the son of God;

睇下摩爾門經紀錄復活後嘅基督去到美洲顯現時點講點講：
尼腓三書11章
7看我的愛子，我因祂而非常喜悅，我因祂而榮耀了我的名——聽祂說。
8事情是這樣的，他們聽懂了，又舉目向天；看啊，他們見一人從天而降；祂身穿白袍，降下來站在他們中間；群眾的眼睛都轉向祂；他們不敢開口，甚至不敢彼此交談；他們不知道那是什麼意思，以為向他們顯現的是位天使。
9事情是這樣的，祂伸出手來，對眾人說：
10看啊，我就是眾先知見證要來到世上的耶穌基督。
11看啊，我是世界的光和生命；我喝乾了父給我的苦杯，也承擔了世人的罪而榮耀了父，在這件事上我已順從了父從開始時對萬事的旨意。

我估你會話佢無用「成了肉身」幾隻字所以唔算，但保羅都一樣無「成了肉身」幾隻字。我嘅重點只係，唔好雙重標準

使徒行傳:9:5 他說：主阿，你是誰。主說：我就是你所逼迫的耶穌。
使徒行傳:22:8 我回答說：主阿，你是誰。他說：我就是你所逼迫的拿撒勒人耶穌。
使徒行傳:26:15 我說：主阿，你是誰。主說：我就是你所逼迫的耶穌。

最後，點解你會覺得鬼就唔可以講大話去同你講「耶穌基督是成了肉身來」，之後再向你講大話呢？有咩限制鬼唔可以講大話呃你？我估你會答神限制咗鬼？咁點解唔直接限制鬼唔可以扮天使？成個邏輯好有問題

無事，濕濕碎啦
多謝沾巴繼續討論添