最有價值收息股研究所 @ 17

下個底12 蚊

牛牛見人講間野好似要賠 ~$80m 俾 flo rida
但我搵唔到後續

The Company currently estimates a range of possible outcomes between $2.1million and $82.6 million plus interest, and has accrued a liability as of December 31, 2023, which is reflected in accrued expenses, in the consolidated balancesheets, at the low end of that range.

間野 BV 先 264M 然後淨 reg 左 $2.1m 入 B/S
唔熟法律有無人知賠少啲既可能性係幾多

就黎2年前既事黎

陣間佢 appeal 失敗咪要額外 recognize ~$80m + interest expense 定個 logic 係反正本身 P/B 都高唔差在再高啲 雖然咁講 佢 mezzanine equity 其實應該當 equity 無 upside 但食盡 downside 先 5% 息 揸住 ~$904m cash 應該問題不大

*google 左唔係credit event先轉普通股 似乎 preset date owner 想轉就得
順帶一提 pepsi conversion price 係 $75 per share

關 PB ratio 咩事？
佢又唔係地產 / Investment fund
就算佢真係賠81m都係好細數，同埋係一次性款項
對估值根本無影響

你可以話我算死草
我其實唔太 convinced 買一檔生意可以唔睇 PB. 當你有兩間野 earnings / expenses 都一樣, 唯獨 book value 唔同, 我會覺得低 PB 比較抵買 (當然你都可以話用比較少 capital 做到同樣 earnings 既 business 比較優質)
$80m 賠償 (likely cash) 對一間 book value 得 $264m (as at Q4 23) 係咪真係咁 insignificant 就見仁見智 睇多兩眼都好正常

好簡單，我用三個舉例，你就會知你呢個諗法係幾咁錯

例子 1


例子 2


例子 3



請問以你既諗法，呢三間公司 Total Equity為負數
PB ratio 直頭係負數，咁係咪應該執左佢算？

例子 1 = MCD, McDonald's
2 = MCO, Moody's
3= VRSN, Verisign

咁以你所講係咪即係呢三間公司接近破產
應該直接沽沽爆佢？

呢三間點解 total equity 負數，係因為佢地營運過於出色
賺既錢用晒黎回購，回購既總金額重遠多於當初發股既股本
即係你地成日講既 “零成本”
咁請問重要唔要將 PB ratio 睇到咁重要？
如果以上三間都唔夠，你可以望番美股有好多歷史久遠既優質企業都回購到個 Equity 極低，甚至負
-------------
再講你另一個謬誤位
假設有兩個賭局，兩個都係最多賺 $100
但 A 就有最低投注額 $10,000，B 賭局最低投注額就係 $100
假設兩邊勝出機率相同
你竟然同我講 A 更好？

用番投資就係，明顯B ROIC更高
假如兩者 PE ratio 一樣，EPS增長一樣，行業一樣，大家都無槓桿無借錢
你竟然揀 ROIC 更低果間？
咁有趣都有既

我覺得你專登誤解我講既野
你兩個例子 回購股份造成既 negative equity 明顯唔適用於 CELH 度
我應該要 rephrase 自己打果段野 (without generalizing too much): 同樣係 CELH, 無呢個罰款既 CELH 比有呢個罰款既 CELH 要值錢 而呢樣野無係 B/S 反映出黎 亦可能會係未來某個 earnings 爆雷

匯豐而家個價位值得入手
都係拎黎收息用

睇PB唔係要睇埋ROE?

其實就是市場對於資產獲利預期給與的溢價與折價，高PB未必是風險，顯示資產的品質很高。例如茅台PB沒低過。

而低PB也不代表低風險，就跟垃圾債一樣，都折價到50%，甚至30%了，還沒有人要自然有沒人要的理由。可能真的是一堆不值錢的廢銅爛鐵，所以才如此做出高風險折價。

所以從這點就能看出來，PB估值最匹配的指標就是ROE，高獲利的資產適用高PB，不獲利甚至虧損的資產自然折價。

https://xueqiu.com/9222280625/289942481

呢位 Ching，我補充多少少，可能大飛講得比較深入，令你有 d 誤解

首先，會計學有條永恆公式 : Asset = Debt + Equity
當你賺左錢，資產多左，正常等於右邊都一樣多左，但賺左錢無理由同債主分享，所以即係代表 Equity，股東份錢會多左，呢度唔知你明唔明

第二，如果間公司賺左錢，佢會回購股票，同埋增加派息，咁當佢之前積落 net income/profit 唔夠之後回購同派息去扣返 equity，咁會計學上會變成負數

所以簡單講，即係間公司持續咁回購股票加派息，條數個金額大過之前積落 net income，咁就會顯示負數

我無專登誤解你，我只係想指出你將個 PB ratio放咁大係非常唔合理
你唔鐘意果三個例子，咁GOOG, NVDA, MSFT, META 等等 PB ratio 有d 去到 60倍
按你所想，咁係咪應該要跌番落去 PB 1倍至岩？

再者，咁下面兩個賭局既例子
你係咪揀A? 即係16 同GOOG 假設P/E ratio一樣，你揀 16 唔揀GOOG 咁有趣？

因為PB有咁大局限
所以D人會連埋ROE?
岩岩先知有PB-ROE依個估值模型

Technically 最好係睇 ROIC, IC 不包括 Cash & debt
但講 ROE 唔算錯
可以留意下E 同 IC 之間既分別

好 我再睇下先

我其實係等緊登機先得閒覆你
最尾講多兩句就上機

舉多個例比你，
假如 A corp, EPS $1, PE 10x, PB $10, PB 1x, Stock Price $10
代表佢 ROE 10%
B corp, EPS $1, PE 10x, PB $5, PB 2x, Stock Price $10
ROE = 20%

兩間企業一個每年幫你既股份賺 10% vs 20%
你揀邊間？

我地再睇埋Organic Growth，自然增長
假設，兩間corp每年都派 70% 作股息，30% Reinvestment rate
A corp 自然增長率 = 30% × 10% = 3%
B corp = 30% × 20% = 6%

假如同樣複式 10年
A corp EPS in 10 years = $1 × 1.03^10 = $1.34
B corp EPS in 10 years = $1 × 1.06^10 = $1.79

假設 10年後同樣 PE 10x
A corp stock price = $13.4
B corp stock price = $17.9

一個投資10年賺 34%，一個賺 79%

你係咪依然會揀 34% 果間？
如果講到咁都重唔明，我唯有熄機上機

去邊樹渡假

有種雞同鴨講 feel 真係要小心啲回廢事認左自己無講過既野
我本意係: 兩間公司, earnings / expenses (所以profitability etc)一樣, 多資產果個抵買啲 (低 PB) 不過你理解左做 invested capital 既 efficiency, 其實我講緊舊 cash
套落 CELH 度
佢要賠 $82.6m + interest, 但間野話有信心搞掂然淨入 $2.1m 落 B/S. 但 23Q4 equity BV 先得個 $264m
無論佢賠唔賠我諗都唔影響佢未來 (recurring) earnings / expenses, 但如果真係要 recognise 果 $80m, 如果一個 growth company 個 ROE 咁肉酸, 我覺得係個風險囉

保誠2378有冇師兄入左？
日日試緊底

其實你係有道理
Assume 所有野 profit，net assets，price 一樣，但A公司有100億cash，B公司得1億，咁雖然A公司PB低啲，但都係抵買啲

當然ROE efficiency 都啱
但我想講數字係要結合好多嘢去解讀，唔可以一概而論

另外一個例子就係，一間公司可以蝕咗好多年錢，蝕到個book value 好低，然後咁啱佢今年賺錢，ROE都可以好高

咁唔通我因為佢ROE高，又話佢係一間好公司？
數字唔係咁解讀的

前設係10年後市場俾嘅估值(pb)不變同keep到ROE
反向例子就係內銀

PB-ROE 個思維模式其實講到尾
都係比較市場估值vs公司實質，然後搵機會