［重要］法庭眼中的暴動：懇請大家去讀旺角初一案的法庭判決書
致力則一
781 回覆
2626 Like
10 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁
推
推 高質
可否試去投訴警察選擇性執法，疑因收受利益，引致公職人員行為失當
簡單講係咪土共
用清朝對付土共既法例
黎對付返香港人
用清朝對付土共既法例
黎對付返香港人
其實有
法官先確定現場有發生暴動（上面討論咗好多「破壞社會安寧」）
再確認佢係參與暴動
並且係佢放火燒的士（加多條縱火罪）
控方冇直接證據證明佢在場（唔係當場捉到，17日後先拉）
但從各個新聞相片/影片+搜證獲得的相片/家庭照等等指出係佢放火（去到呢步已經冇得甩，因為證明「參與」）
法官認為就算不考慮佢事發後易容，換八達通，棄置電腦（證明擔心被緝捕）
憑照片的辨認證據都足以證明佢就是犯案者
法官先確定現場有發生暴動（上面討論咗好多「破壞社會安寧」）
再確認佢係參與暴動
並且係佢放火燒的士（加多條縱火罪）
控方冇直接證據證明佢在場（唔係當場捉到，17日後先拉）
但從各個新聞相片/影片+搜證獲得的相片/家庭照等等指出係佢放火（去到呢步已經冇得甩，因為證明「參與」）
法官認為就算不考慮佢事發後易容，換八達通，棄置電腦（證明擔心被緝捕）
憑照片的辨認證據都足以證明佢就是犯案者
唔得
因為控罪還控罪，獨立調查還獨立調查
前者係警察（執法）同律政司（檢控）開啟既程序
制度上只能夠係律政司撤控
目前法庭基本上假定警察是維持治安，其他唔會諗
獨立調查（假設係跟英國殖民時期嗰套）係搵出造成社會問題的原因
然後政府跟從報告改變施政
睇到呢度你會明點解五大訴求缺一不可
如果不撤回條例同追究警暴，社會矛盾繼續燒
如果不撤控（暴動定性+放人），之係政府無意和解，繼續與民為敵
呢個情況下，單靠獨立調查係唔會有任何結果
就算假設獨立調查係公平公允
一，政府無打算和解
二，港人不信任個政府
三，政府極可能不跟隨報告書建議修改施政，比如警黑勾結，比如修改公安條例，之類（除非雙普選，政府真正向港人問責）
睇到呢度，你會明白點解咁多人對獨立調查都冇信心
但另一角度
依家政府連獨立調查都唔做，之係話政府無意反省同改進
因為呢個point係五大訴求難度最易嗰個（撤回條例都係難度最易，但佢寧願the bill is dead都唔肯講撤回）
依家啲比較有包袱既社會賢達
係想借呢個位向政府施壓（有冇效另一回事）
一方面獨立調查要繼續做我地訴求
但亦要明白單單獨立調查委員會係唔夠
因為控罪還控罪，獨立調查還獨立調查
前者係警察（執法）同律政司（檢控）開啟既程序
制度上只能夠係律政司撤控
目前法庭基本上假定警察是維持治安，其他唔會諗
獨立調查（假設係跟英國殖民時期嗰套）係搵出造成社會問題的原因
然後政府跟從報告改變施政
睇到呢度你會明點解五大訴求缺一不可
如果不撤回條例同追究警暴，社會矛盾繼續燒
如果不撤控（暴動定性+放人），之係政府無意和解，繼續與民為敵
呢個情況下，單靠獨立調查係唔會有任何結果
就算假設獨立調查係公平公允
一，政府無打算和解
二，港人不信任個政府
三，政府極可能不跟隨報告書建議修改施政，比如警黑勾結，比如修改公安條例，之類（除非雙普選，政府真正向港人問責）
睇到呢度，你會明白點解咁多人對獨立調查都冇信心
但另一角度
依家政府連獨立調查都唔做，之係話政府無意反省同改進
因為呢個point係五大訴求難度最易嗰個（撤回條例都係難度最易，但佢寧願the bill is dead都唔肯講撤回）
依家啲比較有包袱既社會賢達
係想借呢個位向政府施壓（有冇效另一回事）
一方面獨立調查要繼續做我地訴求
但亦要明白單單獨立調查委員會係唔夠
#罷工罷巿罷課
#我係香港人
#我參與8月5日全港罷工
#七區集會
#直至政府跪低
#我係香港人
#我參與8月5日全港罷工
#七區集會
#直至政府跪低
9. 控方依賴的照片包括：
(一) Mein Smith先生拍攝的一批照片（照片冊1號），包括四張放大的照片（證物P1A (1-2) 及P1A (27-28)）；
(二) 兩段報導事件的新聞錄影片段和截圖（證物P2、P3和照片冊2號）；
(三) 的士LF364被火損毀情況的照片（照片冊9號）；
(四) 香港公開大學職位申請表上日期為2014年1月10日的申請人彩色近照（證物P11）；
(五) 申請人錄影會面光碟（證物P14-P15）；
(六) 證物P14和P15的截圖（證物P14A (1-2)及P15A (1-2)）；
(七) 警方在申請人家中檢獲的160張照片（證物P12 (1-160)），內有申請人和家人的照片，及160張照片中18張顯示申請人二家姐結婚時所拍攝的照片的集結冊（證物P12A）；
(八) 申請人在2016年2月29日被捕後，警方拍攝他的正面和左右兩側共3張照片（證物P16 (1-3)）；及
(九) 申請人領取身份證時拍攝的照片（證物P25）。
*節錄自佢申請上訴既判詞，幾肯定係影到
(一) Mein Smith先生拍攝的一批照片（照片冊1號），包括四張放大的照片（證物P1A (1-2) 及P1A (27-28)）；
(二) 兩段報導事件的新聞錄影片段和截圖（證物P2、P3和照片冊2號）；
(三) 的士LF364被火損毀情況的照片（照片冊9號）；
(四) 香港公開大學職位申請表上日期為2014年1月10日的申請人彩色近照（證物P11）；
(五) 申請人錄影會面光碟（證物P14-P15）；
(六) 證物P14和P15的截圖（證物P14A (1-2)及P15A (1-2)）；
(七) 警方在申請人家中檢獲的160張照片（證物P12 (1-160)），內有申請人和家人的照片，及160張照片中18張顯示申請人二家姐結婚時所拍攝的照片的集結冊（證物P12A）；
(八) 申請人在2016年2月29日被捕後，警方拍攝他的正面和左右兩側共3張照片（證物P16 (1-3)）；及
(九) 申請人領取身份證時拍攝的照片（證物P25）。
*節錄自佢申請上訴既判詞，幾肯定係影到
林鄭：搵監警會
呢點你要問警察
我只能講
佢地有公權力資源
係一個連登仔都咁易起到人底既時代
件事冇想像中咁難（你點增加難度另一件事）
對我黎講
呢單case放到今日更值得探討既係做事的目的
講緊唔係對法庭，而係對自己/整個運動
是否會更接近目標，還是距離更遠
千古難題，我都冇確實答案
我只能講
佢地有公權力資源
係一個連登仔都咁易起到人底既時代
件事冇想像中咁難（你點增加難度另一件事）
對我黎講
呢單case放到今日更值得探討既係做事的目的
講緊唔係對法庭，而係對自己/整個運動
是否會更接近目標，還是距離更遠
千古難題，我都冇確實答案
推
push
你當法庭係終極和理非非
佢地點衰你都唔可以暴力
最多減刑
佢地點衰你都唔可以暴力
最多減刑
有無 告唔入的case?
不嬲都話
暴動罪 + DQ = 已經係政府的兩把劍
睇就係睇佢出唔出手，一出手係無得玩
怪就怪當日 唔出聲，今日被人待劏
唯一可做的
係進入攬炒模式思路
簡單黎講就係 無限期罷工 + 機場...
暴動罪 + DQ = 已經係政府的兩把劍
睇就係睇佢出唔出手，一出手係無得玩
怪就怪當日 唔出聲，今日被人待劏
唯一可做的
係進入攬炒模式思路
簡單黎講就係 無限期罷工 + 機場...
有冇方法可以改變法庭唔同話警犬係可信證人
https://lihkg.com/thread/1388073/page/1
吳靄儀既高汁文可以睇下
到了高等法院重審梁天琦案，黃崇厚法官則與林文瀚法官見解相同。他說：「雖然在條例於1967年修訂時，立法文件曾指出不用證明共同目的，不過，控方和辯方都認為，基於普通法案件的發展，現在已確立這是必須證明的，本席同意這個見解。」（註5）高等法院自是比區域法院權威，後者受前者約束
唔係想鼓勵人 散水/ 叫人唔好衝
但衝要知道代價的確係好大,敬重每一位前線既兄弟
當年旺角 林淳軒個堆證明在場 但冇證據破壞安寧 又撤銷左控罪
所以好難講到咁死,上面段野都唔係金科玉律,始終呢條例定義非常含糊 定罪又闊
可能護士 幫手扶人 冇事
但前線 打狗既 當場斷正,我真係覺得輸9成
希望可以旺角case 上訴到高院/終審 情況會改變
吳靄儀既高汁文可以睇下
到了高等法院重審梁天琦案，黃崇厚法官則與林文瀚法官見解相同。他說：「雖然在條例於1967年修訂時，立法文件曾指出不用證明共同目的，不過，控方和辯方都認為，基於普通法案件的發展，現在已確立這是必須證明的，本席同意這個見解。」（註5）高等法院自是比區域法院權威，後者受前者約束
唔係想鼓勵人 散水/ 叫人唔好衝
但衝要知道代價的確係好大,敬重每一位前線既兄弟
當年旺角 林淳軒個堆證明在場 但冇證據破壞安寧 又撤銷左控罪
所以好難講到咁死,上面段野都唔係金科玉律,始終呢條例定義非常含糊 定罪又闊
可能護士 幫手扶人 冇事
但前線 打狗既 當場斷正,我真係覺得輸9成
希望可以旺角case 上訴到高院/終審 情況會改變