［重要］法庭眼中的暴動：懇請大家去讀旺角初一案的法庭判決書

同埋冇記錯法律上要定性暴動唔係應該要係某早啲嘅時間由政府宣布定性為暴動？
而元朗上環都冇做到呢一步？

公職人員行為失當?

唉...司法獨立都冇用, 個提告權係律政到

https://e-services.judiciary.hk/dcl/view.jsp?lang=tc&date=31072019&court=ETNMAG

點解搵唔到告暴動罪？

sor定性暴動與否係由法庭決定

之前d官好似唔係按政府定性判bor

光復香港 時代革命

在場有撒控案例

但好大機會會改控非法集結

扔野就入硬咁濟

告就一定告暴動
而且一定用盡納稅人既錢告到上終所以被起訴既係一場長期精神折磨

yes

根據《公安條例》第19(1) 條的規定：「如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動」。

由法庭根據呢兩條來決定

push

pushh

巴打辛苦，好好休息

咁都好睇克警比幾多時間你地走
佢舉左旗成個鐘你都話離開唔到， 咁九成九係入硬

多謝樓主 好多人都唔知暴動罪咁易入
下面quote 返梁天琦上訴入面講非法集結同暴動嘅元素，懶人可以睇

無知一問可唔可以喺共同目的下+故意果到入手？

[78] 本席裁定，在給予陪審團導詞時，兩項相關控罪的罪行元素和相關指引如下：

非法集結罪

(1) 在控罪所指的時間及地點，被告與2人或多於2人集結在一起；及
(2) 被告當時與該些人集結在一起的共同目的是妨礙警務人員執行職務；及
(3) 被告當時與該些集結在一起的人在這個共同目的下，故意地
(a) 作出擾亂秩序的行為，或
(b) 作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為
(上述 (a) 和 (b) 行為稱為「訂明行為」)；及
(4) 被告與該些集結在一起的人在作出一或多項「訂明行為」時；他們
(a) 意圖導致任何在場的人
(i) 合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧，或
(ii) 合理地害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧；或
(b) 知道或罔顧該等行為相當可能導致任何在場的人
(i) 合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧；或
(ii) 合理地害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧。
[79] 作出「訂明行為」，可以是：

(a) 被告與該些集結在一起的人在上述共同目的下，各自或一起親身做的；
(b) 也可以是被告沒有親身做，但他與親身作出「訂明行為」的人有上述共同目的，而且
(i) 他和親身作出「訂明行為」的人有共同的犯罪計劃或協議，按照共同的犯罪計劃或協議行事，各人有共同的犯罪意圖，並藉其所擔當的角色 (不論角色多大或多小) 達到犯罪的目標，或
(ii) 他身在現場，蓄意地憑他身在現場鼓勵會作出「訂明行為」的人，並實際上鼓勵支持了親身作出「訂明行為」的人。
[80] 是否需要作出這方面的指引，和所用字眼是甚麼，視乎審訊時的證據情況。

暴動罪
[81] 控方須證明非法集結罪的所有罪行元素，並也須證明：被告人和上述非法集結的人實際上「破壞了社會安寧」。

[82] 以非法集結罪和暴動罪而言，「破壞社會安寧」是指：

(1) 蓄意使用暴力或威脅使用暴力
和
(2A) 意圖使
(i) 在場的人的身體實際受到損害，或
(ii) 那人的財產於他在場時受到損害，或
(iii) 那人害怕自己的身體或他的財產因為襲擊、毆鬥、暴動、非法集結或其他騷亂而實際受到損害。
或
(2B) 知道或罔顧
(i) 在場的人的身體相當可能受到損害，或
(ii) 那人的財產於他在場時相當可能受到損害，或
(iii) 那人害怕自己的身體或他的財產因為襲擊、毆鬥、暴動、非法集結或其他騷亂而相當可能受到損害。

推

推

推

入就一定入硬

97後香港警隊被中共奪舍了

TLDR: 換句話講，法律面前，港人含撚。一日唔撤控，一日唔獨立徹查，一日唔光復香港，我地真係冚家剷。

叫連登仔睇case會唔會太高估佢哋...唔係話佢哋唔明，而係TLDR