陰謀論既政府可以background check先
https://lihkg.com/thread/584583/page/1
［重要］法庭眼中的暴動：懇請大家去讀旺角初一案的法庭判決書
致力則一
781 回覆
2626 Like
10 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁
推
push
多謝巴打一番苦心 我想補充小小
集會自由係qualify right唔係absolute right，當日嘅示威其實係反對咗which係唔合法。然而，當日在場嘅示威者嘅集結都係犯咗法。
至於暴動罪，根據公安條例。只要示威者有破壞社會安寧嘅行為，就可以控告非法集結，如果被捕人士係當日有掟磚或者其他暴力行為，睇返律政司一貫嘅作風，charge暴動罪一啲都唔出奇。
我認為既然事件進入咗司法程序就交俾律師去處理，當然我哋要繼續聲援義士。往後嘅戰略有勞各位巴絲商討。
天佑香港
集會自由係qualify right唔係absolute right，當日嘅示威其實係反對咗which係唔合法。然而，當日在場嘅示威者嘅集結都係犯咗法。
至於暴動罪，根據公安條例。只要示威者有破壞社會安寧嘅行為，就可以控告非法集結，如果被捕人士係當日有掟磚或者其他暴力行為，睇返律政司一貫嘅作風，charge暴動罪一啲都唔出奇。
我認為既然事件進入咗司法程序就交俾律師去處理，當然我哋要繼續聲援義士。往後嘅戰略有勞各位巴絲商討。
天佑香港
雖然告咩係律政司，但區域法院真係比紅底法官玩嘥，所以唔可以話法庭影響唔到
要睇吓有冇實際證據或者環境證供顯示被告嘅行為係蓄意傷害他人或他人財產。
假設被告只係喺現場前排用遮擋催淚彈，之後比速龍捉咗，咁嘅情況就應該告唔入。
但如果被告係有蓄意傷害他人嘅行為，例如打狗，咁就應該會入。
當然法庭無我哋睇得咁簡單，仲要睇好多證據同埋案例。
假設被告只係喺現場前排用遮擋催淚彈，之後比速龍捉咗，咁嘅情況就應該告唔入。
但如果被告係有蓄意傷害他人嘅行為，例如打狗，咁就應該會入。
當然法庭無我哋睇得咁簡單，仲要睇好多證據同埋案例。
推 幾長都要睇
警犬個晚無拉人無抄id 已經不妥
當場拉真係好難打
推
痴燃線咁高質又做足資料搜集都係得千幾個like,反而出面自high， 飛機post成幾千個like
好燃嬲， 連登兒想點燃樣？
唔理你和理非又好勇武又好， 同我花十零廿分鐘睇燃哂第一頁， 之後你要沖要守要遊擊自己決定
好燃嬲， 連登兒想點燃樣？
唔理你和理非又好勇武又好， 同我花十零廿分鐘睇燃哂第一頁， 之後你要沖要守要遊擊自己決定
咪燃再妄想， 當場斷定係"必定"告得你入， 差在佢需唔需要想唔想入你， 百幾支鏡直播又出哂旗而你又唔走， 係唸詩都唸唔甩個隻
推 85全港罷工
Qa
push
推，良心po
睇到好似charge 埋d狗暴動
3隻以上
成日講埋d 咩隻抽
,挑引示威者
根據非法集結 18(1)
"作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為, 相當可能導致任何人合理地害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧"
之後使用過份武力破壞社會安寧
可惜刑事檢控權去晒律政司到
3隻以上
成日講埋d 咩隻抽
,挑引示威者根據非法集結 18(1)
"作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為, 相當可能導致任何人合理地害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧"
之後使用過份武力破壞社會安寧
可惜刑事檢控權去晒律政司到
咁其實反而要練習定點樣話自己係政治中立